行政處罰聽證制度缺陷問題調(diào)研報告--展示頁
2025-04-13 00:17本頁面
【正文】 在的問題關(guān)于機(jī)構(gòu)的獨立性的問題。一、處罰聽證制度中存在的問題（一）聽證范圍的界定不明確對需要舉行聽證的項目規(guī)定過于單一、缺乏彈性，不能適應(yīng)保障公民權(quán)益和各市場主體權(quán)益的需要。其中規(guī)定行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者證照、較大數(shù)額罰款等行政處罰之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利，當(dāng)事人要求聽證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證。行政處罰聽證制度順應(yīng)了市場經(jīng)濟(jì)和民主政治條件下行使國家行政權(quán)的世界潮流，必將隨著我國市場和民主政治的發(fā)展顯出蓬勃的生命力，也將為行政工作帶來新的契機(jī)。認(rèn)為造成這些問題的原因包括：傳統(tǒng)觀念和行政人員自身觀念的束縛、行政機(jī)關(guān)案件調(diào)查人員素質(zhì)低、行政處罰聽證程序的各項配套制度不健全及公民、法人等法律主體聽證權(quán)利意識淡薄等。行政處罰聽證制度缺陷問題調(diào)研報告 行政處罰聽證制度缺陷問題調(diào)研報告一九九六年三月十七日，八屆全國人大四次會議通過了《中華人民共和國行政處罰法》，標(biāo)志著聽證制度在我國的確立。但是，作為一種新生事物，此項法律自實施至今，在適用案件范圍、聽證主體、具體操作及有關(guān)配套法律方面仍存在著問題，致使行政處罰的具體實施過程中，“一言堂”現(xiàn)象依然普遍存在，公民、法人等法律主體未能真正有效地利用此項法律維護(hù)自己的合法權(quán)益。針對這些問題，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下方面入手完善此項法律：完善有關(guān)法律法規(guī)、提高行政機(jī)關(guān)執(zhí)法人員素質(zhì)、加大普法宣傳力度、建立和完善各項聽證配套制度、加強(qiáng)對聽證制度本身的研究、營造適合中國本土法律資源的法律文化氛圍。一九九六年三月十七日八屆全國人大四次會議通過了《中華人民共和國行政處罰法》，標(biāo)志著聽證制度在我國的確立。《行政處罰法》頒布實施后，全國各地各級行政機(jī)關(guān)先后作出了一系列有關(guān)行政處罰聽證制度的規(guī)定，對聽證制度在行政處罰中的具體適用起了重要作用，但是，行政處罰聽證制度畢竟是一項新事物，行政機(jī)關(guān)在適用聽證程序時不同程度地存在著一些問題，需要不斷地去完善。我國《行政處罰法》規(guī)定，只有“責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者證照、較大數(shù)額罰款等”適用聽證程序，而對公民影響更大的，譬如刑事和行政拘留等，則不在聽證之列。根據(jù)職能分離原則，主持聽證和做出裁決的不能是同一機(jī)構(gòu)的人，但目前各地實踐當(dāng)中多由行政部門的工作人員來主持聽證，有的案件調(diào)查人員所在的科、所對臨時制定某人負(fù)責(zé)主持，這樣就不能完全保障當(dāng)事人的權(quán)益，聽證的公正性面臨質(zhì)疑。行政聽證的參加代表，也基本上由同一行政決定人選出和指定，行政聽證舉行的場所、程序，也單方面由行政決定人決定，這樣既不利于行政機(jī)關(guān)主持聽證的公開性，也不利于增強(qiáng)聽證會的實際效果。關(guān)于聽證參加人的問題。聽證主持人在法律地位上應(yīng)具有獨立性，應(yīng)當(dāng)保持中立，以公正的形象給當(dāng)事人和案件調(diào)查人員平等的地位和權(quán)利，
小學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1