民事再審案調(diào)解調(diào)查報(bào)告--展示頁
2025-04-12 23:44本頁面
【正文】 明，甚至有些當(dāng)事人故意規(guī)避既判義務(wù)，或有的申訴方申訴動(dòng)機(jī)就是為拖延或逃避履行義務(wù)，在案件進(jìn)入再審程序后無正當(dāng)理由拒不到庭，使案件失去調(diào)解基礎(chǔ)。再審案件的產(chǎn)生來源也是這些監(jiān)督主體監(jiān)督的結(jié)果，反過來這些監(jiān)督主體又關(guān)注著再審案件的裁判，再審案件承辦人審理過程中的言行同樣也被監(jiān)督，所以承辦法官有顧慮，庭審合議后交審委會(huì)討論，依審委會(huì)意見判決定案，不想惹火燒身。雙方當(dāng)事人在再審期間已不是純粹的訴訟，而是打賭氣官司，讓雙方坐下調(diào)解都非常難。如我院審理的薛麗、薛晶與史順利、史經(jīng)來合伙糾紛案及鄭宏斌與尹前發(fā)合伙糾紛案。加上當(dāng)事人堅(jiān)持己見，一爭(zhēng)高下，賭氣打官司的心態(tài)占了上風(fēng)，所以對(duì)這類再審案件調(diào)解也是相當(dāng)難。再審案件案情復(fù)雜、疑難。然而很多人對(duì)再審程序存在著誤解，認(rèn)為既然啟動(dòng)了再審程序就說明原裁判確有錯(cuò)誤，法院應(yīng)當(dāng)本著有錯(cuò)必糾的原則，改變?cè)门?，由于這種誤解的存在使得再審申請(qǐng)人和向檢察機(jī)關(guān)申訴的當(dāng)事人往往固執(zhí)己見，不愿接受調(diào)解，使調(diào)解失去當(dāng)事人的配合。再審案件來源復(fù)雜，當(dāng)事人存在誤解。提起再審的案件一般都是經(jīng)判決結(jié)案的案件，這些案件原來就沒有調(diào)解成功，當(dāng)事人之間分歧較大，在法院判決后，當(dāng)事人上訴、申訴、纏訴，信訪不斷，矛盾是愈演愈烈，沖突較大，調(diào)解的平臺(tái)基本被破壞殆盡，調(diào)解難度相當(dāng)大。但對(duì)再審案件的調(diào)解在理論方面還有爭(zhēng)議，在法律規(guī)定上還有盲點(diǎn)。第一百五十五條規(guī)定了二審法院審理上訴案件，仍可以進(jìn)行調(diào)解，而第十六章審判監(jiān)督程序中就沒有調(diào)解的規(guī)定?，F(xiàn)行法律對(duì)再審案件調(diào)解的規(guī)定有待完善。一、再審案件調(diào)解率低的原因我院自20XX年以來，共審理民事再審案件30件，其中調(diào)解結(jié)案的僅為5件，%。民事再審案調(diào)解調(diào)查報(bào)告 目前，人民法院審理再審案件
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1