附條件房屋買賣合同糾紛案-展示頁
2024-12-16 22:13本頁面
【正文】 乙所為的買賣房屋行為有效，房屋應歸被告所有?！ ?二)爭議所在 一種觀點認為，原告甲母同被告乙買賣房屋是自愿的，有中間人、契約執(zhí)筆人作證，立有房屋買賣契約，被告也已交付了部分房款，買賣關系已經(jīng)成立。契約并未規(guī)定“房價款不交清，房屋買賣契約無效“，所以房款只是欠原告的債務。電影院與乙達成協(xié)議，以房價50萬元買下爭議之房，甲得知此事后，于同年6月以乙房款未交清，房屋產(chǎn)權尚未轉移為由訴至海淀區(qū)人民法院，要求確認房屋歸己所有并收回自己的產(chǎn)權。1997年3月15日，甲和其母曾找到乙，要求收回房屋，退回房款，乙堅決不同意。甲多次催要房款而未得，甲家也就未將房屋買賣契證交與乙。在這一年內(nèi)買方何時付清房款，賣方何時將房屋買賣契證交給買方。1995年2月，甲和乙請人作中間人，訂立房屋買賣契約。因自己長期不使用，甲與其母商量準備將房賣掉。1994年5月甲母遷往某郊縣，隨甲一塊生活。附條件房屋買賣合同糾紛案 自查報告附條件房屋買賣合同糾紛案 自查報告 附條件房屋買賣合同糾紛案 (一)案情簡介 甲(女，49歲)家原有祖?zhèn)鞣课?間，坐落于北京海淀區(qū)明光村。甲在北京某郊縣工作，房屋由其母親一人居住。甲母走時將房交與鄰居乙代管和使用。鄰居乙要求買下。契約寫明：房價人民幣30萬元，在1995年內(nèi)分三次付清。當時乙交了房價款5萬元，三個月后又寄5萬元，尚欠房款20萬元。其間，乙家繼續(xù)居住并對房屋進行多次維修。 1998年2月，海淀區(qū)學院路電影院因擴建需要拆除甲乙爭議的5間房。被告乙辯稱，買賣雙方詞有房屋買賣契約，自己已交了部分房款。因而堅決反對原告提出的房屋所有權歸其所有的 請求。被告所欠部分房款屬于債務，應比照當時的物價確定尚欠房款，適當歸還原告。被告應將賣房所得50萬元給付原告20萬元。理由在于雙方在合同中明確約定：乙應在1995年一年內(nèi)分三次付清房款，甲才將房屋契證交給他。由于乙直到1998年還未付清房款，買賣合同中所附條件并未成就，這一買賣行為還未發(fā)生法律效力。因此，房屋所有權歸甲，而甲則應退還乙已支付的10萬元房款和維修房屋所花費用。附條件民事法律行為是指在民事法律行為中規(guī)定一定條件，并且把該條件的成就或不成就作為確定行為人的民事權利和民事義務發(fā)生法律效力或者失去法律效力的根據(jù)的民事法律行為
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1