【正文】 究的問(wèn)題，也是本文沒(méi)有加以敘述留待以后解決的問(wèn)題之一。當(dāng)然對(duì)古代制度的考察除了需要有一定的法律常識(shí)外還需要對(duì)古代的相關(guān)資料有一定程度的占有甚至是吸收，對(duì)于這一點(diǎn)，我自認(rèn)不足，所以本文的相關(guān)資料大多是一些二手資料，在資料的真實(shí)性上似乎有一定的問(wèn)題。結(jié)束語(yǔ)對(duì)我國(guó)古代訴訟制度的研究，一方面可以了解我國(guó)訴訟制度的發(fā)展與變化，另外我們不可以忽略的是古代的某些做法讀我們今天的司法改革仍然具有一定的參考甚至是借鑒意義。因此認(rèn)為宋代的統(tǒng)治者縮短死刑復(fù)奏的程序減緩了刑獄淹滯的壓力，是宋代統(tǒng)治者適應(yīng)歷史發(fā)展趨勢(shì)而采取的變通措施。宋初真宗和仁宗年間，曾反復(fù)討論恢復(fù)死刑復(fù)奏制度，但因?yàn)閾?dān)心淹延刑禁而沒(méi)有在全國(guó)實(shí)施，只是在京師地區(qū)維持了死刑的一復(fù)奏制度。關(guān)于死刑的復(fù)核在本文第七部分已經(jīng)論述，這里只介紹一下宋代的死刑復(fù)奏制度。3）宋代的死刑執(zhí)行制度。⑤為了加強(qiáng)上述規(guī)定在實(shí)際中被嚴(yán)格實(shí)施，規(guī)定了檢視制度，對(duì)不依制度對(duì)待囚犯的要科罪懲辦。另外還規(guī)定了鎖禁（系帶鎖鐐獄具）、枷禁等囚禁制度。③規(guī)定規(guī)定分明的系囚制度。宋代主要從下述幾個(gè)方面加以規(guī)定：①宋代有了明確的收監(jiān)制度，規(guī)定犯人入監(jiān)嚴(yán)禁隨帶紙筆、酒、錢(qián)物以及金刃等物。2）徒刑的執(zhí)行制度。對(duì)杖刑的實(shí)施部位，宋代規(guī)定為當(dāng)杖者為臀部，當(dāng)徒流者為背部。1）杖刑的執(zhí)行制度。七 宋代的刑事執(zhí)行制度學(xué)者在論述我國(guó)古代的刑事制度時(shí)多將各種刑罰的執(zhí)行制度放在刑法篇中，但是筆者認(rèn)為刑罰的執(zhí)行制度應(yīng)該是刑事訴訟制度的內(nèi)容 。當(dāng)然宋代對(duì)特殊時(shí)期的死刑歸可以免于復(fù)核 ，如高宗建炎元年（1127）因?yàn)閼?zhàn)亂而規(guī)定：“自今獲強(qiáng)盜至死 ，情理巨▉者，更不申提刑司詳復(fù)，令本州一面依法處斬 ，俟盜賊衰息日仍舊。2）死刑復(fù)核程序。 有學(xué)者將宋代刑事審判中因管轄規(guī)定而產(chǎn)生的下級(jí)機(jī)關(guān)初審后再由上級(jí)機(jī)關(guān)審判的現(xiàn)象納入復(fù)審制度中， 筆者認(rèn)為這是不正確的。為了防止囚犯利用翻異別勘而任意拖延時(shí)間，宋代規(guī)定對(duì)于經(jīng)過(guò)三次翻異別推后的案件即使不復(fù)也要進(jìn)行強(qiáng)行判決（類(lèi)似唐代的三推之限制度）。宋代的“翻異別勘制度”分為兩種，即原審機(jī)關(guān)的移司別勘和上級(jí)機(jī)關(guān)的差官別審。宋代規(guī)定犯人的申訴必然的會(huì)引發(fā)復(fù)審的開(kāi)始。宋代規(guī)定犯人在審訊結(jié)案后的錄問(wèn)期間，宣讀判決時(shí)的詢問(wèn)犯人是否服判時(shí)和行刑時(shí)的三個(gè)機(jī)會(huì)申訴，但是對(duì)申訴的形式作出了很多的機(jī)會(huì)，到南宋時(shí)期又規(guī)定只有取得了判決后才可以申訴，這在事實(shí)上加強(qiáng)了對(duì)申訴的限制。關(guān)于所謂大事、中事、小事的劃分標(biāo)準(zhǔn)在哲宗時(shí)曾經(jīng)具體規(guī)定：凡20 緡以上為大事，10緡以上為中事，不滿10緡為小事。宋代為了起稿司法機(jī)關(guān)的效率，對(duì)于審判期限作出了如下規(guī)定：凡大理寺審判的案件，大事不過(guò)25日，中事不過(guò)20日，小事不過(guò)10日。有學(xué)者將結(jié)絕作為判決作出的程序的最后一部分，對(duì)此本文不這樣認(rèn)為，而是將其作為執(zhí)行的前置程序以及關(guān)于被告實(shí)施申訴權(quán)法律規(guī)定，這一點(diǎn)在本文后面將有論述。在錄問(wèn)后，刑事案件由負(fù)責(zé)檢斷法律的法司根據(jù)犯罪情節(jié)將有關(guān)法律條問(wèn)篩選出來(lái)供長(zhǎng)官定罪量刑使用，宋代的錄問(wèn)還具有減少冤案的功能。宋代作出判決的過(guò)程分為錄問(wèn)、檢法、定判三個(gè)程序。犯人供狀原則上由自己書(shū)寫(xiě)，犯人不能書(shū)寫(xiě)的由典獄官代筆但需要向犯人宣讀；審訊官也需要做審訊筆錄并由犯人親書(shū)畫(huà)押，官吏做審訊筆錄必須“據(jù)其所吐實(shí)辭” ，違者“監(jiān)司按治施行” ；還規(guī)定重大案件要摘抄“錄本”呈送上級(jí)審核，上級(jí)可以索取原狀對(duì)照。③實(shí)行書(shū)寫(xiě)日歷制度，即大辟罪犯及干連佐證人在領(lǐng)到的由上級(jí)官司統(tǒng)一印制的歷紙上（一人一份）記下自己從入獄到審訊完畢每次提供的案情，同時(shí)也要求勘審官將每次提問(wèn)的問(wèn)題記下，并將這些資料作為上級(jí)官司檢查結(jié)案成款是否合法的依據(jù)。會(huì)問(wèn)內(nèi)容主要為調(diào)查犯人“三代有無(wú)官蔭”特權(quán)，是否具備“應(yīng)留待丁”條件，是否是正在追捕的在逃犯，并將這些情況作為判決時(shí)寬貸或加重刑罰的依據(jù)。2）宋代對(duì)結(jié)案條件的規(guī)定。兩宋還對(duì)刑具的大小、重量以及刑訊使用的程序、部位、數(shù)量等作了統(tǒng)一的規(guī)定，并規(guī)定了違反者的責(zé)任。宋代規(guī)定了適用拷訊的條件，宋太祖建隆三年（962）年12月下詔：凡盜賊重案“支證分明，及臟驗(yàn)見(jiàn)在，公然抗拒，不招情款者，方得依法拷掠” 。宋代的免受刑訊的有：對(duì)證驗(yàn)明白無(wú)疑的不必拷訊。⑥刑訊法定原則。宋代規(guī)定審理與判決分司負(fù)責(zé)，互不通用，互相牽制。為了防止州縣在刑事案件審判中出現(xiàn)的不能獨(dú)立審判和觀望上級(jí)態(tài)度的現(xiàn)象，宋徽宗曾頒發(fā)了《政和敕》對(duì)這種情況加以禁止。宋真宗咸平5年（1002）詔獄史臺(tái)：“勘事不得奏援引圣旨及于中書(shū)取意?！?對(duì)此原則在宋代存在例外，即對(duì)劫盜殺人者不受限制?！端涡探y(tǒng)》中規(guī)定：“諸鞫獄者，皆須依所告狀鞫之。宋代的回避原則吸收了唐代的做法并加以完善，起主要內(nèi)容包括以下幾個(gè)方面，“不得差京朝官往本鄉(xiāng)里制勘勾當(dāng)公事” 即所謂的鄉(xiāng)貫回避；審訊官與犯人有親戚關(guān)系者必須回避；推勘官和錄問(wèn)官是同年同科及第者必須回避；按發(fā)緝捕官必須回避推勘；“職事相干”的上下級(jí)官員間要回避，如“提點(diǎn)刑獄司檢法官于知州、通判、簽判、幕職官司理、司法參軍（錄事、司戶兼鞫獄、檢法者同），亦回避” ；重審翻異案件，前審官與后審官有仇嫌關(guān)系者必須回避。對(duì)地方的審判活動(dòng)也作出了類(lèi)似的規(guī)定，但是實(shí)際中執(zhí)行情況不如人意。宋太宗太平興國(guó)9年（984）7月下詔：“御史臺(tái)推勘公事，其當(dāng)須推御史并當(dāng)面推勘，不得垂簾，只委所司取狀” 。1）宋代的審判原則。宋代檢驗(yàn)技術(shù)的發(fā)展伴隨著檢驗(yàn)理論以及法醫(yī)學(xué)理論的發(fā)展，宋代宋慈的《洗冤集錄》被認(rèn)為是中國(guó)以及世界上最早的一部法醫(yī)學(xué)專著。宋代還對(duì)檢驗(yàn)的筆錄的內(nèi)容、格式等作出了一定的要求。在報(bào)檢后州縣官府要召集當(dāng)?shù)乇Ｕ?、副及死者家屬等干連人在場(chǎng)進(jìn)行初檢。其行財(cái)受和會(huì)之人，更合計(jì)臟重行論罪。尤其是人力、女使的死亡必須經(jīng)官檢驗(yàn)，后來(lái)又規(guī)定反沒(méi)有醫(yī)生證明或猝死的即使被人稱為病死仍要檢驗(yàn)。檢驗(yàn)是獲取證據(jù)的重要途徑，宋代的檢驗(yàn)制度和檢驗(yàn)技術(shù)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)前代。值得注意的而宋代開(kāi)始出現(xiàn)關(guān)于物證的理論，鄭克在其所著的《折獄龜鑒》中通過(guò)比較分析各種案件，系統(tǒng)的總結(jié)了治獄之道、破案之術(shù)和定案之法，在理論上突破了傳統(tǒng)的證據(jù)觀念。在宋代規(guī)定在物證確鑿的情況下，即使犯罪者不承認(rèn)也可以定罪。2）物證。④正犯重罪已明即不在追索輕罪的證人證言，對(duì)于命官案件罪狀明白也不必追索干證。 ②對(duì)于證人的放送的規(guī)定，仁宗康定二年（1040）規(guī)定：“自余連累若需要照證，暫勾分析，事了先放，只于案后聲說(shuō)。宋代的言詞證據(jù)包括原、被告的供詞與陳述和證人證言。1）言詞證據(jù)。對(duì)于訴訟等級(jí)制度的遵守，宋初實(shí)行的是禁止越級(jí)訴訟，否則的話就要受到處罰即對(duì)越級(jí)者“先科越訴之罪，卻送本屬州縣，據(jù)所訴以理區(qū)分” ，但是在北宋徽宗朝，越訴限制逐步打開(kāi)，尤其是到南宋時(shí)還指定了專門(mén)的越訴法，這也被后世學(xué)者認(rèn)為是中國(guó)封建訴訟法史上一個(gè)非常突出的變化；最后宋代對(duì)訴訟狀也作出了限制，規(guī)定某些具有特權(quán)的人不能作為狀首人，并規(guī)定狀子“皆須注明年月，指陳事實(shí)，不得稱疑” ，否則不予受理，此外訴狀必須由書(shū)鋪代寫(xiě)并對(duì)訴狀的書(shū)寫(xiě)語(yǔ)言也作出了要求，諸如規(guī)定訴狀內(nèi)有“上命及與民作主之類(lèi)”者“并勿受理，令別承狀” 。宋代對(duì)刑事起訴作出了一定的限制。其斷罪失錯(cuò)已行決者，不用此律” ?！?的規(guī)定；官自覺(jué)舉，即官吏因公事失錯(cuò)而主動(dòng)舉發(fā)自己犯罪的行為，規(guī)定“諸公事失錯(cuò)自覺(jué)舉者，原其罪。宋代的自首分為三種：強(qiáng)制自首是指對(duì)某些違法行為限期自首，違者從重追究法律責(zé)任，例如真宗大中祥符6年（1013）詔令兩浙州軍寺觀及民家所藏銅象“限兩月內(nèi)陳首” ；按問(wèn)自首是對(duì)司法機(jī)關(guān)欲審問(wèn)的犯罪事實(shí)主動(dòng)交待的行為，宋仁宗朝的〈嘉 編敕〉中有“應(yīng)犯罪之人，因疑被執(zhí)，臟證未明，或徒黨就擒，未被指說(shuō)，但詰問(wèn)便承，皆從律按問(wèn)欲舉首減之科。此外學(xué)者將自首作為宋代起訴的一種方式。對(duì)沒(méi)有很好履行職責(zé)的機(jī)構(gòu)將要受到處罰。中央一級(jí)的監(jiān)察機(jī)構(gòu)是御史臺(tái)和諫院，對(duì)地方的監(jiān)察則有轉(zhuǎn)運(yùn)史和提刑司執(zhí)行。3）舉劾。其三是強(qiáng)制告發(fā)，主要針對(duì)危害性大的犯罪，強(qiáng)迫伍保鄰里、同僚、同居之人必須告發(fā)，若是謀反或盜賊等十惡重罪，不告發(fā)者將受到連坐的處罰。例如真宗乾興元年（1022）年下詔規(guī)定：“應(yīng)典賣(mài)財(cái)產(chǎn)、影占徭役者，聽(tīng)人告。告發(fā)是指受害人及其親屬之外的知情人對(duì)違法行為的檢舉。宋代鼓勵(lì)人們提起訴訟，通過(guò)設(shè)置中央鼓院、檢院以及理檢院來(lái)方便百姓提出控訴。1）自訴。四 宋代的起訴制度宋代沒(méi)有專門(mén)的提起公訴的的機(jī)關(guān)，一般均由被害人或其親屬直接向官府提起訴訟或由各級(jí)官府糾舉犯罪。對(duì)于司法機(jī)關(guān)不能斷決的疑難案件以及用刑不當(dāng)?shù)陌讣?，中?shū)有權(quán)對(duì)之進(jìn)行審判或決定對(duì)案件的用刑，尤其是對(duì)于軍人反大辟罪的案件必須經(jīng)樞密