【文章內(nèi)容簡介】 礎(chǔ)上作出了進一步的完善。宋代的免受刑訊的有：對證驗明白無疑的不必拷訊。對70以上或15以下以及殘疾、廢疾、篤疾者不準拷訊，女犯懷孕的不得拷訊，宋代對品官是否可以拷訊在不同時期規(guī)定不一，宋代初對品官可以拷訊，南宋初又確立了品官免受拷訊的制度。宋代規(guī)定了適用拷訊的條件，宋太祖建隆三年（962）年12月下詔：凡盜賊重案“支證分明，及臟驗見在，公然抗拒，不招情款者，方得依法拷掠” 。比較唐代的適用條件“事狀疑似，尤不首實者，然后拷掠”而言，宋代的刑訊進一步限制了被濫用的可能。兩宋還對刑具的大小、重量以及刑訊使用的程序、部位、數(shù)量等作了統(tǒng)一的規(guī)定，并規(guī)定了違反者的責(zé)任。雖然兩宋都沒有能夠完全的制止法外刑訊的存在，但其制度上的完善還是具有一定的意義。2）宋代對結(jié)案條件的規(guī)定。宋代規(guī)定的結(jié)案的條件包括：①“本貫會問”即當(dāng)犯罪者是外籍人時，再審尋結(jié)束而沒有結(jié)案時必須派官吏到其原籍進行會問。會問內(nèi)容主要為調(diào)查犯人“三代有無官蔭”特權(quán)，是否具備“應(yīng)留待丁”條件，是否是正在追捕的在逃犯，并將這些情況作為判決時寬貸或加重刑罰的依據(jù)。 ②重案在結(jié)案前必須經(jīng)過檢驗，規(guī)定凡殺人或傷人等的重大案件必須委官進行檢驗，否則不得作為審結(jié)案件。③實行書寫日歷制度，即大辟罪犯及干連佐證人在領(lǐng)到的由上級官司統(tǒng)一印制的歷紙上（一人一份）記下自己從入獄到審訊完畢每次提供的案情，同時也要求勘審官將每次提問的問題記下，并將這些資料作為上級官司檢查結(jié)案成款是否合法的依據(jù)。④結(jié)案必須有供狀。犯人供狀原則上由自己書寫，犯人不能書寫的由典獄官代筆但需要向犯人宣讀；審訊官也需要做審訊筆錄并由犯人親書畫押，官吏做審訊筆錄必須“據(jù)其所吐實辭” ，違者“監(jiān)司按治施行” ；還規(guī)定重大案件要摘抄“錄本”呈送上級審核，上級可以索取原狀對照。3）作出判決的程序規(guī)定。宋代作出判決的過程分為錄問、檢法、定判三個程序。錄問是指在審訊結(jié)案后和檢法議刑前，對徒罪以上大案差派沒有參加過審判并依法不應(yīng)回避的掛員對案犯提審錄問，宋代對不同犯罪案件規(guī)定了不同的選差錄問官標準以及確定了錄問官的獎懲制度以保障其實施。在錄問后，刑事案件由負責(zé)檢斷法律的法司根據(jù)犯罪情節(jié)將有關(guān)法律條問篩選出來供長官定罪量刑使用，宋代的錄問還具有減少冤案的功能。在發(fā)司進行完檢法程序后，依次為擬判（即由推官或簽書判官廳公事等幕職官草擬初判意見 ）——簽押（即審判法司內(nèi)的官員集體審核和簽字畫押）——定判（即由長官作出判決），在定判之前設(shè)置的程序杜絕了長官判決時隨心所欲的情況，對于防止長官個人專斷和減少刑獄濫用具有一定的效用。有學(xué)者將結(jié)絕作為判決作出的程序的最后一部分，對此本文不這樣認為，而是將其作為執(zhí)行的前置程序以及關(guān)于被告實施申訴權(quán)法律規(guī)定，這一點在本文后面將有論述。4）宋代對審判期限的規(guī)定。宋代為了起稿司法機關(guān)的效率，對于審判期限作出了如下規(guī)定：凡大理寺審判的案件，大事不過25日，中事不過20日，小事不過10日。審刑院復(fù)核案件的，大事不過15日，中事不過10日，小事不過5日。關(guān)于所謂大事、中事、小事的劃分標準在哲宗時曾經(jīng)具體規(guī)定：凡20 緡以上為大事，10緡以上為中事，不滿10緡為小事。 七 宋代的刑事復(fù)核復(fù)審制度1）宋代的申訴復(fù)審制度。宋代規(guī)定犯人在審訊結(jié)案后的錄問期間，宣讀判決時的詢問犯人是否服判時和行刑時的三個機會申訴，但是對申訴的形式作出了很多的機會，到南宋時期又規(guī)定只有取得了判決后才可以申訴，這在事實上加強了對申訴的限制。宋代還對申訴的時效和程序作出了規(guī)定。宋代規(guī)定犯人的申訴必然的會引發(fā)復(fù)審的開始。宋代的犯人申訴制度中最為常見的是“翻異別勘制度”，即犯人在錄問或行刑時若****供詞或申訴有冤情，則這個案件必須更換審判觀或更換司法機關(guān)重新審理。宋代的“翻異別勘制度”分為兩種，即原審機關(guān)的移司別勘和上級機關(guān)的差官別審。但是原審機關(guān)對于已經(jīng)經(jīng)第二次翻異的則沒有權(quán)利進行移司別勘，此時要直接由上級機關(guān)差官別審。為了防止囚犯利用翻異別勘而任意拖延時間，宋代規(guī)定對于經(jīng)過三次翻異別推后的案件即使不復(fù)也要進行強行判決（類似唐代的三推之限制度）。但是在這個規(guī)定之外有兩個例外：一是犯人高本推官受賄，因而枉受其罪者，不受三推的限制而繼續(xù)予以別推；二是犯人稱冤有確鑿證據(jù)的即“稱冤事狀言訖便可立驗者” 不受三推之限。 有學(xué)者將宋代刑事審判中因管轄規(guī)定而產(chǎn)生的下級機關(guān)初審后再由上級機關(guān)審判的現(xiàn)象納入復(fù)審制度中， 筆者認為這是不正確的。原因首先在這樣的情形中夏季機關(guān)事實上根本沒有審判權(quán)，其次其初步結(jié)論對上級機關(guān)來說沒有效力，上級審判機關(guān)作出判決并不必然的參考，就算是參考也與復(fù)審之間有很大的差別。2）死刑復(fù)核程序。北宋初之規(guī)定中央刑部在死刑執(zhí)行后有依據(jù)各州的申禁狀進行時候復(fù)查的權(quán)力，這一制度的弊端顯而易見，因此到了北宋中期后將州級機關(guān)死刑案件的終審權(quán)取消，由提刑司（路級）在執(zhí)行前復(fù)核。當(dāng)然宋代對特殊時期的死刑歸可以免于復(fù)核 ，如高宗建炎元年（1127）因為戰(zhàn)亂而規(guī)定：“自今獲強盜至死 ，情理巨▉者，更不申提刑司詳復(fù)，令本州一面依法處斬 ，俟盜賊衰息日仍舊。” 但整體上來說兩宋對于死刑的復(fù)核還是在加強中央集權(quán)的基礎(chǔ)上一定程度上防止了其被濫用的可能。七 宋代的刑事執(zhí)行制度學(xué)者在論述我國古代的刑事制度時多將各種刑罰的執(zhí)行制度放在刑法篇中，但是筆者認為刑罰的執(zhí)行制度應(yīng)該是刑事訴訟制度的內(nèi)容 。鑒于筆者掌握的資料有限，在此僅僅論述其中的幾種執(zhí)行制度。1）杖刑的執(zhí)行制度。宋代對杖的尺寸加以嚴格限制，宋初規(guī)定杖長三尺五寸，大頭不得超過二寸，厚及小頭直徑不得過九分， 后又規(guī)定杖“詔無過十五兩”，此制度一直沿用到南宋末年。對杖刑的實施部位，宋代規(guī)定為當(dāng)杖者為臀部，當(dāng)徒流者為背部。此外宋還規(guī)定了杖刑的行刑時間以及寬恤對象，如“遇夜不得行杖” ，“老幼不及，疾孕不加” ，“婦人犯杖以下罪許贖” 等，這些制度都體現(xiàn)了宋代的恤刑的精神。2）徒刑的執(zhí)行制度。 關(guān)于徒刑的執(zhí)行制度包含監(jiān)獄的管理在我國唐代就已經(jīng)很是完備，宋在唐朝的基礎(chǔ)上加以豐富。宋代主要從下述幾個方面加以規(guī)定：①宋代有了明確的收監(jiān)制度，規(guī)定犯人入監(jiān)嚴禁隨帶紙筆、酒、錢物以及金刃等物。②規(guī)定了犯人在監(jiān)獄中要帶的刑具的尺寸等，明確了“死罪枷▉，婦人及流罪以下去▉” 的制度。③規(guī)定規(guī)定分明的系囚制度。對于杖罪犯人以及80以上或10歲以下，疾廢者，懷孕的婦人和侏儒等適用散禁（即不帶獄具），此外對于犯公罪的也適用散禁。另外還規(guī)定了鎖禁（系帶鎖鐐獄具）、枷禁等囚禁制度。④在唐代允許給予病囚醫(yī)藥以及對于病重者允許其家人如內(nèi)看待并免去其所帶獄具 的基礎(chǔ)上，對囚犯的飲食、住宿條件、醫(yī)療、衛(wèi)生狀況等基本待遇都有著詳盡的規(guī)定。⑤為了加強上述規(guī)定在實際中被嚴格實施，規(guī)定了檢視制度，對不依制度對待囚犯的要科罪懲辦。宋代的有關(guān)徒刑執(zhí)行的規(guī)定，因為其封建本質(zhì)而決定了它必然具有保護官吏的特地為和特權(quán)等明顯的有著封建烙印的痕跡外，其對犯人生活待遇的規(guī)定以及對因為自身情況的人而適用的憫恤制度還是體現(xiàn)了一定的進步意義。3）宋代的死刑執(zhí)行制度。宋代對死刑的執(zhí)行規(guī)定了復(fù)核和復(fù)奏兩個前置程序。關(guān)于死刑的復(fù)核在本文第七部分已經(jīng)論述，這里只介紹一下宋代的死刑復(fù)奏制度。我國古代關(guān)于死刑的復(fù)奏制度在唐代最為完善，宋代由于種種原因無法恢復(fù)唐代的舊制。宋初真宗和仁宗年間，曾反復(fù)討論恢復(fù)死刑復(fù)奏制度，但因為擔(dān)心淹延刑禁而沒有在全國實施，只是在京師地區(qū)維持了死刑的一復(fù)奏制度。究其原因 ，有學(xué)者認為有方面：一是宋代的案件積壓情況嚴重；二是宋的統(tǒng)治者已經(jīng)擴大了對疑慮可憫案的奏裁范圍，將應(yīng)該寬貸的死刑案在奏裁時加以解決，而對于證據(jù)確鑿的死刑案則沒有必要向中央復(fù)奏。因此認為宋代的統(tǒng)治者縮短死刑復(fù)奏的程序減緩了刑獄淹滯的壓力，是宋代統(tǒng)治者適應(yīng)歷史發(fā)展趨勢而采取的變通措施。 對此筆者認為將案件積壓作為減少死刑復(fù)奏的原因不能自圓其說，宋代的案件較唐代而言多是事實 ，但是將作為刑罰制裁中最嚴厲的措施的死刑放寬其執(zhí)行限制在一定程度上也是案件增多的引發(fā)原因之一。結(jié)束語對我國古代訴訟制度的研究，一方面可以了解我國訴訟制度的發(fā)展與變化，另外我們不可以忽略的是古代的某些做法讀我們今天的司法改革仍然具有一定的參考甚至是借鑒意義。相對于我國理論界對唐代法律制度的關(guān)注來說，宋代的法律制度及其價值被理論界在一定程度上輕視了。當(dāng)然對古代制度的考察除了需要有一定的法律常識外還需要對古代的相關(guān)資料有一定程度的占有甚至是吸收，對于這一點，我自認不足，所以本文的相關(guān)資料大多是一些二手資料，在資料的真實性上似乎有一定的問題。不過本文盡量在收集的資料上詳盡的概括宋代的刑事