【正文】 工作者受理的案件包括涉及到輕微傷害案件、農(nóng)田間灌溉、鄰里糾紛、還有婚姻家庭糾紛和一些基地糾紛、以及承包合同糾紛等等，所服務(wù)的當(dāng)事人主要是農(nóng)民。兩種不同地點(diǎn)的選擇在很大程度上反映并決定里兩者在提供法律服務(wù)的空間領(lǐng)域上的區(qū)別——律師事務(wù)所主要服務(wù)于城區(qū)的當(dāng)事人，而法律服務(wù)所主要服務(wù)于廣大的農(nóng)村地區(qū)的當(dāng)事人即農(nóng)民。該市的律師事務(wù)所都建置在市區(qū)，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)沒(méi)有律師事務(wù)所。當(dāng)然，這一對(duì)比只是一種整體的對(duì)照，并不排除在個(gè)案上法律服務(wù)所收到某些標(biāo)的額較大的案件或律師所接受某些數(shù)額較小的案件。如果將文獻(xiàn)所稱“為當(dāng)事人挽回經(jīng)濟(jì)損失”的數(shù)額作為計(jì)算案件標(biāo)的額的一個(gè)參考，律師所的數(shù)字為萬(wàn)至萬(wàn)，法律服務(wù)所的數(shù)字為萬(wàn)。資料顯示：自年，在二者有業(yè)務(wù)交叉的領(lǐng)域，市律師共辦理民事和經(jīng)濟(jì)代理件，非訴訟代理件，擔(dān)任常年法律顧問(wèn)家；基層服務(wù)所共辦理民事訴訟代理件，非訴訟代理件，擔(dān)任顧問(wèn)家。（）市基層服務(wù)所與律師所的關(guān)系法律服務(wù)所與律師所是市服務(wù)市場(chǎng)上的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，但調(diào)查表明，這種“競(jìng)爭(zhēng)”的激烈程度是虛擬的或被夸大了。法律服務(wù)工作者每年都有接受法律援助中心的指派為受援者提供法律服務(wù)的任務(wù)。（）市法律服務(wù)所與法律援助中心的關(guān)系根據(jù)我們所調(diào)查到的情況，法律服務(wù)所與法律援助中心之間的關(guān)系比較和諧。由司法所（實(shí)際上也就是法律服務(wù)所）任命和組織培訓(xùn)人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解員，并指導(dǎo)調(diào)委會(huì)工作。我們將從對(duì)市的考察中獲得答案。此外，法律工作者個(gè)人為了完成司法所分派給他們的行政事務(wù)和公益事務(wù)所支付的開(kāi)支全部由他們個(gè)人承擔(dān)。然而，由于司法所的財(cái)政撥款除司法助理員的工資外，幾乎不再有其他撥款，因此司法所的日常行政開(kāi)支和履行普法宣傳等等職能的費(fèi)用是從法律服務(wù)所從法律工作者收入的提成中支付的?！叭濉币郧暗钠辗ㄖ饕轻槍?duì)老百姓，“四五”以后則主要針對(duì)行政機(jī)關(guān)的公務(wù)員和事業(yè)單位的執(zhí)法人員）；給學(xué)校學(xué)生開(kāi)設(shè)的法制課程進(jìn)行舉行講座）；（非日常性的）舉行全市普法考試（調(diào)查組去之前那次考試約萬(wàn)多人參加，對(duì)于公務(wù)員而言，普法考試成績(jī)合格是評(píng)選優(yōu)秀的一個(gè)條件）。但由于法律工作者與作為政府行政管理機(jī)構(gòu)的司法所兩所合一，更主要由于司法所一般只有一名司法助理員即所長(zhǎng)，因而司法所根據(jù)司法部文件或指示所承擔(dān)的一切行政工作實(shí)際上絕大部分都是由法律服務(wù)所的法律工作者來(lái)承擔(dān)的（極少部分由司法所分派給當(dāng)?shù)氐钠渌罕娊M織或個(gè)人），這些工作還包括普法宣傳和法制教育、社會(huì)治安綜合治理、以及一些市鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦事處黨委交給司法所負(fù)責(zé)安排的諸如防汛這樣的臨時(shí)性工作。訪談顯示，對(duì)于從高中到大專畢業(yè)的學(xué)生來(lái)說(shuō)，成為法律工作者常常是其首選職業(yè)之一。法律工作者在整體上講處于從高中到大專這一文化層次，尤其一大專為主。法律服務(wù)工作者的知識(shí)或?qū)I(yè)結(jié)構(gòu)，在名法律工作者中，大學(xué)學(xué)歷的名，大專學(xué)歷的有名，中專學(xué)歷的有名，高中學(xué)歷的有名，未注明學(xué)歷的有名；女性只有名，且屬于辦理臨時(shí)證。但事實(shí)上，司法所和法律服務(wù)所承擔(dān)了大量的司法行政工作，而完成這些工作是需要一定的經(jīng)費(fèi)為支撐的，于是法律工作者個(gè)人向司法所法律服務(wù)所上繳的辦案提成成為支撐司法所法律服務(wù)所得以運(yùn)轉(zhuǎn)的主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源。法律工作者與法律服務(wù)所以簽訂合同的形式構(gòu)成聘用與受聘用的關(guān)系，實(shí)行辦案提成制，即法律工作者經(jīng)辦的案件在按照規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)向當(dāng)事人收取的費(fèi)用中，法律服務(wù)所和法律工作者個(gè)人之間按照一定比例分成，比如在法律服務(wù)所，受聘人員按照比的方式提成，每人每年的任務(wù)是萬(wàn)，自己拿工資千，其它則作為辦公費(fèi)用、保險(xiǎn)費(fèi)用等。聘用的法律工作者不列入政府財(cái)政計(jì)劃，他們一般通過(guò)由司法部舉辦的統(tǒng)一法律服務(wù)資格證考試而取得法律工作者資格證的，但是這種考試在組織程序上較為地方化，報(bào)考條件和題目難度也遠(yuǎn)不如律師資格考試和司法考試。過(guò)去有些地方的司法助理員由地方干部兼任，但近幾年都由市司法局統(tǒng)一下派（從而使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所成為嚴(yán)格意義上的司法局派出機(jī)構(gòu)），由政府財(cái)政發(fā)放工資，所長(zhǎng)每月工資元—元。在全市基層法律服務(wù)工作者人中，有名為“正式干警”，招聘人員名。另個(gè)司法所設(shè)在農(nóng)場(chǎng)，只有一塊牌子。另根據(jù)課題組調(diào)查，市還有遭律師和法律工作者強(qiáng)烈排斥的“黑律師”和其他民間法律服務(wù)提供者，他們要么是曾經(jīng)在政府部門或法律部門有過(guò)與法律相關(guān)或不相關(guān)的工作經(jīng)歷，要么是以某種正式或非正式的方式接觸、學(xué)習(xí)過(guò)法律，要么是在當(dāng)?shù)啬苷f(shuō)會(huì)道并有一定影響的人，他們能夠進(jìn)入法律服務(wù)市是根據(jù)我國(guó)訴訟法關(guān)于“公民代理”的規(guī)定，即公民可以委托當(dāng)事人的“親屬”為訴訟或非訴訟代理人，但代理人不得收取費(fèi)用，然而司法實(shí)踐中并不嚴(yán)格審查這些代理人與被代理人之間是否“親屬”關(guān)系或是否收費(fèi)。就市提供法律服務(wù)的四支隊(duì)伍而言，律師的數(shù)量和法律工作者的數(shù)量旗鼓相當(dāng)，法律援助中心的從業(yè)人數(shù)則顯著不足。據(jù)此，法律服務(wù)市場(chǎng)中的律師和法律工作者與該地區(qū)人口數(shù)的比例約為：。該市共有個(gè)基層法律司法所和個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所，共有基層法律服務(wù)工作者人，其中“正式干警”（司法助理員）名，招聘人員名。全市共有個(gè)律師事務(wù)所，其中國(guó)辦所個(gè)，共有律師名，實(shí)習(xí)律師名；個(gè)合伙所，有律師名，實(shí)習(xí)律師名。⒉市基層法律服務(wù)體系中的法律服務(wù)所市法律服務(wù)市場(chǎng)的基本構(gòu)成按照市司法局的報(bào)告，該市法律服務(wù)體系由表一中的四部分組成。課題組的總體印象是：市是一個(gè)經(jīng)濟(jì)本不發(fā)達(dá)且目前正處于衰落時(shí)期的典型的小縣城。這些現(xiàn)實(shí)使課題組無(wú)法與政府報(bào)告上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭對(duì)應(yīng)起來(lái)。該市城鎮(zhèn)人口比重很小，工業(yè)不發(fā)達(dá)的狀況與政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的期待，可以從寬闊的大街上稀落可數(shù)的過(guò)往行人獲得直觀對(duì)比，破舊的小型面包車是該市比較高檔的出租車工具。該市面積平方公里，耕地面積千公頃。調(diào)查對(duì)象包括該市司法局、個(gè)司法所和法律服務(wù)所、個(gè)律師事務(wù)所、該市法律援助中心、基層人民法院、以及若干接受過(guò)法律服務(wù)的當(dāng)事人。第三部分實(shí)證考察一、湖北省市基層法律服務(wù)所考察報(bào)告項(xiàng)目調(diào)查組分別于年月和月對(duì)中部市的基層法律服務(wù)所進(jìn)行了兩次共天的實(shí)地調(diào)查。我們無(wú)法想象，“公益性”、“非營(yíng)利性”的法律服務(wù)與以營(yíng)利為驅(qū)動(dòng)和杠桿的市場(chǎng)化體制管理模式如何兼容，我們更無(wú)法想象，一個(gè)既沒(méi)有政府支持、也沒(méi)有市場(chǎng)資金來(lái)源的基層服務(wù)機(jī)構(gòu)如何實(shí)現(xiàn)“公益性”目標(biāo)？合理的推測(cè)是，基層法律服務(wù)也許能夠依賴于“（立足）社區(qū)”而獲得社會(huì)捐贈(zèng)，從而成為公益性和非營(yíng)利性的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)？無(wú)論如何，對(duì)于農(nóng)村基層法律服務(wù)所的前景如何定位目前尚未看到官方文件或講話，然而，官方、學(xué)者、以及與大中城市律師界較為接近的媒體卻基于不同立場(chǎng)和目標(biāo)，正在設(shè)想由政府撥款的法律援助機(jī)構(gòu)，和由政府操縱的“群體性自治組織”——人民調(diào)解委員會(huì)來(lái)替代基層法律服務(wù)所的基層法律服務(wù)設(shè)施。然而，這種似乎體現(xiàn)市場(chǎng)化和自治化的意向與高層領(lǐng)導(dǎo)的講話及文件精神并不一致。盡管存在上述問(wèn)題，社會(huì)各界對(duì)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)保留法律服務(wù)所并無(wú)分歧；但對(duì)在城市的街道一級(jí)是否設(shè)立法律服務(wù)所分歧很大；關(guān)于法律服務(wù)所的業(yè)務(wù)范圍是否應(yīng)當(dāng)劃分、怎樣劃分，意見(jiàn)不一。由于部里對(duì)法律服務(wù)所收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定，收費(fèi)根據(jù)只能依據(jù)一些省市出臺(tái)的臨時(shí)性的收費(fèi)辦法；（）法律服務(wù)所設(shè)立的審批權(quán)限不統(tǒng)一，有省市司法廳局批準(zhǔn)成立的，有地區(qū)縣司法局批準(zhǔn)成立的，還有非司法行政部門批準(zhǔn)成立的，如省編委、省政府、省法制辦、省高院、省檢察院、省工商局、老齡委等等部門；（）法律服務(wù)工作者的任職條件偏低。從調(diào)查組調(diào)查結(jié)果來(lái)看，法律服務(wù)市場(chǎng)存在一些突出問(wèn)題：（）基層法律服務(wù)機(jī)構(gòu)名稱混亂，法律服務(wù)所、法律服務(wù)中心、法律事務(wù)所、法律服務(wù)站、法律咨詢中心、法律服務(wù)公司、法律咨詢公司等林林總總，五花八門；（）法律服務(wù)所布局不盡合理。司法行政管理部門高層領(lǐng)導(dǎo)的人事變動(dòng)和思路變化，也是導(dǎo)致法律服務(wù)所在發(fā)展趨勢(shì)驟然變化的重要原因。至于我們特別關(guān)注的基層法律服務(wù)所的政策急轉(zhuǎn)直下的主觀原因，目前還沒(méi)有十分確切的官方依據(jù)。不過(guò)，由于作為司法所所長(zhǎng)的司法助理員的法定職責(zé)包括指導(dǎo)管理人民調(diào)解工作并參與重大疑難民間糾紛調(diào)解，在只有一名司法助理員的司法所，常常是“三塊牌子，一套人馬”，司法所所長(zhǎng)兼任法律服務(wù)所所長(zhǎng)和調(diào)解委員會(huì)主任，于是在具體案件中，上述區(qū)別意義就不大了。但基層法律工作者主持達(dá)成的調(diào)解協(xié)議不具有約束力，只能靠雙方當(dāng)事人自覺(jué)履行。人民調(diào)解委員會(huì)委員除村民委員會(huì)成員或居民委員會(huì)成員兼任外，由群眾選舉產(chǎn)生。．基層法律服務(wù)所與人民調(diào)解委員會(huì)——同一司法所領(lǐng)導(dǎo)下的職能交叉的服務(wù)實(shí)體。不過(guò)，基層法律服務(wù)所與律師事務(wù)所之間也存在明顯區(qū)別：（）地域范圍：基層法律服務(wù)所主要服務(wù)于本區(qū)域農(nóng)村、城市街道各基層單位和個(gè)人，而律師事務(wù)所則不受此限制；（）業(yè)務(wù)范圍：基層法律服務(wù)所不能辦理刑事案件及與此相關(guān)業(yè)務(wù)，律師事務(wù)所則可以辦理包括刑事案件在內(nèi)的所有訴訟和非訴訟業(yè)務(wù)；（）執(zhí)業(yè)資格：基層法律服務(wù)所從業(yè)人員要求取得專門法律服務(wù)工作者資格證書，由司法部統(tǒng)一組織考試進(jìn)行資格認(rèn)證；律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師要求通過(guò)司法部、最高人民法院、最高人民檢察院組織的全國(guó)統(tǒng)一司法考試；（）收支制度：法律服務(wù)工作者必須按照各省物價(jià)局的規(guī)定由法律服務(wù)所統(tǒng)一收案、統(tǒng)一委派、統(tǒng)一收費(fèi)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)低廉，很多案件只收取成本費(fèi)，有的甚至要求按照法律援助標(biāo)準(zhǔn)不收費(fèi)；律師事務(wù)所收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較高。十幾年前，律師事務(wù)所從行政機(jī)關(guān)逐步脫鉤獨(dú)立、完全走向市場(chǎng)（不過(guò)在許多農(nóng)村基層，國(guó)營(yíng)律師事務(wù)所仍是當(dāng)?shù)刂饕蛭ㄒ坏穆蓭熓聞?wù)所），時(shí)至今日，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道為據(jù)點(diǎn)的基層法律服務(wù)所也正按照同樣的思路開(kāi)始與其行政主管機(jī)關(guān)司法所脫鉤、走向市場(chǎng)。但從文獻(xiàn)中我們看不出司法所與法律服務(wù)所“兩塊牌子，一套人馬”的根據(jù)，結(jié)合實(shí)證調(diào)查所獲得的信息，我們了解到，早期的法律服務(wù)所所長(zhǎng)就是司法助理員，司法助理員又成為后來(lái)的司法所所長(zhǎng)，于是就形成兩所所長(zhǎng)合一、兩所人馬合一、兩所工作職能合一的狀況。年月司法部《鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)業(yè)務(wù)工作細(xì)則》也規(guī)定，鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所辦理各項(xiàng)法律服務(wù)業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)在本鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府及其司法助理員（司法所）的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行。年月，司法部《司法助理員工作暫行規(guī)定》規(guī)定了人民公社（鎮(zhèn)）、街道辦事處設(shè)立專職司法助理員，作為基層人民政權(quán)的司法行政工作人員，在人民公社（鎮(zhèn)）、街道辦事處和縣（區(qū)）司法局（科）的領(lǐng)導(dǎo)和基層人民法院的指導(dǎo)下工作。．基層法律服務(wù)所與基層司法所——“一套人馬，兩塊牌子”的形成。二、基層法律服務(wù)所在基層法律服務(wù)體系中的角色基層法律服務(wù)所在基層法律服務(wù)體系中的角色主要是通過(guò)其與這一體系中的其他主體之間的關(guān)系來(lái)定位的。然而到年，全國(guó)共有基層法律服務(wù)所銳減到個(gè)（較上年減少個(gè)），基層法律服務(wù)工作者總數(shù)為較上年減少人；服務(wù)業(yè)務(wù)除訴訟代理略有上升外，但其他業(yè)務(wù)都明顯下降。自此，全國(guó)基層法律服務(wù)所的數(shù)量由持續(xù)上升趨勢(shì)急轉(zhuǎn)直下。年月，司法部頒布《基層法律服務(wù)所管理辦法》和《基層法律服務(wù)工作者管理辦法》，規(guī)定“基層法律服務(wù)所按照事業(yè)法人體制進(jìn)行管理和運(yùn)作”，實(shí)行與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府司法所“政事合一”；同年月，“國(guó)辦發(fā)（）號(hào)”和“清辦函（）９號(hào)”文件則指出，法律服務(wù)所“不再屬于行政掛靠機(jī)構(gòu)或事業(yè)單位，實(shí)行自主執(zhí)業(yè)、自收自支、自我管理、自我發(fā)展的自律性運(yùn)行機(jī)制，成為符合法律中介服務(wù)行業(yè)規(guī)則的合伙制執(zhí)業(yè)組織形式”。當(dāng)時(shí)官方文件一致肯定，基層法律服務(wù)所在協(xié)助基層政府推進(jìn)依法治理、化解基層矛盾、普及法律常識(shí)、整治涉法熱點(diǎn)問(wèn)題等方面所扮演了重要角色，成為政法基層基礎(chǔ)工作的重要輔助力量?？傮w來(lái)看，年代的整頓和改革強(qiáng)化了基層法律服務(wù)體系。自年代以來(lái)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所開(kāi)始進(jìn)入總結(jié)、整頓階段，基層法律服務(wù)所建設(shè)重點(diǎn)轉(zhuǎn)到了上等級(jí)、上水平、上質(zhì)量、上效益的新階段。截止年底，全國(guó)共有鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所個(gè)，擁有鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）法律工作者人，全國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所共調(diào)解糾紛件，協(xié)助辦理公證件，民事訴訟代理件，非訴訟代理件，擔(dān)任基層政府和企業(yè)常年法律顧問(wèn)家，文秘法律文書件，解答法律咨詢?nèi)舜?，挽回?jīng)濟(jì)損失萬(wàn)元，各項(xiàng)業(yè)務(wù)比年均有較大幅度增長(zhǎng)。自年以來(lái)經(jīng)司法部、中央書記處都以會(huì)議和文件等形式再三肯定和推廣之后，在全國(guó)范圍內(nèi)迅速發(fā)展起來(lái)，并迅速普及到大中城市的街道和廠礦企業(yè)。無(wú)論這些信息能否用言語(yǔ)來(lái)表達(dá)，在感性上對(duì)于我們最終觀點(diǎn)和結(jié)論的形成都產(chǎn)生了不同程度的影響，或者說(shuō)這些信息或印象是我們的演繹觀點(diǎn)和結(jié)論所不可或缺的若干鏈條。百聞不如一見(jiàn)。這種印證由于調(diào)查者直面消費(fèi)者（實(shí)際上也正是本項(xiàng)目預(yù)期的受益對(duì)象）進(jìn)行考察，因而對(duì)于項(xiàng)目結(jié)論的合目的性特別重要。在法院或法律服務(wù)所查閱案卷和裁判文書后，按照案件登記表抽樣而獲得當(dāng)事人聯(lián)系方式，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行突擊訪問(wèn)，最大限度地避免由于為他們有關(guān)法律服務(wù)工作者有意無(wú)意的影響而干擾信息的真實(shí)性。個(gè)別訪談。對(duì)于調(diào)查者的提問(wèn)，常常在與會(huì)者七嘴八舌相互補(bǔ)充或糾正中獲得圓滿答案的，調(diào)查者則往往通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)對(duì)提問(wèn)的反應(yīng)程度來(lái)判斷這一問(wèn)題的普遍性和嚴(yán)重程度。由該地區(qū)司法局組織的由司法所所長(zhǎng)和法律服務(wù)所全體成員參加的座談會(huì)，也邀請(qǐng)各個(gè)律師所的代表、負(fù)責(zé)法律援助的司法局官員或律師參加，由他們介紹本部門或本單位或本人的基本情況的過(guò)程中，調(diào)查組不斷插話，有針對(duì)性地提問(wèn)，并啟發(fā)其他與會(huì)人員的積極討論。然而，這些雖不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的數(shù)字卻在某些層面上提供了發(fā)掘出真實(shí)、有用的信息渠