解除(終止)勞動(dòng)合同證明書(shū)_(范本)-文庫(kù)吧資料
2024-12-23 20:44本頁(yè)面
【正文】 規(guī)章制度的 。據(jù)此，法院作出了上述判決。 法院認(rèn)為， 2021 年 8 月 31 日，科技公司以周先生工作失誤造成公司嚴(yán)重?fù)p失為由解除勞動(dòng)合同，但未能提供充分有效之證據(jù)證明周先生存在嚴(yán)重忽視職責(zé)且給公司財(cái)產(chǎn)造成了嚴(yán)重?fù)p失之事實(shí)，故科技公司以此為由解除與周先生之間勞動(dòng)關(guān)系的行為尚有不當(dāng)，應(yīng)支付相應(yīng)賠償金。周先生辯稱(chēng)，公司表示因?qū)ζ涔ぷ鞑粷M(mǎn)意而提出解除勞動(dòng)關(guān)系，但并未解釋說(shuō)是因?yàn)槭潜救斯?作過(guò)程中出錯(cuò)。 為此，周先生申請(qǐng)仲裁，裁決由公司支付周先生違法解除勞動(dòng)合同的賠償金 2880元。根據(jù)合同約定，公司于 2021 年 8 月 31 日對(duì)周先生作出開(kāi)除決定。經(jīng)核實(shí)，發(fā)現(xiàn)該批貨物為周先生操作。勞動(dòng)合同中有 “ 員工嚴(yán)重忽視其職責(zé)，導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)嚴(yán)重?fù)p失，勞動(dòng)合同馬上終止 ” 等內(nèi)容。周先生的工作內(nèi)容為上午清潔工，下午操作工。日前，上海市閔行區(qū)人民法院在公司已補(bǔ)償 1 個(gè)月工資的基礎(chǔ)上，作出公司再支付周先生賠償金差額 元的一審判決。但公司不服，訴至法院，稱(chēng)無(wú)需支付。 典型案例： 解除勞動(dòng)關(guān)系不合法 被判支付賠償金 遭退貨后，公司發(fā)現(xiàn)問(wèn)題出在操作工周先生身上，便依據(jù)勞動(dòng)合同之約定將周先生開(kāi)除。 救濟(jì)措施勞動(dòng)者可以直接請(qǐng)求用人單位依法向其支付經(jīng)濟(jì)賠償金。 經(jīng)濟(jì)賠償金應(yīng)按照《勞動(dòng)合同法》四十七條經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)二倍的計(jì)算方法予以計(jì)算 。同時(shí)應(yīng)查明該依據(jù)是否屬于《勞動(dòng)合同法》第三十九條情形 之一，或者滿(mǎn)足第四十條的規(guī)定。勞動(dòng)者如果發(fā)現(xiàn)用人單位違法解除或終止勞動(dòng)合同，有權(quán)請(qǐng)求其支付經(jīng)濟(jì)賠償金，對(duì)于經(jīng)濟(jì)賠償金的數(shù)額有異議的，有權(quán)提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁仲裁、對(duì)仲裁不服的向法院提起訴訟以維護(hù)自己的合法權(quán)益。依據(jù)《勞動(dòng)合同法》八十七條的規(guī)定可知，用人單位違法解除或終止勞動(dòng)合同的，支付的賠償金相當(dāng)于補(bǔ)償金的二倍。為了維護(hù)處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者的權(quán)益，《勞動(dòng)合同法》賦予了勞動(dòng)者在一定條件下請(qǐng)求經(jīng)濟(jì)賠償金的權(quán)利。 解除 (終止 )勞動(dòng)合同證明書(shū)簽收證明 XXXXXX 有限公司 解除 (終止
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1