道士塔讀后感-文庫(kù)吧資料
2024-11-16 23:27本頁(yè)面
【正文】 不信佛的官員，在賄賂給更高的京官，而那一個(gè)個(gè)滿腹經(jīng)綸的文官又為何在他們滔滔的奏折中對(duì)莫高窟只字不提，只是因?yàn)樗麄冞€沒(méi)有認(rèn)識(shí)這片佛教圣地。這是一本值得讓人認(rèn)真體會(huì)的書(shū)，所以，我利用假期的時(shí)間去翻閱了這本書(shū)，余秋雨先生淵博的知識(shí)，和他對(duì)中華文化有著自己獨(dú)特的見(jiàn)解和評(píng)判，給我留下了非常深刻的印象。上次去舅舅家，無(wú)意間看到了這本書(shū)，還未翻開(kāi)書(shū)，我便已讀到枯澀的味道。當(dāng)自己的東西到了別人手里，自己研究時(shí)還需經(jīng)過(guò)別人的同意，且要用照下來(lái)的膠片去研究。這幾年的成果已表明，敦煌在中國(guó)，敦煌學(xué)也在中國(guó)”時(shí)，中國(guó)專家沒(méi)有太大的激動(dòng)。相比較外國(guó)的那些學(xué)者冒著生命危險(xiǎn)前來(lái)征集的精神，這又是何等的令人悲哀！當(dāng)看到我國(guó)的文物被運(yùn)往其他國(guó)時(shí)，我的感情不單單可以用憤怒來(lái)形容，那種是感情高于怒與恨的。第三篇：《道士塔》讀后感《道士塔》讀后感看到了嗎，那西邊凄艷的晚霞？那是一個(gè)古老民族的傷口在滴血??當(dāng)那幾車(chē)、幾十箱、幾百卷的文物被運(yùn)往其他各國(guó)時(shí)，孰知，那是我們中國(guó)延續(xù)到現(xiàn)在的傷口。而在我看來(lái)，或許正是那種第一反應(yīng)下的憤怒、激動(dòng)，促使了他的愛(ài)國(guó)之情爆發(fā)，才會(huì)有了后面的理性分析和埋頭苦干。讀完新舊兩版，我個(gè)人比較喜歡舊版，盡管它有些偏激、有些地方不太準(zhǔn)確，但卻是余秋雨在那個(gè)時(shí)候最真實(shí)的感情流露，是他的恨、他的淚。所以說(shuō)沒(méi)有知識(shí)不是最可怕的，最可怕的是有知識(shí)卻沒(méi)道德，在那樣艱難的歲月里，中國(guó)出了多少這樣的人，蔣孝琬不過(guò)也只是其中一員罷了。應(yīng)該說(shuō)王道士只是中國(guó)那個(gè)時(shí)代一個(gè)很普通的農(nóng)民，又或者說(shuō)是大多數(shù)人中的一員，余秋雨說(shuō)他“土布棉衣，目光呆滯”，或許沒(méi)有錯(cuò)，典型的一個(gè)憨厚的老實(shí)人，只不過(guò)他攤上了莫高窟這件事，就成了“罪人”了。喜歡余秋雨的文章，不僅僅是因?yàn)樗麜?huì)講故事，也是因?yàn)槟亲掷镄虚g流露出的豐富情感吧，而這次的新版修改，我認(rèn)為余秋雨展現(xiàn)了其作為知識(shí)分子的一種自省和思考。在新版里有幾處很關(guān)鍵，第一，他刪去了王道士是千古罪人這句話，同時(shí)引用了一些資料說(shuō)明王道士那會(huì)兒為什么會(huì)那么做，我想沒(méi)看過(guò)舊版就看新版的人應(yīng)該不會(huì)再對(duì)王道士恨得牙癢癢，反而會(huì)把唾沫星子吐到另一個(gè)人的身上，新版里多了一個(gè)蔣孝琬，這人可是十足的漢奸，他帶著斯坦因找到了王道士，斯坦因不會(huì)說(shuō)中文，是他說(shuō)服王道士賣(mài)經(jīng)書(shū)，是他翻譯了經(jīng)書(shū)，甚至是他擅自把價(jià)錢(qián)壓低的。第二篇：道士塔讀后感我看余秋雨的道士塔看了新舊兩版的《道士塔》，不得不說(shuō)，很有意思，在新版里，余秋雨可謂是刪改了大部分，尤其是它讓人有爭(zhēng)議的部分。只運(yùn)走一些東西，不打緊，但如果運(yùn)走了
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1