【正文】 要不辭辛苦地陪伴在他的身邊，就在李爾王最艱難飽受顛沛流離之苦的時候都沒有離開過他一步，甚至為這個從前的老國王而奔波，為他向善良的科第麗霞求救。其實，話又說回來，這種偽善并不是他的個人原因所造成的，也不是他當初想要的，是周圍的環(huán)境把他造就成了這樣的一個人，正因為他是個私生子，所以周圍的人才會對他有種種不禮貌的稱呼和對待，他和埃特加同為葛羅斯脫之子，可是他們的待遇卻截然不同，這就對偽善的他造成了一種很深很重的影響和內(nèi)心的創(chuàng)傷，這難道是他的錯嗎？并不完全是，只不過是別人和社會對他有所不公罷了。她們根本就沒有一個為人妻、為人女的樣子，可能她們直到死都沒有明白一個為人的道理吧！這里最壞的、用謀最高一籌的應(yīng)該說是葛羅斯脫的私生子愛特門了，為了家產(chǎn)、為了更高的地位同樣是迫害自己同父異母的哥哥，更是害了一直把他當作孝子的父親，這些對他來說還不夠，居然用自己的相貌和花言巧語把所有的人哄得團團轉(zhuǎn)，最終有兩個女人因為他的虛情假意而死于自己的手中，而他自己到最后一無所有，還葬送了自己。但同時她也是沖動的，因為父王受到了兩個姐姐的狼心狗肺的對待而出兵討伐她們，到最后失敗受辱而死于獄中，這難道不是她的沖動嗎？自己心善不忍，那也要在有把握之時做有把握之事呀，可她在自己沒有準備完善的時候冒然地出兵又起有不敗之理。小女兒科第麗霞是善良的、天真孝順的，同時她也是固執(zhí)沖動的，如果只有自己知道自己的善良、孝順又有什么用，既然知道自己的兩個姐姐是什么樣子的又為何不能在此爭得一地之位，以此來為自己為老父鋪好一條后路呢？保持自己的尊嚴和作風是沒錯，可是人有的時候是需要用言語向他人表白說明的，有的時候言語比行動的作用要大得多。當他失去了王位、權(quán)勢，歷盡磨難，卻因而恢復了人性，他臨終的悲鳴不是為當初他迷戀的宣赫的聲勢、帝王的威嚴，而是為了當初被他驅(qū)逐出宮受到他詛咒的小女兒，但他卻不能從她的長眠中喚回她那顆洋溢著仁愛的熱心了，正因為這種種的遭遇他懂得了最寶貴的是不能用金錢、權(quán)勢收買的人間真情。可是我們有沒有想過他是一個平常人，是和我們一樣的平常人，如果他在年輕的時候沒有聽別人的勸言和真話的時候又怎么能夠在自己的王位上做到現(xiàn)在，又怎么能夠把自己的國家治理得如此呢？可是，由于他平時身居高位，長期生活在一呼百諾的宮廷之中，周圍都是爭先恐后向他邀功獻媚之人，所有的人或事都圍繞著他轉(zhuǎn)動，以他的好惡為好惡，以他的是非為是非。當然，兩個壞女兒的下場也是可悲的。誰料兩個大女兒達到目的后卻原形畢露，把老父趕出家門，李爾王飽受顛沛流離之苦?？频邴愊急黄入x家出走，與愛她的法蘭西國王去了法國。第四篇：李爾王讀后感口中出蜜，心必劍——《李爾王》讀后感《李爾王》約寫于1605年，取材于英國民間一個古老的家喻戶曉的傳說，是莎士比亞四大悲劇之一。高納里爾和里根的自相殘殺不僅僅在于加重作品的悲劇色彩，更在于向人們傳達一種希望，正如中國那句老話：惡有惡報。魯迅曾說過，悲劇就是把美好的東西毀滅給人看。他的每一句話都在啟迪著李爾，同時也是對社會對人性的極大嘲諷與反思。仿佛一個不食人間煙火又洞察世間萬物的神明。但他卻是作品中唯一一個冷靜的人，唯一一個既身在劇中又超脫劇外的人，一個“舉世皆濁我獨清。其實在《李爾王》中，那個小丑到是個很有趣的人物。所以，他必須死。這時候他的心靈應(yīng)該是寧靜祥和的吧——拋卻了世俗的紛爭拂去了心靈上的塵埃，這不正是佛家所言“禪”的境界嗎？就在這時候，李爾死了，與其說李爾因悲痛而死倒不如說李爾是帶著微笑死去的。可變?yōu)橐唤椴菝窕蛘哒f是階下囚的他，擺脫了所謂的君王的身份與權(quán)力的羈絆，他的心反倒變得澄澈起來。大臣們敬畏的，不是他，而是他手中的權(quán)力，此刻他什么都不是了。于是他的悲劇也因此開始。正因如此，他才會看不到考狄利亞真摯而樸素的感情，錯信高納里爾和里根的花言巧語。如果說李爾王的悲劇是性格悲?。ㄔ谝欢ǔ潭壬弦驳拇_如此），那么劇情的起承轉(zhuǎn)合正是隨著李爾性格的變化而變化的。奧本尼公爵對李爾也是極其尊重的。這樣的結(jié)局雖然曾遭到人們的非議，但，這就是世界，這就是現(xiàn)實，在那樣一個人性被泯滅、良知被泯滅的黑暗邪惡的世界中，怎么能允許“美”和“善”全身而退呢？關(guān)于李爾王的形象問題，有人評價他是一份昏聵專制的暴君，我實在不敢茍同。有什么能比親情更加寶貴呢？即使在那個為了爭權(quán)奪利而自相戕殺的恐怖時代，親情依然是一縷陽光。畢竟他曾經(jīng)厭棄她，他曾經(jīng)剝奪了她繼承國土的權(quán)利。對于父親李爾來說，考狄利亞的出現(xiàn)，帶著“雪中送炭”的意味，讓已經(jīng)瘋狂了的李爾內(nèi)心有了一絲安慰。還有愛德伽對自己的父親葛羅斯特，雖然自身慘遭誣陷，被父親通緝，當葛羅斯特也被流放，他還是去暗中保護，這樣的情節(jié)與李爾王和考狄利亞似乎是雷同的。其實從一開始，考狄利亞就表現(xiàn)出了她真誠善良的一面。 作品中暴風雨的出現(xiàn)，恰到好處。這兩個故事交織在一起，將利益世界中人的貪婪本性表露無疑，狠狠地鞭撻了利益世界中權(quán)利和利益的爭奪和人性的冷漠。從大女兒高納里爾要求裁減父親的侍衛(wèi)，到二女兒里根對父親避而不見，一直到最后李爾在暴風雨之夜沖出宮廷，終至瘋狂。身為中國人，在看待子女對待父母的問題時，自然而然地要從“孝”的角度出發(fā)去探討——好像在我們眼里也只有這一個角度。正如飲料和白開水之于人，飲料盡管味美如飴，但真正解渴的還得是白開水。但人們還希望這些話都是真誠的。這與考狄利亞慘遭兩位姐姐的鄙視和父親的厭棄如出一轍。”眾皆愕然，鄙視之。這似乎和我國的一個小故事有些相似：某人得子，大喜，眾人探望，皆以“此子富貴”“此子長壽”“必有大才”謂之。中國有句老話：“良藥苦口利于病，忠言逆耳利于行”，不列顛與我國相去甚遠，大概很難懂得這個道理。尤其是人到了老年，總喜歡居功自傲，也因此總被遮蔽了耳目。作為一部流傳百年的經(jīng)典劇作，內(nèi)容自不必贅述。但這種幸福感終究還是短暫的，隨著考狄利亞被縊死，李爾也在這種悲痛之中離開了人世。不論如何，父女和好如初。但我覺得，在這種安慰的背后還應(yīng)該有一層矛盾的心理。同前邊“惡”的重復一樣，這種“善”和“美”的重復也將人們心靈的震撼最大化，“善”和“美”依然還在，在考狄利亞和愛德伽身上就體現(xiàn)著這種“善”和“美”。雖然父親對他有些無情，但當她得知父親的悲劇，還是興兵討伐。當然，光明終究還是會到來的，考狄利亞就是光明，就是“善”與“美”的化身。連天的狂風暴雨，營造出一種黑暗的、恐怖的氣氛——人性泯滅了，道德淪喪了，世界成了地獄正如愛德蒙為了繼承權(quán)不擇手段一樣，兩個已婚的女人為了爭奪愛德蒙而自相殘殺，更是給予這種人性的泯滅、道德的淪喪以極大的諷刺：這三個臭味相投沆瀣一氣的人聚在一起，最終“惡有惡報”，這些都是后話。這中間兩個女兒的冷酷與無情表現(xiàn)的可謂淋漓盡致，在這些情節(jié)中，還穿插著一個“小李爾王”的故事：愛德蒙為了奪取繼承權(quán)，誣陷兄長，陷害父親，終至父親流亡的故事。當然，李爾王的兩個女兒高納里爾和里根在用花言巧語騙得了李爾的國土之后，對待自己的父親就不僅僅是“孝”與“不孝”的問題了，而是忤逆與大逆不道了。李爾王最后總還是依靠著自己的小女兒，不正是如此嗎？接下來的故事便是“孝義”和“貪婪”的問題了。于是乎，就又形成了悖論：美言絢爛而多虛假，真話逆耳而多誠意。人性的弱點也正在于此：人都喜歡被贊美，都喜歡溢美之詞。說了實話而慘遭厭棄，而那些虛情假意、口沫橫飛、恨不得將所有溢美之詞基于此子一身的人卻廣受歡迎，甚至以高尚者自居，而講真話趕出門外。唯一人曰：“此子終為死焉。于是那個講真話、說實話、向父親真誠坦白的小女兒成了悲劇。正如大清帝國的乾隆皇帝在一片奉承和盛贊中自封為“十全老人”一樣，大女兒和二女兒竭盡所能地渲染，令這位不列顛國王陶醉了，醉得飄飄然，醉得一塌糊涂，醉得忘乎所以。一個英勇有為的賢君，竟被自己的親生女兒迫害，淪落到如此地步，實在是可悲可嘆！故事的起初，就指出了人性的一大弱點：人都喜歡聽好話，都喜歡被奉承。第二篇：李爾王讀后感李爾王讀后感莎士比亞有四大悲劇，可我總覺得《李爾王》寫得發(fā)人深省。傷感是對價值、力量、性格、生命諸有被否定被毀滅的痛楚、困惑、惋惜和不平，是對在對抗中所表現(xiàn)的生機勃勃、英勇頑強的性格的景仰和敬畏。這悲中含有一份驚喜，一份震撼，一份壯烈，一份升華。喜劇中是撕掉“美”的外衣揭露丑的本質(zhì)，引起人們的笑聲；悲劇則是通過美好事物的毀滅去揭露丑惡。悲劇在毀滅的形式中肯定有價值的東西，同時也是對丑惡事物的揭露。悲劇在社會主義社會里，也是暫時的，局部的。這個矛盾，只有推翻了統(tǒng)治階級之后才能解決。在舊社會剝削階級占了統(tǒng)治地位，特別是在他們?nèi)遮厸]落的時候，他們的階級本性就是壓制新生力量，與歷史的必然要求相對立。悲劇的美學意義就在于通過悲傷痛苦喚起同情與憐憫之情，啟人深思，激勵斗志，奮發(fā)向上，增強信念，勇敢地為爭取勝利而斗爭。因此，悲劇對象的本質(zhì)是正面的、積極的，具有一種崇高的美。所謂“歷史的必然要求”，正是“人生的有價值的東西”。老舍曾說：“悲劇是描寫在生死關(guān)頭的矛盾和沖突，它關(guān)心人的命運。這里所說的“毀滅”是指這些有價值的東西，在特定歷史條件下所遭受到的挫折、失敗和犧牲。魯迅先生也曾說過：“悲劇將人生的有價值的東西撕破給人看”?！闭x受挫，革命失敗，善良遭毀，英雄蒙難，愈能暴露現(xiàn)實存在的不合理及其必然滅亡的趨勢，愈加充分顯示出實踐主體的合理要求和必然勝利的曙光。但是在維護傳統(tǒng)制度的舊勢力面前，新生力量總是顯得薄弱，加之對自身認識的不足，在善與惡的殊死較量中，往往是新生力量的失敗和毀滅。歷史的進步從來都是艱難曲折的。悲劇本質(zhì)在于客觀現(xiàn)實中的矛盾沖突，這種沖突有其客觀的歷史必然性。關(guān)于悲劇的本質(zhì)，馬克思、恩格斯從辯證唯物主義和歷史唯物主義出發(fā)，科學的研究了人類社會發(fā)展的規(guī)律，在這個基礎(chǔ)上對悲劇的本質(zhì)作了深刻的說明?！钡覀冋J為在生活中并不是任何苦難與死亡都是悲劇，正如生活中并不是任何可笑的事情都是喜劇一樣。”他說：“悲劇是人的苦難和死亡，這苦難或死亡即使不顯現(xiàn)出任何無限強大與不可戰(zhàn)勝的力量，也已經(jīng)完全足夠使我們充滿恐怖和同情。最后，他還反對黑格爾的悲劇矛盾沖突的必然性的思想。而是愉快，不是悲劇的，而只是戲劇性的。就假定斗爭總是必要的吧，但斗爭并不一定都是不幸的。其次，他還認為悲劇是人生中可怕的事情，與艱苦斗爭有聯(lián)系，但又不能等同。車爾尼雪夫斯基首先批判了黑格爾的悲劇觀，認為他不從生活出發(fā)，而從理念出發(fā)規(guī)定悲劇的本質(zhì)，這實際上是宿命的觀點，企圖將悲劇的概念和命運的概念連接在一起。第三，黑格爾的悲劇觀還具有一定的樂觀主義因素，他強調(diào)悲劇通過雙方的沖突，揚棄了各自的片面性，悲劇所毀滅的是雙方的片面性，肯定了雙方的合理性。但悲劇的根源不是現(xiàn)實生活中各種物質(zhì)力量或階級力量的矛盾沖突，而是兩種倫理觀念的沖突。黑格爾的悲劇理雖有庸人主義的調(diào)和氣息，但值得注意：第一，承認悲劇矛盾沖突的必然性。每一方又都堅持自己的片面性而損害對方的合理性。他從矛盾沖突出發(fā)來研究悲劇，認為悲劇不是個人的偶然的原因造成的，悲劇的根源和基礎(chǔ)是兩種實體性倫理力量的沖突。亞里士多德的悲劇理論在西方美學史上最早奠定了悲劇的基礎(chǔ)。他說：“模仿方式是借人物的動作來表達，而不采用敘述法，借以引起憐憫與恐懼來使這種感情得到陶冶”。他說：“悲劇是對于比一般人好得人的模仿”，“喜劇總是模仿比我們今天的人壞的人，悲劇總是模仿比我們今天的人好的人”。亞里士多德在他的悲劇理論中提出：第一，“悲劇是對于一個嚴肅、完整、有一定長度的行動的模仿”。它是對社會力量的實踐斗爭的積極肯定。他經(jīng)常表現(xiàn)為在一定的時期內(nèi)，還具有強大的實際力量的舊勢力對新生力量暫時的壓倒，表現(xiàn)為帶有一定歷史發(fā)展必然性的失敗和挫折，表現(xiàn)為正義的毀滅，英雄的犧牲，嚴重的災(zāi)難、困苦……等等，在嚴重的實踐斗爭中顯示出先進人物的巨大精神力量和偉大人格。悲劇是崇高的集中形態(tài)，是一種崇高美。悲劇從兩個方面揭示矛盾沖突：一方面正面的事物在毀滅中顯示其價值，在暫時失敗中預(yù)示著未來的勝利；另一方面反面事物在其暫時勝利中暴露了它的虛弱和必然滅亡。但悲劇在美學中到底是一個怎樣的本質(zhì)？悲劇是美學基本范疇之一，是與喜劇美相對的特殊表現(xiàn)形態(tài)。真可謂是“一圈眼神細刻畫，寫盡人生悲苦命”啊!悲劇則是通過美好事物的毀滅去揭露