【正文】 。對(duì)于律師來講，這個(gè)重大突破出現(xiàn)之后，應(yīng)當(dāng)說是面臨著一場挑戰(zhàn)，如何做好刑事辯護(hù)和代理工作是值得長時(shí)間深入探討的問題。新刑訴法起草過程中各方爭論相當(dāng)激烈，但總的來講，進(jìn)步是很大的。一些年輕的律師，像初生牛犢，沒有更多的經(jīng)驗(yàn)，再不慎重，可能由于自己的原因而導(dǎo)致這種結(jié)果，這是更加需要注意的。我說這句話并不是言過其實(shí)，而是希望同行們意識(shí)到這個(gè)現(xiàn)實(shí)，更慎重地、更穩(wěn)妥地、更負(fù)責(zé)地、更嚴(yán)格地做好我們的工作。如果一個(gè)地方抓幾個(gè)，全國就要抓幾千了。然而，更嚴(yán)峻的事實(shí)已經(jīng)出現(xiàn)了，現(xiàn)在已經(jīng)陸續(xù)抓了一些人。正因?yàn)槿绱耍以?jīng)在今年以來的大大小小的包括很高層次的會(huì)議上多次呼吁、警告、預(yù)測(cè)，我說在新刑訴法實(shí)施以后，全國將有一批律師被抓起來，這是個(gè)很嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)，但是從宏觀角度來講，這也是中國法制建設(shè)向縱深發(fā)展的進(jìn)程中所必須付出的一種代價(jià)，包括我本人也準(zhǔn)備付出這個(gè)代價(jià)。那么，是不是由于律師的調(diào)查取證在后，而事后調(diào)查就不能改變偵查機(jī)關(guān)的調(diào)查，一旦改變，就有違法取證之嫌呢?應(yīng)當(dāng)說，根據(jù)目前的現(xiàn)狀，這個(gè)嫌疑很難避掉。就在最近幾天，我還頻頻聽到北京和外地都有律師被抓的消息。特別一條最危險(xiǎn)的是關(guān)于律師出偽證，誘使證人改變證詞的問題，這個(gè)問題是難以明確界定的，是說不清楚的。當(dāng)然，現(xiàn)在立法已經(jīng)出臺(tái)，至少暫時(shí)是無法修改了，這是一個(gè)很嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)。毫不隱晦地講，這在立法原則上是有問題的。那么，如果公平地把偵查機(jī)關(guān)和律師放在一起規(guī)定還可以，但事實(shí)上卻沒有提及偵查機(jī)關(guān)，而是單獨(dú)針對(duì)律師列了一條，這樣問題就比較大了。可以說這對(duì)律師是很不公平的，我在會(huì)議上多次呼吁過這一點(diǎn)，因?yàn)檎{(diào)查取證當(dāng)中更容易違法的是偵查機(jī)關(guān)而不是律師；事實(shí)上經(jīng)常違法的也是偵查機(jī)關(guān)多于律師；現(xiàn)在仍在違法的更是偵查機(jī)關(guān)而不是律師。這也是一個(gè)難度很大的問題。可是，根據(jù)新的刑訴法規(guī)定，公訴機(jī)關(guān)給法院的材料本身就比較簡單，律師看到的也只能更加簡單，許多關(guān)鍵的內(nèi)容和證據(jù)他們就不一定附卷。因?yàn)槲覀儾荒芸淳碜诹?，看到的卷宗也不?huì)那么具體了，所以了解案情更加困難。而且，雖然我們的介入時(shí)間早了，但主動(dòng)權(quán)基本上控制在控訴方，所以說在這個(gè)問題上，律師的調(diào)查取證是相當(dāng)困難的，這是第一個(gè)難度。我認(rèn)為這一規(guī)定是對(duì)我們律師非常不利的一條規(guī)定。我們的刑訴法規(guī)定，調(diào)查取證時(shí)證人和作證的機(jī)關(guān)可以不回答律師的提問，可以不作證，因?yàn)槲覀円鞯脛e人同意才能取證。那么，概括起來，律師工作的三項(xiàng)內(nèi)容和兩個(gè)階段(或三個(gè)階段)與原來的刑訴法相比，可以說律師的作用加強(qiáng)了，工作量增多了，工作的難度加大了，這不是一般的加大，而是加大了許多。根據(jù)目前的立法內(nèi)容來看，應(yīng)當(dāng)說規(guī)定得比較空泛，在今后的實(shí)踐當(dāng)中可能會(huì)進(jìn)一步解決這個(gè)問題。另一個(gè)階段就是被采取強(qiáng)制措施或者第一次訊問之后到審查起訴之前，為犯罪嫌疑人提供法律幫助。這個(gè)階段由過去的只是起訴以后律師才能介入延伸到審查起訴時(shí)律師就可以介入，所以律師的工作量加大了。?我認(rèn)為審查起訴和開庭審判可以作為一個(gè)階段，因?yàn)樗鼈兌际窃V訟階段。這個(gè)規(guī)定也是一個(gè)大的進(jìn)步，所以律師的工作內(nèi)容又加了一項(xiàng)。這是一個(gè)很大的進(jìn)步，隨著這個(gè)進(jìn)步的出現(xiàn)，律師工作的內(nèi)容也增加了，律師的作用也加強(qiáng)了，這是第二項(xiàng)內(nèi)容。新刑訴法出臺(tái)之后，這項(xiàng)工作就可以做了，律師可以代理被害人去起訴。由于被害人作為當(dāng)事人，被害人就有抗辯權(quán)，特別是被害人有了告狀的權(quán)利。但當(dāng)時(shí)既已規(guī)定，也只能那樣了。所謂訴訟，必須是雙方的，有訴有訟。不知大家注意到這個(gè)問題沒有，我們的刑事訴訟法中訴訟當(dāng)事人是單方的，這是非?？尚Φ摹，F(xiàn)在新的訴訟法中明確規(guī)定了這個(gè)權(quán)利，可以說加大了律師業(yè)務(wù)的范圍，增加了工作內(nèi)容。三項(xiàng)內(nèi)容：一個(gè)是被告辯護(hù)人，這是和原來的規(guī)定一致的?？梢苑譃槿?xiàng)內(nèi)容和兩個(gè)階段(或三個(gè)階段)。第一個(gè)問題,首先談一下新刑事訴訟法中規(guī)定的關(guān)于刑事辯護(hù)和刑事案件代理當(dāng)中律師工作的內(nèi)容和方式。說實(shí)話，我也沒作什么準(zhǔn)備，原來我在政法大學(xué)講座時(shí)講過一個(gè)類似的題目：《法庭論辯藝術(shù)漫談》，當(dāng)時(shí)并沒有稿子，只是聊天式的即席發(fā)揮，后來研究生們幫我整理出來，這樣才有了一點(diǎn)基礎(chǔ)。既然來了，今天就與在座的同行一塊探討一下。第四篇：公訴人法庭辯論實(shí)務(wù)與技巧.公訴人法庭辯論實(shí)務(wù)與技巧目錄 前言第一編 公訴人法庭辯論理論 第一章 辯論概述一、辯論的概念二、辯論的一般特征三、辯論的構(gòu)成第二章 公訴人法庭辯論的原則及范圍一、法庭辯論的主體二、公訴人法庭辯論的原則三、公訴人法庭辯論的范圍第三章 公訴人法庭辯論中的語言特點(diǎn)及結(jié)構(gòu)一、法律語言及法庭用語的特點(diǎn)二、公訴人法庭辯論中的用詞及句法結(jié)構(gòu)三、公訴人法庭辯論中的復(fù)句運(yùn)用 第四章 公訴人法庭辯論中的修辭一、修辭概述二、修辭的基本要求三、公訴人法庭辯論中修辭應(yīng)注意的事項(xiàng)四、常用修辭格在公訴人法庭辯論中的運(yùn)用 第五章 公訴人法庭辯論中幾種常用的表達(dá)方三一、公訴人法庭辯論中的敘述二、公訴人法庭辯論中的議論三、公訴人法庭辯論中的說明 第六章 公訴人法庭辯論中的邏輯一、公訴人法庭辯論中的邏輯思維規(guī)律二、公訴人法庭辯論中的判斷三、公訴人法庭辯論中的推理第七章 公訴人法庭辯論中的論證與反駁一、公訴人法庭辯論中的論證二、公訴人法庭辯論中的證明及運(yùn)用規(guī)則三、公訴人法庭辯論中的反駁 第八章 公訴人法庭辯論中的詭辯一、詭辯的概念及表現(xiàn)形式二、公訴人法庭辯論中如何識(shí)破并揭露詭辯陷阱三、公訴人法庭辯論中應(yīng)對(duì)詭辯的策略 第九章 公訴人法庭辯論中的藝術(shù)與謀略一、公訴人法庭辯論中的聽、說、問、答謀略與技巧二、公訴人法庭辯論中的心理控制三、公訴人法庭辯論中的藝術(shù)與審美四、公訴人法庭辯論中的修養(yǎng)與風(fēng)格五、公訴人法庭辯論中的情感與禁忌 第二編 公訴人法庭辯論實(shí)務(wù) 第十章 公訴人出庭公訴概述一、公訴人出庭的法律依據(jù)及訴訟地位二、公訴權(quán)的實(shí)施程序三、公訴人出庭支持公訴的基本原則四、公訴人出庭支持公訴的任務(wù)第十一章 公訴人法庭辯論的基礎(chǔ)當(dāng)然，法庭辯論涉及到方方面面，總結(jié)的“風(fēng)林火山”也僅僅是一些實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累和感受，筆者相信，辯論是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的科學(xué)，特別是在新的刑事訴訟法背景下，公訴人的出庭辯論不僅更為頻繁，而且更為引人關(guān)注。在法庭上真正體現(xiàn)威嚴(yán)和力量的，是判斷的準(zhǔn)確性、思維的周密性、論辯的邏輯性和語言表達(dá)、節(jié)奏的適宜性。在發(fā)表公訴詞中，語調(diào)應(yīng)平緩適中，在答辯時(shí)則要快慢結(jié)合，剛?cè)岵⒂谩Ｔ偃?，在答辯中，公訴人除了掌握好語調(diào)外，可以通過把握好語言節(jié)奏調(diào)節(jié)庭審氣氛。例如，遇到法庭不正常的騷動(dòng)或?qū)Ψ接羞`反常規(guī)的行為，公訴人可以用銳利的目光掃視騷動(dòng)區(qū)或?qū)κ?，以表示自己的注意和制止；如果辯護(hù)人用詭辯嘩眾取寵、危言聳聽，可以用眼神表示自己已經(jīng)注意到了；如果訊問時(shí)被告人故意編造謊言，公訴人可以以威嚴(yán)的目光逼視對(duì)方，增加他的心理壓力，暴露矛盾；如果證人、被害人出庭時(shí)如果表現(xiàn)出緊張的情緒，還可以用鼓勵(lì)、贊賞的眼神幫助他安穩(wěn)情緒。人的面部表情及手勢(shì)、動(dòng)作等身體語言是人們知識(shí)、文化、修養(yǎng)的外在表現(xiàn)，能夠反映一個(gè)人的性格、愛好和審美情趣，是人們內(nèi)心世界的真實(shí)流露，有時(shí)候，這些身體語言所傳遞出的信息的真實(shí)性比語言表達(dá)出的還要可靠。身體語言看似和辯論無關(guān)，實(shí)際上卻對(duì)辯論有著微妙的影響。非論辯因素，就是除語言以外的表情、手勢(shì)、眼神、語調(diào)以及服飾、儀表、身體動(dòng)作等行為舉止，主要是指身體語言，身體語言簡稱體語，指非詞語性的身體符號(hào)。而被害人紅著眼睛，要求撤回民事部分的起訴，請(qǐng)求法庭從輕處罰被告人。在法庭辯論時(shí)，公訴人在論證了事實(shí)和證據(jù)之后，就采取了訴諸感情的方法，發(fā)表了一段充滿感情的公訴意見。和所有的強(qiáng)奸案一樣，一般被告人都不認(rèn)罪。例如，被告人羅某強(qiáng)奸案。所以我們說，情感是公訴人法庭辯論內(nèi)容中相當(dāng)有分量的因素之一，如果缺少了感情，單純的理性就很難觸動(dòng)人，難以激發(fā)出受眾對(duì)公訴意見的深刻認(rèn)同。因此，公訴人開展法庭辯論，主要是講法理、講證據(jù)，但是，這并不代表公訴人就不能講激情，情感是能夠感染人的。通過及時(shí)的釋法說理，可以快速消除旁聽群眾和媒體的疑惑，避免類似網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)生。針對(duì)這種情況，公訴人可以如此應(yīng)對(duì)：司法工作者沒有時(shí)光機(jī)器，不能倒流回案發(fā)現(xiàn)場，因此我們只能根據(jù)證據(jù)來還原客觀事實(shí)，這就可能和客觀事實(shí)存在差異，或者無法確切無誤的反映客觀事實(shí)，這種法律真實(shí)是我們必須承認(rèn)的。例如老百姓說“殺人了”，其實(shí)未必是故意殺人，可能是故意傷害，可能是搶劫，甚至可能只是一般的治安案件，否則，有人說“殺人了”就定故意殺人，這恐怕也不是辯護(hù)人的觀點(diǎn)吧。此時(shí)，公訴人可如此應(yīng)對(duì)：對(duì)于案件的定性，依據(jù)的應(yīng)當(dāng)是事實(shí)和法律，被害人和被告人不是法律專業(yè)工作者，他們從生活的邏輯對(duì)事情所陳述的意見，僅僅是個(gè)人看法。在法庭辯論中，辯護(hù)人提出，被害人在陳述中說自己是被騙了，被告人也供述他的目的是去詐騙財(cái)物，因此本案應(yīng)定詐騙罪，不應(yīng)定盜竊罪。例如，被告人衛(wèi)某盜竊案，這是一起典型的“調(diào)包”案件。在日常生活中我們使用的語言，在法律上可能具有不同的內(nèi)涵或外延。法庭用語是在訴訟過程中使用的專門的語言。通過這種借力打力的應(yīng)對(duì)，使辯護(hù)人的謬誤和矛盾直接自然的暴露出來，然后再正面回應(yīng)證據(jù)的效力原則，庭審效果較好。再如被告人潘某某故意傷害一案，辯護(hù)人在庭審中提出，控方列舉的證人全部都是被害人的親戚，具有共同的利害關(guān)系，證言應(yīng)不予采納。此時(shí)就可采取迂回應(yīng)答的方式，在答辯中首先指出公訴方在審查時(shí)已經(jīng)充分注意到刑訊逼供的可能并將相關(guān)線索移交瀆職侵權(quán)部門審查，目前該案正在辦理中，此時(shí)，公訴人已經(jīng)秉持客觀公正的立場排除了被告人尹某某的供述，現(xiàn)在起訴被告人尹某某犯搶劫罪的證據(jù)體系是不包含其本人的供述的。由于此時(shí)瀆職侵權(quán)部門對(duì)公安機(jī)關(guān)是否存在刑訊逼供的調(diào)查尚未結(jié)束，公訴人無法正面回應(yīng)刑訊逼供的事實(shí)是否存在。例如，被告人韓某某、尹某某等四人盜竊、搶劫一案，該案件在審查起訴過程中，公訴人通過訊問被告人，發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)可能涉嫌對(duì)被告人尹某某刑訊逼供，在將線索移交瀆職侵權(quán)檢察部門的同時(shí)，也依法排除了被告人尹某某的供述。一個(gè)經(jīng)驗(yàn)豐富的公訴人，既不會(huì)不回應(yīng)對(duì)方的問題，也不會(huì)對(duì)方問什么就答什么，而是會(huì)根據(jù)對(duì)方提出的問題，迅速思考并選擇出最佳的回答方式。法庭辯論多數(shù)是公開進(jìn)行的，公訴人作為國家形象的代表，在庭上如果面對(duì)被告人、辯護(hù)人的問題不敢回應(yīng)，或者不予回應(yīng)，那么，就會(huì)使合議庭和旁聽群眾認(rèn)為公訴人無法回應(yīng)問題，庭審效果就會(huì)大打折扣?！秾O子兵法》對(duì)于軍隊(duì)的作戰(zhàn)要求是“其疾如風(fēng)，其徐如林，侵掠如火，不動(dòng)如山”，筆者認(rèn)為法庭辯論技巧和應(yīng)變也可概括為“風(fēng)林火山”這四個(gè)字，具體來說，就是：應(yīng)變?nèi)顼L(fēng)、言詞如林、激情如火、不動(dòng)如山。有人說，公訴席是沒有硝煙的戰(zhàn)場。因此，法庭辯論要成功，首要的前提是審查案件時(shí)是否認(rèn)真、細(xì)致，公訴人的法學(xué)理論水平和公訴實(shí)務(wù)能力是否優(yōu)秀，辯論技巧和應(yīng)變能力可以錦上添花，但不可以喧賓奪主。因此，對(duì)于辯論賽的認(rèn)知，以及關(guān)于辯論賽技巧的掌握，是不能直接套用在法庭辯論上的。另外，辯論賽由于其競技性，對(duì)發(fā)言時(shí)間有著嚴(yán)格的要求，但是法庭辯論注重的是查明真相，對(duì)時(shí)間并不會(huì)做嚴(yán)格的限定。類比、歸謬以及極限推導(dǎo)可能就會(huì)被大量的運(yùn)用。法庭辯論是刑事訴訟法規(guī)定的一個(gè)訴訟環(huán)節(jié)和程序，是刑事訴訟中的一個(gè)專門環(huán)節(jié)，參與辯論的雙方必須在審判長的主持下進(jìn)行辯論，這種顯著的特點(diǎn)就決定了它與一般的辯論或者辯論賽有著本質(zhì)的不同。按照《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，辯論就是彼此用一定的理由來說明自己對(duì)事物或問題的見解，揭露對(duì)方的矛盾，以便最后得到正確的認(rèn)識(shí)或共同的意見。論文關(guān)鍵詞 法庭辯論 技巧 公訴人辯論，自古有之。人們?cè)谠V訟活動(dòng)中期望能請(qǐng)到一位高明的律師作為自己的代理人，律師的辯論技巧應(yīng)成為其高明之處的一個(gè)重要表現(xiàn)。這種近似于沉默不辯，不僅在一定時(shí)機(jī)