【正文】 與毛某的死亡有相對(duì)直接的因果系。醫(yī)院仍沒有為其做必要的檢查，直至毛某因腦部腫瘤得不到及時(shí)正常治療而失去搶救生命的機(jī)會(huì)。其親屬向醫(yī)師說明了病情，并要求詳細(xì)檢查。附錄：患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)：（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)醫(yī)療規(guī)范的規(guī)定（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料——《侵權(quán)責(zé)任法》第58條 患者有損害，因下列情形之一的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范的診療（二）醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理的診療義務(wù)（三）限于當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平難以診療——《侵權(quán)責(zé)任法》第60條公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民 事責(zé)任。第七，實(shí)施知情同意，防范醫(yī)療爭(zhēng)議。第六，改進(jìn)服務(wù)作風(fēng)，提高醫(yī)療質(zhì)量。第四，建立健全各項(xiàng)規(guī)章制度，規(guī)范各種操作規(guī)程。第三，加強(qiáng)病案管理。第二，增強(qiáng)醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療技術(shù)。多個(gè)部門齊抓共管，標(biāo)本兼治，大力表彰先進(jìn)典型，嚴(yán)厲查處違紀(jì)行為，努力做到一切為了患者，一切服務(wù)患者，一切方便患者。如何防范醫(yī)療事故與醫(yī)療糾紛的發(fā)生，這是國(guó)家衛(wèi)生界和各醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)最為關(guān)注的問題，各級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和專家學(xué)者對(duì)此也進(jìn)行了最多的研究與嘗試，主要有以下幾方面。醫(yī)療糾紛的最終結(jié)果往往是向醫(yī)院提出經(jīng)濟(jì)賠償?shù)囊?，只要有?duì)醫(yī)院不利的情況，尤其是出現(xiàn)舉證不能的情況時(shí)患者和家屬就大肆喧鬧，要求賠償，數(shù)額越多越好。首先，醫(yī)療糾紛的數(shù)量不斷增多，且由于新的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》所采用的“舉證責(zé)任倒置”，《侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條規(guī)定的“過錯(cuò)推定原則”等，使醫(yī)院出現(xiàn)舉證不能的情況增多，院方敗訴的增多。這些過錯(cuò)往往導(dǎo)致病人的不滿意或造成對(duì)病人的傷害，從而引起醫(yī)療糾紛。醫(yī)療過失是醫(yī)務(wù)人員在診斷護(hù)理過程中所存在的失誤。結(jié)論：醫(yī)療糾紛是指基于醫(yī)療行為，在醫(yī)方（醫(yī)療機(jī)構(gòu)）與患方（患者或者患者近親屬）之間產(chǎn)生的因醫(yī)療過錯(cuò)、違約而導(dǎo)致的醫(yī)療損害賠償及醫(yī)療合同違約等糾紛。”對(duì)于鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為不構(gòu)成醫(yī)療事故，但經(jīng)審理能夠認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)確實(shí)存在民事過錯(cuò)、符合民事侵權(quán)構(gòu)成要件的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法通則第106條第2款等法律關(guān)于過錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定，確定醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。是否采信醫(yī)療事故鑒定結(jié)論，需要法官對(duì)其三性，即合法性、客觀性和關(guān)聯(lián)性，進(jìn)行嚴(yán)格審查。在本案中，錯(cuò)輸藥品很有可能導(dǎo)致患者的死亡，在醫(yī)院錯(cuò)將“鈴蘭欣”當(dāng)“新福欣”輸入病人體內(nèi)之后，確實(shí)出現(xiàn)了丘某死亡的損害結(jié)果，我們就有理由相信醫(yī)院的過失導(dǎo)致了患者的加速死亡。醫(yī)學(xué)上是必然因果關(guān)系說，只有當(dāng)行為人的行為與損害結(jié)果之間具有內(nèi)在的、本質(zhì)的、必然的聯(lián)系時(shí)，才能認(rèn)定行為與結(jié)果之間具有因果關(guān)系。醫(yī)院承擔(dān)因其醫(yī)療過失致丘某的病情加重而產(chǎn)生或擴(kuò)大的醫(yī)療費(fèi)損失、陪護(hù)費(fèi)損失和喪葬費(fèi)損失的30%。我認(rèn)為丘某為高齡惡性腫瘤晚期患者，其自身疾病的自然轉(zhuǎn)歸是其死亡的主要因素，醫(yī)院的醫(yī)療過失為丘某死亡的次要因素。因此，醫(yī)院在診療活動(dòng)中違反了注意義務(wù)，錯(cuò)用了藥物，存在過錯(cuò)，且由于患者丘某已經(jīng)死亡，產(chǎn)生了損害結(jié)果。所謂的“注意義務(wù)”就是應(yīng)該這么做卻沒這么做，不該這么做，又這么做了。焦點(diǎn)問題：醫(yī)院對(duì)丘某適用藥物方面是否存在醫(yī)療過錯(cuò)，如果有過錯(cuò)，是否對(duì)丘某產(chǎn)生了損害結(jié)果。醫(yī)方過失與患者的死亡無因果關(guān)系?；颊叱霈F(xiàn)腎功能損害是惡性淋巴瘤的自然發(fā)展結(jié)果，與使用“丁胺卡那霉素”無關(guān)(“丁卡”，療程超過10天者，易引起腎功能損害)。死亡診斷為彌漫性大B型惡性淋巴瘤，并粘連性腸梗阻、多臟器衰竭。12月31日下午2時(shí)30分，值班護(hù)士錯(cuò)將臨床的“鈴蘭欣”當(dāng)作“新福欣”加入病人的補(bǔ)液中，約20分鐘后被家屬發(fā)現(xiàn)而報(bào)告護(hù)士撤換藥物。后患者病情逐漸加重，出現(xiàn)消化道出血、肺部感染，予對(duì)癥、支 持治療。第三篇：醫(yī)療糾紛案例分析醫(yī)療糾紛案例分析案一：丘某訴某醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛案案情簡(jiǎn)介：11月13日，81歲女性患者丘某，因反復(fù)“左側(cè)腹痛1月余，加重1周”入住某醫(yī)院。除此，要強(qiáng)化人民調(diào)解工作力度。但這并不能妨礙擁有熱愛發(fā)現(xiàn)問題并解決問題的天性的人們的思考，我們也許可以從中獲得一些啟示。所謂一個(gè)巴掌拍不響，現(xiàn)有調(diào)解機(jī)制對(duì)醫(yī)生或者患者單方面存在一種天然的利益傾斜，而另一方則會(huì)相應(yīng)的對(duì)這種調(diào)解途徑保持一種懷疑。這就像艾滋病的源頭未必來自狒狒一樣。顯然這注定是個(gè)藏不住的隱患。很可惜以現(xiàn)有的法律機(jī)制來處理這類醫(yī)患糾紛就像在暴雨中撐著把破傘，免不了被雨淋透的悲劇。在多次調(diào)解下，最終達(dá)成協(xié)議，院方支付222，000元賠償金，并簽訂了人民調(diào)解協(xié)議書。通過與李某親屬面溝通交流，安撫其情緒，了解其訴求，并說服其暫時(shí)退出醫(yī)院，通過調(diào)解化解矛盾糾紛。為給該醫(yī)院施加壓力，滿足賠償要求，從5月9日到11日，死者親屬將李某尸體一直停放在重癥監(jiān)護(hù)室（ICU病房），并邀來親戚朋友20余人圍堵在醫(yī)院住院部門前討“說法”。據(jù)由，院方只愿意給李某親屬2萬元的人道主義補(bǔ)償，其他責(zé)任概不承擔(dān)。但院方認(rèn)為李某的死亡最主要原因是因其個(gè)體體征原因造成的。其親屬認(rèn)為院方第一次手術(shù)雖成功，但在李某出現(xiàn)手術(shù)并發(fā)癥時(shí)，院方卻貽誤了最佳搶救時(shí)間，直接導(dǎo)致二次手術(shù)的失敗，是造成李某死亡的重大原因。因此，醫(yī)患雙方就李某死亡原因出現(xiàn)較大分歧，并發(fā)生激烈爭(zhēng)執(zhí)。不幸的是，當(dāng)日夜間李某術(shù)后身體出現(xiàn)異樣，病情急劇惡化。經(jīng)過該醫(yī)院診斷，患者同時(shí)具有乙肝、肝硬化病癥。通過與院方和患者親屬溝通交流和認(rèn)真調(diào)查后，弄清了該起事件的原委。這種情況經(jīng)常發(fā)生在司法人員工作時(shí)間之外，即使深夜也有這種情況發(fā)生，但是“司法為民”卻不受時(shí)間限制。既維護(hù)了醫(yī)患雙方的權(quán)利，又避免了司法資源的浪費(fèi)，真正做到利為民所謀，情為民所系。醫(yī)院方能夠排除干擾，繼續(xù)正常地開展工作；患者方能夠得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，告慰親人在天之靈。多部門的聯(lián)合行動(dòng)，既能夠發(fā)揮各自的職能優(yōu)勢(shì)，又彌補(bǔ)了各自的職能劣勢(shì)。人民調(diào)解為民人，在該起事件中得到了完美的闡釋。通過多方努力，在東城司法所的主持下，經(jīng)過多次調(diào)解，協(xié)議終于達(dá)成。調(diào)解中，院方自愿一次性補(bǔ)償王某某家屬人民幣15萬元。東城司法所工作人員通過擺事實(shí)、釋法律，從“情、理、法”多角度多次與該醫(yī)院溝通，認(rèn)真交換意見。與此同時(shí)，為更好地開展下一步工作，安撫王某家人的情緒，街道辦及時(shí)與死者娘家和夫家人所在地鎮(zhèn)政府聯(lián)系、溝通，請(qǐng)求協(xié)助做好其家人思想工作。情況調(diào)查清楚后，東城司法所及時(shí)向東城街道黨（工）委做了詳細(xì)匯報(bào)。更讓王某家人難以釋懷的是王某正值青年時(shí)去世，還留下一個(gè)嗷嗷待哺的嬰兒。為更好地對(duì)王某進(jìn)行救助，王某家人在征得醫(yī)院同意后，將王某轉(zhuǎn)向另一家醫(yī)院，但不幸地事情又再次降臨在這家人的身上，王某在轉(zhuǎn)院途中突然死亡。親朋好友及近鄰前來祝賀，與此同時(shí)，不幸的事情也發(fā)生了，王某產(chǎn)后卻出現(xiàn)全身抽搐等病癥，生命危在旦夕。得知此事后，東城司法所工作人員立即放下手頭繁忙的工作，在第一時(shí)間趕到現(xiàn)場(chǎng)，穩(wěn)住緊張的局面，安撫當(dāng)事人的情緒，及時(shí)介入了解情況。第二篇：醫(yī)療糾紛案例案例二十一合力調(diào)處化糾紛 創(chuàng)先爭(zhēng)優(yōu)促和諧悲秋落葉，深秋已至?！睆倪@一規(guī)定中不難看出，一級(jí)事故的一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，不正是相當(dāng)于《民法通則》119條所規(guī)定的：“造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前撫養(yǎng)的人必的生活費(fèi)等費(fèi)用”嗎？本案既判了一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償6000元，又判了喪葬費(fèi)500元，屬于重復(fù)計(jì)算了賠償項(xiàng)目，是不合法的