【正文】 種支承狀態(tài)。頂架搭設(shè)后未經(jīng)檢查驗(yàn)收，也未經(jīng)監(jiān)理公司驗(yàn)收審批就進(jìn)行頂蓋混凝土澆注施工。該模板支撐體系在搭設(shè)過程中，由于施工材料不足，將原設(shè)計(jì)采用Ф48管改為碗扣式鋼管搭設(shè)。事故共造成1 6人死亡，5人受傷。來源：羊城晚報(bào)饒新一攝圖911 事故坍塌現(xiàn)場一、事故經(jīng)過2003年10月7日10時(shí)20分左右，益華廣場工地中庭頂蓋在澆注混凝土施工過程中突2然坍塌(。三是施工單位在澆搗混凝土過程中施工工序錯(cuò)誤，造成局部受力集中，超過模板支撐系統(tǒng)承載能力。圖 片 ID： 91581464攝 影 者： 梁鵬圖910 采光井模板支撐系統(tǒng)垮塌現(xiàn)場事故原因：一是施工人員未嚴(yán)格按照施工方案和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范搭設(shè)模板支撐系統(tǒng)，并且缺少剪刀撐和掃地桿。項(xiàng)目部架子工班長被企業(yè)解聘，并進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰。監(jiān)理公司的負(fù)責(zé)人，被處以罰款10萬元的行政處罰。建設(shè)行政主管部門吊銷了注冊(cè)監(jiān)理工程師的執(zhí)業(yè)資格證書，且終身不予注冊(cè)，并按照《注冊(cè)監(jiān)理工程師管理規(guī)定》給予罰款3萬元的行政處罰。施工員被建設(shè)行政主管部門取消其施工人員的資格，并被建議移送司法機(jī)關(guān)依法追究其刑事責(zé)任。該市建筑管理處因?qū)Χ诠こ探ㄔO(shè)的監(jiān)督管理不夠到位，在市建設(shè)系統(tǒng)內(nèi)被通報(bào)批評(píng)。監(jiān)理人員發(fā)現(xiàn)了立桿間距及步距不符合施工方案要求、無剪刀撐、水平拉桿沒有與立柱連接等問題，但沒有向項(xiàng)目總監(jiān)理工程師匯報(bào)，沒有采取強(qiáng)制性措施制止，也沒有向上級(jí)有關(guān)部門匯報(bào)。當(dāng)需要同時(shí)擔(dān)任多項(xiàng)委托監(jiān)理合同的項(xiàng)目總監(jiān)理工程師時(shí)，須經(jīng)建設(shè)單位同意，且最多不得超過3項(xiàng)。這些都是造成事故的主要原因。高大模板支架搭設(shè)前，施工單位沒有召開技術(shù)交底會(huì)對(duì)施工人員進(jìn)行專項(xiàng)施工技術(shù)交底。加上連墻件的數(shù)量和設(shè)置方式未達(dá)到要求，致使模板支架整體不穩(wěn)定，是導(dǎo)致事故的直接原因。坍塌高度約24 M，14名施工人員被埋，共造成7人死亡、7人受傷。法院依法判處：4號(hào)地項(xiàng)目土建總工程師李XX，被法院以重大責(zé)任事故罪判處有期徒刑4年，項(xiàng)目部總工程師楊XX、項(xiàng)目經(jīng)理胡XX被判處有期徒刑3年半，監(jiān)理人員呂XX和吳XX均被判處有期徒刑3年，緩刑3年。項(xiàng)目監(jiān)理員吳XX未認(rèn)真履行職責(zé)，在明知模板支架施工設(shè)計(jì)方案未經(jīng)審批、已搭建的模板支架存在嚴(yán)重安全隱患、且施工方已進(jìn)行混凝土澆筑的情況下，不予制止。工程項(xiàng)目部經(jīng)理胡XX在模板支架施工方案未經(jīng)監(jiān)理方書面批準(zhǔn)且支架搭建工程未經(jīng)監(jiān)理方驗(yàn)收合格的情況下，對(duì)違反程序進(jìn)行的模板支架施工不予制止，并組織進(jìn)行混凝土澆筑作業(yè)。法院對(duì)有關(guān)人員的終審判處：北京市第一中級(jí)人民法院終審查明：在4號(hào)地工程項(xiàng)目施工期間，工程項(xiàng)目部土建總工程師李XX作為模板支架施工設(shè)計(jì)方案審核人，在該方案尚未經(jīng)批準(zhǔn)的情況下，便要求勞務(wù)隊(duì)按該方案搭設(shè)模板支架。造成本次事故間接原因是：模板支架搭設(shè)質(zhì)量差；現(xiàn)場搭設(shè)模板支架中使用的部分鋼管桿件、扣件、頂托等材料存在質(zhì)量缺陷；現(xiàn)場管理人員違反規(guī)程。據(jù)悉，該事故是北京市十幾年來最嚴(yán)重的建筑安全重大事故之一。責(zé)任追究：2008年7月17日，對(duì)該國際商業(yè)廣場B區(qū)項(xiàng)目部經(jīng)理、項(xiàng)目部東天井施工負(fù)責(zé)人、監(jiān)理公司董事長和法定代表人等8人追究刑事責(zé)任；對(duì)施工企業(yè)法定代表人、總經(jīng)理、監(jiān)理公司掛靠項(xiàng)目部總監(jiān)等11人追究行政責(zé)任；對(duì)施工企業(yè)、監(jiān)理公司、建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位等8家相關(guān)責(zé)任單位給予相應(yīng)的行政處罰和行政問責(zé)。圖 片 ID：108255046 攝 影 者：龍弘濤圖94 事故發(fā)生在裙樓中庭部天井共享空間圖 片 ID：107400281 攝 影 者：龍弘濤圖95 救援現(xiàn)場直接原因：天井頂蓋支模架搭設(shè)材料的質(zhì)量和搭設(shè)方式均不符合規(guī)范要求，立桿鋼管承載力不能滿足施工荷載要求，致使支模架整體失穩(wěn)，形成重大不安全狀態(tài)；天井澆筑施工中出現(xiàn)局部塌陷時(shí)，現(xiàn)場施工負(fù)責(zé)人沒有立即撤離天井屋面作業(yè)人員，違章指揮支模工冒險(xiǎn)作業(yè)。案例二、共享空間21米高支模系統(tǒng)坍塌8死3傷2008年4月30日中午12時(shí)30分左右，某市國際商業(yè)廣場B區(qū)東部裙樓中庭部天井共享空間澆注頂蓋混凝土?xí)r，因模板支撐系統(tǒng)失穩(wěn)，導(dǎo)致約21米高的整個(gè)支模系統(tǒng)坍塌，造成8人死亡、3人受傷。施工員在未見到施工方案的情況下，違章指揮民工搭設(shè)支架，對(duì)事故的發(fā)生應(yīng)負(fù)重要責(zé)任，因重大責(zé)任事故罪被判處有期徒刑6年。二、對(duì)事故的責(zé)任分析和對(duì)責(zé)任者的處理l、施工單位項(xiàng)目部副經(jīng)理具體負(fù)責(zé)大演播廳舞臺(tái)工程，在未見到施工方案的情況下，決定按常規(guī)搭設(shè)頂部模板支架，在知道支架三維尺寸與施工方案不符時(shí)，不與工程技術(shù)人員商量，擅自決定繼續(xù)按原尺寸施工，盲目自信，對(duì)事故的發(fā)生應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，因重大責(zé)任事故罪被判處有期徒刑6年。施工現(xiàn)場支架鋼管和扣件在采購、租賃過程中質(zhì)量管理把關(guān)不嚴(yán)，部分鋼管和扣件不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。施工單位安全生產(chǎn)意識(shí)淡薄，個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)不深入基層，對(duì)各項(xiàng)規(guī)章制度執(zhí)行情況監(jiān)督管理不力，對(duì)重點(diǎn)部位的施工技術(shù)管理不嚴(yán)，有法有規(guī)不依。監(jiān)理公司駐工地總監(jiān)理工程師無監(jiān)理資質(zhì)，工程監(jiān)理組沒有對(duì)支架搭設(shè)過程嚴(yán)格把關(guān)，在沒有對(duì)模板支撐系統(tǒng)的施工方案審查認(rèn)可的情況下即同意施工，沒有監(jiān)督對(duì)模板支撐系統(tǒng)的驗(yàn)收，就簽發(fā)了澆搗令，工作嚴(yán)重失職，導(dǎo)致工人在存在重大事故隱患的模板支撐系統(tǒng)上進(jìn)行混凝土澆筑施工，是造成這起事故的重要原因。事故的間接原因：施工組織管理混亂，安全管理失去有效控制，模板支架搭設(shè)無圖紙，無專項(xiàng)施工技術(shù)交底，施工中無自檢、互檢等手續(xù)，搭設(shè)完成后沒有組織驗(yàn)收；搭設(shè)開始時(shí)無施工方案，有施工方案后未按要求進(jìn)行搭設(shè)，支架搭設(shè)嚴(yán)重脫離原設(shè)計(jì)方案要求、致使支架承載力和穩(wěn)定性不足，空間強(qiáng)度和剛度不足等是造成這起事故的主要原因。梁底模的木桿放置方向不妥，大梁梁底立桿的水平連系桿不夠，承載力不足，加劇了局部失穩(wěn)。大演播廳舞臺(tái)在澆筑頂部混凝土施工中，因模板支撐系統(tǒng)失穩(wěn)，大演播廳舞臺(tái)屋蓋坍塌，造成正在現(xiàn)場施工的民工和電視臺(tái)工作人員6人死亡，35人受傷(其中重傷11人)。施工單位應(yīng)當(dāng)按規(guī)定編制安全專項(xiàng)施工方案，組織專家組進(jìn)行論證審查。模板工程未嚴(yán)格按照規(guī)范和專項(xiàng)施工方案要求進(jìn)行專項(xiàng)驗(yàn)收，部分施工單位和監(jiān)理單位參加驗(yàn)收僅履行簽字手續(xù)而已，而有的項(xiàng)目就根本未正式組織驗(yàn)收就進(jìn)入下道工序施工，驗(yàn)收程序形同虛設(shè)。目前，由于模板工程基本上由模板專業(yè)隊(duì)伍承包，高支模體系的搭設(shè)也基本由木工完成，多數(shù)搭設(shè)人員未經(jīng)培訓(xùn)無證上崗，未能掌握扣件式鋼管腳手架的搭設(shè)要求，不能有效執(zhí)行相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，給高支模體系埋下不安全因素。施工現(xiàn)場安全技術(shù)交底一般僅交底到班組長，具體搭設(shè)人員基本無交底，且交底內(nèi)容也僅是一般性的安全注意事項(xiàng)，沒有對(duì)支撐架體搭設(shè)工藝、關(guān)鍵工序和主要構(gòu)造技術(shù)參數(shù)進(jìn)行交底，因此搭設(shè)中隨意性很大，具體搭設(shè)人員無法按方案要求搭設(shè)，從搭設(shè)開始就埋下了安全隱患，給后期的整改帶來很多麻煩。部分模板工程安全專項(xiàng)施工方案編制粗糙，未突出工程施工特點(diǎn)，針對(duì)性和指導(dǎo)性差，模板和支撐體系的設(shè)計(jì)計(jì)算、材料規(guī)格、鋼管連接方式脫離工程實(shí)際，未附施工平面圖和構(gòu)造大樣，對(duì)支撐體系搭設(shè)工藝敘述不清，不能起到有效指導(dǎo)施工的作用。四、管理不到位是模板支撐體系坍塌的重要原因之一部分施工企業(yè)對(duì)高支模體系的搭設(shè)未引起足夠的重視，對(duì)模板工程安全專項(xiàng)施工方案的編制、審批把關(guān)不嚴(yán)，對(duì)涉及施工安全的重點(diǎn)部位和環(huán)節(jié)的檢查督促落實(shí)不到位；部分施工項(xiàng)目部質(zhì)量安全保證體系不健全，責(zé)任制不落實(shí)，未認(rèn)真履行職責(zé)，對(duì)現(xiàn)場搭設(shè)的支撐體系不符合規(guī)定，存在隱患的問題未按“三定”要求督促整改。正是因?yàn)榱U頂部彎矩最大，《建筑施工模板安全技術(shù)規(guī)范》(JGJ1622008)作了如下規(guī)定：（1）當(dāng)高度在8～20m時(shí)，在最頂步距兩水平拉桿中間應(yīng)加設(shè)一道水平拉桿。模板支撐體系頂部加設(shè)水平拉桿，可以減少立桿長細(xì)比，增強(qiáng)模板支撐體系的整體穩(wěn)定性。2）當(dāng)支架立柱高度超過5m時(shí)，應(yīng)在立柱周圈外側(cè)和中間有結(jié)構(gòu)柱的部位，按水平間距6－9m、豎向間距2～3m與建筑結(jié)構(gòu)設(shè)置一個(gè)固結(jié)點(diǎn)。模板支撐體系缺少和已經(jīng)澆筑完成的墻、柱以及周圍架體的固結(jié)，不能抗擊側(cè)向水平力，致使架體整體穩(wěn)定性大大降低。圖2 板下立桿間距是梁下立桿間距的倍數(shù)圖3 梁下立桿間距與板下立桿間距相等立桿、水平桿件、剪刀撐三維尺寸間距過大，是導(dǎo)致模板支撐體系坍塌的重要原因。許多事故案例印證了大多數(shù)的模板支撐體系坍塌是從梁的部位開始的。施工時(shí)，水平桿應(yīng)和墻、柱頂緊、拉牢，做可靠連接，防止模板支撐體系產(chǎn)生位移。不少工程模板支撐體系的墻柱和梁板同時(shí)澆筑，使模板支撐體系沒有抗擊水平里的支撐點(diǎn)，導(dǎo)致事故發(fā)生。梁側(cè)向支撐頂部縱橫向水平桿加密梁下立桿圖1 梁下立桿的正確做法有的支撐體系未設(shè)置剪刀撐或剪刀撐設(shè)置不符合要求，使得支撐體系整體穩(wěn)定性差，導(dǎo)致事故發(fā)生。正確的做法是應(yīng)將鋼管立桿直接頂在梁下，如圖1所示。有的工程將梁的荷載先傳到梁下的橫向短水平桿，再由該水平桿傳給立桿。有的立桿頂部沒有采用U型可調(diào)支托，而是在立桿頂部采用立桿搭接。有的模板支撐體系未按照規(guī)范要求設(shè)掃地桿、墊木和底座。例如：在南京電視臺(tái)演播大廳坍塌事故和江寧“”模板坍塌事故中，主節(jié)點(diǎn)處缺少水平桿件是導(dǎo)致事故的重要原因之一。三、在構(gòu)造措施上，以下問題易導(dǎo)致坍塌事故發(fā)生水平桿設(shè)置不符合要求，有的主節(jié)點(diǎn)處沒有水平桿。在模板支撐體系倒塌事故中，扣件常常發(fā)生斷裂，鋼管因壁厚很薄發(fā)生嚴(yán)重變形。鋼管、扣件由于使用時(shí)間較長，周轉(zhuǎn)次數(shù)較多，再加上保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，外觀質(zhì)量差，部分磨損、銹蝕、變形、開裂的鋼管、扣件仍在使用。二、模板支撐體系搭設(shè)材料不符合要求，是導(dǎo)致模板坍塌事故發(fā)生的重要原因有的施工現(xiàn)場所使用的鋼管、扣件的生產(chǎn)許可證、產(chǎn)品質(zhì)量合格證明、檢測(cè)證明等相關(guān)資料不全。有不少施工企業(yè)錯(cuò)把計(jì)算書當(dāng)成施工方案，文字成了方案的主要表達(dá)方式，很少有圖或沒有圖。如立桿的穩(wěn)定性計(jì)算，方案中立桿接長按對(duì)接接頭考慮，但實(shí)際搭設(shè)中立桿接長采用搭接，立桿頂部基本未設(shè)置可調(diào)頂托，普遍存在直接利用橫桿和扣件承受荷載的搭設(shè)形式，計(jì)算時(shí)按立桿軸向受力計(jì)算而未考慮偏心受力影響，現(xiàn)場也沒有對(duì)偏心受力桿件采取加固補(bǔ)強(qiáng)措施。大部分項(xiàng)目未對(duì)立桿地基承載力進(jìn)行驗(yàn)算，支撐體系的立桿直接搭設(shè)在樓面上的，也沒有對(duì)樓面承載力進(jìn)行驗(yàn)算，對(duì)局部受力狀況也未驗(yàn)算。模板坍塌事故發(fā)生的主要原因如下：一、在設(shè)計(jì)、計(jì)算方面，以下問題易導(dǎo)致坍塌事故發(fā)生部分項(xiàng)目計(jì)算方法不正確，荷載的取值和驗(yàn)算未嚴(yán)格按規(guī)范要求進(jìn)行，對(duì)泵送砼、砼澆筑方法等影響因素考慮不周，未按最不利原則確定荷載組合。臨邊通常指尚未安裝欄桿或欄板的陽臺(tái)周邊、無外腳手架防護(hù)的樓面與屋面周邊、分層施工的樓梯與樓梯段邊、井架、施工電梯或外腳手架等通向建筑物的通道的兩側(cè)邊、框架結(jié)構(gòu)建筑的樓層周邊、斜道兩側(cè)邊、卸料平臺(tái)外側(cè)邊、雨篷與挑檐邊、水箱與水塔周邊等處。②安全檢查表法。(3)危險(xiǎn)源辨識(shí)的方法有：①專家調(diào)查法。交底內(nèi)容不能過于簡單，千篇一律，應(yīng)按分部分項(xiàng)工程和針對(duì)具體的作業(yè)條件進(jìn)行。(2)安全技術(shù)交底要求：安全技術(shù)交底工作在正式作業(yè)前進(jìn)行，不但口頭講解，而且應(yīng)有書面文字材料，并履行簽字手續(xù)，施工負(fù)責(zé)人、生產(chǎn)班組、現(xiàn)場安全員三方各留一份。③安全教育不夠，民工缺乏自我保護(hù)意識(shí)和保護(hù)別人的意識(shí)。[案例12]答：(1)造成這起事故的原因是：①負(fù)責(zé)固定工作的焊工丙違反操作程序，防護(hù)門在焊接前未采取有效的安全固定措施，導(dǎo)致防護(hù)門失穩(wěn)墜落砸倒正在下方作業(yè)的民工甲致死。造成約束、限制能量措施失效或破壞的各種不安全因素稱作第二類危險(xiǎn)源?？赡馨l(fā)生意外釋放的能量的載體或危險(xiǎn)物質(zhì)稱作第一類危險(xiǎn)源。根據(jù)危險(xiǎn)源在事故發(fā)生發(fā)展中的作用把危險(xiǎn)源分為兩大類。(2)基礎(chǔ)施工階段，施工安全控制要點(diǎn)有：①挖土機(jī)械作業(yè)安全；②邊坡防護(hù)安全；③降水設(shè)備與臨時(shí)用電安全；④防水施工時(shí)的防火、防毒；⑤人工挖擴(kuò)孔樁安全。③負(fù)責(zé)施工的管理人員，對(duì)施工現(xiàn)場安全狀況失察。[ 案例11]答：(1)造成這起事故的原因是：①施工人員違反施工技術(shù)交底的有關(guān)規(guī)定，防水墻體未達(dá)到一定強(qiáng)度就開始進(jìn)行回 填，且一次回填的高度超過規(guī)定要求，回填的土方相對(duì)集中。⑨施工機(jī)械(特別是現(xiàn)場安設(shè)的起重設(shè)備等)必須經(jīng)安全檢查合格后方可使用。⑦必須把好安全生產(chǎn)“六關(guān)”，即措施關(guān)、交底關(guān)、教育關(guān)、防護(hù)關(guān)、檢查關(guān)、改進(jìn)關(guān)。⑤特殊工種作業(yè)人員必須持有特種作業(yè)操作證，并嚴(yán)格按規(guī)定定期進(jìn)行復(fù)查。③各類人員必須具備相應(yīng)的執(zhí)業(yè)資格才能上崗。(2)施工安全控制的基本要求是：①必須取得安全行政主管部門頒發(fā)的《安全施工許可證》后才可開工。②對(duì)民工的安全教育不到位，班前交底不具體，不切合作業(yè)特點(diǎn)。(3)施工安全控制的程序是：①確定項(xiàng)目的安全目標(biāo)；②編制項(xiàng)目安全技術(shù)措施計(jì)劃；③安全技術(shù)措施計(jì)劃的落實(shí)和實(shí)施；④安全技術(shù)措施計(jì)劃的驗(yàn)證；⑤持續(xù)改進(jìn)，直至完成建設(shè)工程項(xiàng)目的所有工作。⑤有針對(duì)性地解決個(gè)別立桿懸空問題。④架子的基礎(chǔ)必須進(jìn)行平整，夯實(shí)，有排水措施，遇有不能夯填的部位必須采取技術(shù)措施保證架子基礎(chǔ)堅(jiān)實(shí)可靠。③搭設(shè)落地式鋼管扣件腳手架應(yīng)采用外徑48～5lmm，壁厚3～3．5mm的鋼管，長度以4～6．5m和2．1～2．3m為宜。[案例9]答：(1)為避免施工中引發(fā)腳手架坍塌事故傷害作業(yè)人員，我認(rèn)為應(yīng)：①立即停止使用腳手架。(3)進(jìn)行安全生產(chǎn)管理時(shí)，“三個(gè)同時(shí)”是指安全生產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)、企業(yè)深化改革、技術(shù)改造同步策劃、同步發(fā)展、同步實(shí)施的原則。安全控制的目標(biāo)是減少和消除生產(chǎn)過程中的事故，保證人員健康安全和財(cái)產(chǎn)免受損失。③安全生產(chǎn)過程的管理不到位，作業(yè)人員違反安全操作規(guī)程，高處作業(yè)未系安全帶。(3)何謂風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)?風(fēng)險(xiǎn)如何分級(jí)?風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)常用的兩種方法是什么 ?問答題答案[案例8]答：(1)造成這起事故的原因是：①吊籃組裝不符合安全規(guī)定，沒有按照安全技術(shù)交底進(jìn)行，承重鋼絲繩卡接的卡扣數(shù)量不夠，造成卡扣受力過大而斷裂。問題：(1)這是一起由于洞口防護(hù)不到位所引起的傷亡事故。問題：(1)簡要分析造成這起事故的原因。擺放在安裝位置上后，本應(yīng)用手扶持等待焊接，但未等焊接也未采取固定措施的同時(shí)便將手松開，導(dǎo)致防護(hù)門失穩(wěn)墜落砸倒正在下方作業(yè)的