【正文】 ，高處作業(yè)是建筑施工中出現(xiàn)頻率最高的危險性作業(yè)，事故率也最高，無論是臨邊、屋面、外架、設備等都會遇到。 （ 2）進一步加強安全生產(chǎn)的制度建設。 四、事故的結(jié)論和教訓 （ 1）建立健全安全生產(chǎn)責任制，安全管理體系要從公司到項目到班組層層落實，切忌走過場。 （ 2）項目部安全管理不到位，專職安全員無證上崗，項目部對當天的高處作業(yè)未安排專職安全員進行監(jiān)督檢查， 致使違章和違反施工工藝的行為未能及時發(fā)現(xiàn)和制止。 （ 3）施工作業(yè)面下無水平防護（安全平網(wǎng)），缺乏有效的防墜落措施。 （ 2）違反施工工藝和施工組織要求進行施工 。在施工中未按要求對壓型鋼板進行錨固，即向外安裝鋼板，在安裝推動過程中，壓型鋼板兩端（張 X X，羅 X X，賀 X X在一端，劉 X X，代X X在另一端）用力不均，致使鋼板一側(cè)向外滑移，帶動張 X X，羅 X X，賀 X X 3人失穩(wěn)墜落至三層平臺死亡， 墜落高度 。 回主頁 案例八 深圳市南山區(qū)“ ”某電廠 高處墜落事故 一、事故簡介 2023年 2月 20日，深圳市南山區(qū)某電廠建筑工程發(fā)生一起高處墜落事故，造成 3人死亡。 主要責任 某建筑集團上海分公司項目負責人應負違章指揮管理要求，未確認模板穩(wěn)定情況便澆筑混凝土導致模板坍塌。 事故性質(zhì) 本次事故屬嚴重違章施工的責任事故。 四、事故的結(jié)論和教訓 事故主要原因 本次事故 主要是管理失誤造成 。 （ 5）安全監(jiān)理失職。 （ 3） 施工隊伍素質(zhì)差。 管理方面 （ 1） 沒有安全保證體系。而此模板支架所用扣件，不僅材質(zhì)不合格（直角扣件經(jīng)抗滑試驗抽測，均達不到規(guī)定標準），且無扣件緊固程度的檢驗資料，因此支架的整體穩(wěn)定性無從保障。 （ 5）扣件的緊固程度。支架的整體穩(wěn)定性，在較大的程度上是依靠支架與建筑結(jié)構(gòu)的牢固連接。而此支架經(jīng)查，在 27m高度處，立桿接長采用了從水平桿上接長的做法，使立桿成為懸空，如此嚴重違章做法，表明作業(yè)人員未經(jīng)培訓，管理人員不懂支架搭設的基本要求。 （ 3）立桿接長。 （ 2）水平桿步距、舞臺地下室處立桿步距達 ，這在一般腳手架中也是不允許的，尤其位置處在最低部立桿受力最大處，過大的細長比影響了支架整體穩(wěn)定性。 立桿間距。 三、事故原因分析 技術(shù)方面 （ 1）影響鋼管支架的整體穩(wěn)定性的主要因素有： 立桿間距、步距、立桿的接長、連墻件的豎向距離以及扣件的緊固程度。 回主頁 二、事故發(fā)生經(jīng)過 演播中心工程由某建筑集團上海分公司施工 ， 大演播廳舞臺屋蓋梁底標高為＋ ， 模板支架材料采用腳手架鋼管及扣件 ， 支架立桿最底部標高為－ ， 支架高度為 。網(wǎng)架廠為專業(yè)施工單位，工作如此不規(guī)范是由于長期疏忽管理造成，應部結(jié)教訓改進工作。 主要責任 （ 1）常州某網(wǎng)架廠現(xiàn)場生產(chǎn)負責人違章指揮，將構(gòu)件大量集中放于腳手上，超過腳手架承載力，導致失穩(wěn)倒塌應負違章指揮責任。常州某網(wǎng)架廠雖是網(wǎng)架專業(yè)廠家但是對網(wǎng)架的安裝工作并不規(guī)范，由于片面注重安裝進度而忽視了安裝作業(yè)條件， 如在腳手架上擺放部件沒有嚴格規(guī)定，對施工組織設計要求的腳手架承載力。 四、事故的結(jié)論和教訓 事故主要原因 本次 事故主要是由于沒有按腳手架承載力要求，大量集中堆放網(wǎng)架部件，致使腳手架嚴重超載失穩(wěn)坍塌， 這是事故發(fā)生的直接原因。 建設單位及臨理單位沒有詳細認真研究高空散裝網(wǎng)架的關(guān)鍵在于給組裝人員提供一個安全可靠的操作平臺，以及組裝人員如何布料使苛載不過于集中，防止腳手架超載。 回主頁 管理方面 建設單位組織不力，監(jiān)理方監(jiān)管不力。 常州網(wǎng)架廠未等腳手架驗收確認合格后再使用，而且大量集中的將網(wǎng)架部件隨意擺放。 （ 2） 施工人員蠻干、管理人員違章指揮。以上要求為一般施工用腳手架的桿件間距，而常州網(wǎng)架廠提供網(wǎng)架單件尺寸為寬 、長 4m、高 ，單件重量 ，如此計算最低為 4KN/㎡ 。 4月 26日上班后，在用撬棍解散時產(chǎn)生的振動導致堆放部件處的腳手架坍塌，腳手架上的網(wǎng)架部件及施工人員同時墜落，造成 7人死亡 1人重傷的重大事故。 回主頁 二、事故發(fā)生經(jīng)過 西安市某實驗廳工程，由中鐵某公司總承包，建筑工程的結(jié)構(gòu)形式為 54m 45m米跨矩形框架廠房，屋面為球形節(jié)點網(wǎng)架結(jié)構(gòu)，因中鐵某公司不具備網(wǎng)架施工能力，故建設單位將屋面網(wǎng)架工程分包給常州某網(wǎng)架廠，由中鐵某公司配合搭設滿堂紅腳手架，以提供高空組裝網(wǎng)架操作平臺，腳手架高度為 26m。 項目監(jiān)理無相應資質(zhì)卻獨自指揮生產(chǎn) ， 以致造成事故 。 施工前 ， 不編制方案 ， 不進行交底；施工中 ， 不進行檢查 ， 對錯誤不制止和改正以致形成隱患；遇大風惡劣氣候違章指揮 ， 不允許停止高處作業(yè) ， 又未采取可靠措施 ， 無視法規(guī) ， 無視工人生命安全 。 建設單位、監(jiān)理單位對現(xiàn)場監(jiān)督管理失控，違章作業(yè)及井架存有多處隱患等錯誤做法未得到制止、改正，使違章任意發(fā)展，導致事故發(fā)生。 在井架搭設前， 沒按規(guī)定編制專項施工方案， 作業(yè)前又沒向作業(yè)人員講明安裝程序和應采取的穩(wěn)定措施，即 沒作交底 ，致使安裝過程違反規(guī)定造成架體失穩(wěn)。而且井架安裝未與基礎預埋鋼筋連接，當井架上部傾斜出現(xiàn)水平力時，底部不能抵抗傾覆力矩。井架安裝過程中組裝架體 沒有采取臨時固定措施 ，而僅僅依靠纜風繩，不能確保安裝過程中的穩(wěn)定性。而該井架纜風繩應采用直徑不小于 ，因此，其抗破斷拉力尚達不到規(guī)定的二分之一，不能承受較大的風力；同時，規(guī)定每組 4根，而該井架只在一對角設置 2根，當風向從另一對角刮來時，井架便失穩(wěn)倒塌。 三、事故原因分析 技術(shù)方面 井架纜風繩不符合規(guī)定。當井架組裝到第 18節(jié)（高度為 27m時），井架整體傾倒在20＃樓二層樓面上，纜風繩被拉斷，除造成井架上作業(yè)的 3名人員死亡外，還造成樓面作業(yè)的 1名工人死亡。至 12月 7日井架搭設高度為 ，僅在 18m處對角栓了一道纜風繩（直徑為 ）。發(fā)生事故期間工程主體在 2－ 3層，垂直運輸采用井架提升機，已搭設完 2臺。 回主頁 案例五 上海市某建筑工程井架倒塌事故 一、事故簡介 2023年 12月 8日，上海市寶山區(qū)華靈路某建筑工程發(fā)生一起 垂直運輸井架提升機倒塌傾覆事故 ，造成 3人死亡，一人受傷。 （ 4）現(xiàn)場無監(jiān)督管理和指揮協(xié)調(diào)，管理混亂，各工種操作隨意，工程管理人員應負管理責任。 （ 3）操作者無專業(yè)知識，野蠻操作，二人同時違章，釀成事故。 四、事故的結(jié)論和教訓 這是一起嚴重違法和違章引起的事故 （ 1）產(chǎn)權(quán)者無視法規(guī)將任務承包給無能力、無資質(zhì)的個人，應負主要責任。而該項工程的操作人員無專業(yè)知識，無完成這一特種作業(yè)的能力，野蠻操作，嚴重違反操作規(guī)程；現(xiàn)場無監(jiān)管、無指揮，致使司機與操縱頂升機構(gòu)的人員同時違章操作 。這是此次事故的技術(shù)原因。 三、事故原因分析 技術(shù)方面 在塔機未進行調(diào)配平衡力矩的情況下， 司機違章 作出回轉(zhuǎn)動作和變幅小車向內(nèi)運行的動作，造成起重臂與配重臂的前后力矩不平衡。 此時另一個安裝工人開動了液壓頂升系統(tǒng)進行頂升 ， 液壓油管突然爆裂 ， 平衡臂折斷后砸向塔身后部 ， 造成塔身劇烈晃動 ， 致使頂升踏步嚴重變形 ， 失去支撐能力 ， 繼而塔機起重臂 、 平衡臂 、 頂升套架 、 回轉(zhuǎn)機構(gòu) 、 塔頂?shù)炔考w墜落 ， 塔身折斷 。 當拆卸到第十一個標準節(jié)降到地面后 。 回主頁 二、事故發(fā)生經(jīng)過 2023年 6月 10日 ， 在沈陽市某花園 5號工地 ， 需拆除一臺 QTG40塔機 。 回主頁 案例四 遼寧省沈陽市某花園 5號工程 塔機傾覆事故 一、事故簡介 2023年 6月 10日，在沈陽市某花園 5號工地，沈陽市某建筑公司機運站私招 5名工人，拆除一臺 QTG40塔機。工地負責人工作不負責任，擅自改變工棚位置，違反了 《 中華人民共和國建筑法 》 第七十四條規(guī)定，也是嚴重的違法行為。在其實施違法行為過程中，當?shù)匦姓鞴懿块T缺少檢查和行使行政職權(quán)。致使工地的排水系統(tǒng)無法承受大暴雨所帶來的水流，造成排水不暢，地面水位不暢，地面水位上升，是此次事故的管理原因。 回主頁 諸暨市某建筑公司主要負責人，放松了對下屬工地的管理，采取以包代管的方式，使該公司承接的建設工地項目經(jīng)理不到位，工地負責人沒有負起責任，招用的施工現(xiàn)場人員缺乏安全防范和自我保護意識，在暴雨季節(jié)既沒有值班巡查制度，也沒有應急預案措施，更沒有施工的組織經(jīng)驗和指揮經(jīng)驗，發(fā)現(xiàn)險情不引起重視，未采取措施，也不派人監(jiān)視雨水狀況，更不疏散工棚居住人員，致使事故發(fā)生。諸暨某建筑公司在明知建設業(yè)主無任何審批手續(xù)并且沒有圍墻設計圖情況下，逃