【文章內(nèi)容簡介】 網(wǎng)架廠雖是網(wǎng)架專業(yè)廠家但是對網(wǎng)架的安裝工作并不規(guī)范，由于片面注重安裝進度而忽視了安裝作業(yè)條件， 如在腳手架上擺放部件沒有嚴格規(guī)定，對施工組織設計要求的腳手架承載力。并無制定相應達到承載力的操作方法，也未考慮施工中的不利因素，使現(xiàn)場作業(yè)人員無所遵循，而管理人員的違章指揮又得不到及時指正。 主要責任 （ 1）常州某網(wǎng)架廠現(xiàn)場生產(chǎn)負責人違章指揮，將構件大量集中放于腳手上，超過腳手架承載力，導致失穩(wěn)倒塌應負違章指揮責任。 （ 2）網(wǎng)架廠主要責任人應負全面管理不到位的責任。網(wǎng)架廠為專業(yè)施工單位，工作如此不規(guī)范是由于長期疏忽管理造成，應部結教訓改進工作。 回主頁 案例七 江蘇省南京市某演播中心舞臺工程 屋蓋模板坍塌事故 一、事故簡介 2023年 10月 25日，南京市某演播廳舞臺工程屋蓋在澆筑混凝土過程中，模板支架發(fā)生倒塌事故，造成 6人死亡、 35人受傷。 回主頁 二、事故發(fā)生經(jīng)過 演播中心工程由某建筑集團上海分公司施工 ， 大演播廳舞臺屋蓋梁底標高為＋ ， 模板支架材料采用腳手架鋼管及扣件 ， 支架立桿最底部標高為－ ， 支架高度為 。 2023年 10月 25日 上午在澆筑混凝土過程中模板支架發(fā)生倒塌 ， 造成 6人死亡 ， 35人受傷的重大事故 。 三、事故原因分析 技術方面 （ 1）影響鋼管支架的整體穩(wěn)定性的主要因素有： 立桿間距、步距、立桿的接長、連墻件的豎向距離以及扣件的緊固程度。從現(xiàn)場實測情況看，以上諸因素完全失控。 立桿間距。沒有完全按照施工組織設計中文字要求尺寸搭設，有的梁底三排立桿，有的梁底兩排立桿，造成立桿之間受力不均。 （ 2）水平桿步距、舞臺地下室處立桿步距達 ，這在一般腳手架中也是不允許的，尤其位置處在最低部立桿受力最大處，過大的細長比影響了支架整體穩(wěn)定性。上部個別處立桿由于漏設水平桿，使立桿計算長度達 ，如此等等施工隱患，都會造成支架的局部失穩(wěn)而導致整體失穩(wěn)。 （ 3）立桿接長。按照規(guī)定，鋼管立桿的接長必須采用對接，且相鄰各接頭不應在同一水平面上。而此支架經(jīng)查，在 27m高度處，立桿接長采用了從水平桿上接長的做法，使立桿成為懸空，如此嚴重違章做法，表明作業(yè)人員未經(jīng)培訓，管理人員不懂支架搭設的基本要求。 回主頁 （ 4）連墻件的連接。支架的整體穩(wěn)定性，在較大的程度上是依靠支架與建筑結構的牢固連接。而此支架高度達 36m以上，卻與周邊結構聯(lián)系不足，也是導致整體失穩(wěn)的重要原因。 （ 5）扣件的緊固程度。扣件是連接鋼管的結點，是傳遞荷載的關鍵，從腳手架的荷載試驗中看，當扣件緊固力矩為 ，將此 40－ 腳手架承載能力下降 20％，當緊固力矩再降低時，腳手架將失去起碼的承載能力。而此模板支架所用扣件，不僅材質(zhì)不合格（直角扣件經(jīng)抗滑試驗抽測，均達不到規(guī)定標準），且無扣件緊固程度的檢驗資料，因此支架的整體穩(wěn)定性無從保障。 （ 6）由于大梁底模下的方木采取了順梁長度方向鋪設，因而上部荷載不能沿大梁兩側于較大范圍內(nèi)分布，造成荷載只集中在 2－ 3排立桿上，立桿超載導致模板支架整體失穩(wěn)。 管理方面 （ 1） 沒有安全保證體系。 （ 2）大演播廳屋蓋混凝土澆筑工程支模高度高（已達 36m以上），支撐重量大（主梁與次梁交點處最大荷載值每平方米達 6t以上），模板支架采用了腳手鋼管及扣件（一般腳手架施工荷載僅為 300千牛每平方米），如此 高大模板工程竟無計算，只憑經(jīng)驗隨意搭設，且無人過問，是造成此事的主要原因。 （ 3） 施工隊伍素質(zhì)差。 回主頁 （ 4）從施工管理人員到操作人員都沒認識到模板工程施工技術的關鍵，從而放松管理。 （ 5）安全監(jiān)理失職。經(jīng)現(xiàn)場檢查， 無自檢、互檢、交接檢查的原始資料，混凝土澆筑前，只有對模板、鋼筋的隱蔽工程質(zhì)量驗收，對模板的承力支架無任何檢驗。 四、事故的結論和教訓 事故主要原因 本次事故 主要是管理失誤造成 。模板施工前不按規(guī)定編制施工方案，澆筑混凝土前未對模板支撐情況進行檢查，由于模板支撐穩(wěn)定性不夠造成坍塌事故。 事故性質(zhì) 本次事故屬嚴重違章施工的責任事故。施工前，模板支架未經(jīng)計算，支架搭設不符合規(guī)定立桿間距、步距不均、過大，梁下支撐不合理，導致荷載集中，使立桿承載力嚴重不足，再加上模板支架與周邊結構聯(lián)系不足，加大了頂部晃動造成整體失穩(wěn)。 主要責任 某建筑集團上海分公司項目負責人應負違章指揮管理要求，未確認模板穩(wěn)定情況便澆筑混凝土導致模板坍塌。 某建筑集團主要負責人對分公司缺乏嚴格管理要求，對高架支模等技術性強、危險性大的工程不編方案、不經(jīng)設計隨意施工公司技術主管部門也不審查、補過問，以致造成嚴重后果，應負全面管理責任。 回主頁 案例八 深圳市南山區(qū)“ ”某電廠 高處墜落事故 一、事故簡介 2023年 2月 20日，深圳市南山區(qū)某電廠建筑工程發(fā)生一起高處墜落事故，造成 3人死亡。 回主頁 二、事故發(fā)生經(jīng)過 2023年 2月 20日上午，某電廠 ，屋面壓型鋼板安裝班組 5名工人張 X X，羅 X X，賀 X X，劉 X X，代 X X在 6號主廠房屋面板安裝壓型鋼板。在施工中未按要求對壓型鋼板進行錨固，即向外安裝鋼板，在安裝推動過程中，壓型鋼板兩端（張 X X，羅 X X，賀 X X在一端，劉 X X，代X X在另一端）用力不均，致使鋼板一側向外滑移，帶動張 X X，羅 X X，賀 X X 3人失穩(wěn)墜落至三層平臺死亡， 墜落高度 。 三、事故原因分析 技術方面 （ 1） 臨邊高處懸空作業(yè)，不系安全帶。 （ 2）違反施工工藝和施工組織要求進行施工 。根據(jù)施工組織設計要求，鋪設壓型鋼板一塊后，應首先進行固定，再進行翻板，而實際施工中既未固定第一張板，也未翻板，而是采取平推鋼板，由于推力不均從而失穩(wěn)墜落。 （ 3）施工作業(yè)面下無水平防護（安全平網(wǎng)），缺乏有效的防墜落措施。 管理方面 （ 1） 教育培訓不夠，工人安全意識淡薄，違章冒險作業(yè)。 （ 2）項目部安全管理不到位，專職安全員無證上崗，項目部對當天的高處作業(yè)未安排專職安全員進行監(jiān)督檢查， 致使違章和違反施工工藝的行為未能及時發(fā)現(xiàn)和制止。 回主頁 （ 3） 施工組織設計、方案、作業(yè)指導書中的安全技術措施不全面， 沒有對錨固、翻板、監(jiān)督提出嚴格的約束措施，落實按工序施工不力，缺少水平安全防護措施。 四、事故的結論和教訓 （ 1）建立健全安全生產(chǎn)責任制，安全管理體系要從公司到項目到班組層層落實，切忌走過場。切實加強安全管理工作，配備足夠的安全管理人員，確保安全生產(chǎn)體系正常運作。 （ 2）進一步加強安全生產(chǎn)的制度建設。安全防護措施、安全技術交底、班前安全活動要全面、有針對性，既符合施工要求，又符合安全技術規(guī)范的要求，并在施工中不折不扣地貫徹落實，不能只停留在方案上，施工安全必須實行動態(tài)管理，責任要落實到班組，落實到現(xiàn)場。 （ 3）進一步加強高處墜落事故的專項治理，高處作業(yè)是建筑施工中出現(xiàn)頻率最高的危險性作業(yè)，事故率也最高，無論是臨邊、屋面、外架、設備等都會遇到。在施工中必須針對不同的工藝特點，指定切實有效的防范措施，開展高處作業(yè)的專項治理工作，控制高處墜落事故的發(fā)生。 （ 4）堅決杜絕群死群傷的惡性事故，對易發(fā)生群死群傷事故的分布分項工程要制定有針對性的安全技術措施，確保萬無一失。 （ 5）加強民工的培訓教育，努力提高工人的安全意識，開展安全生產(chǎn)的培訓教育工作，使工人樹立 “ 不傷害自己，不傷害別人，不被別人傷害 ” 的安全意識，努力克服培訓教育費時費力的思想，糾正只使用不教育的做法。 回主頁 案例九 云南省楚雄州某藥廠挖孔樁工程中毒事故 一、事故簡介 2023年 6月 16日，云南省楚雄經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)某藥廠工地，發(fā)生一起中毒事故，造成 4人死亡， 3人受傷。 回主頁 二、事故發(fā)生經(jīng)過 楚雄某藥廠工程由楚雄某建筑公司二處承建，基礎工程采用人工挖孔樁（深 ，直徑 1m）。 2023年 6月 16日施工放置鋼筋籠時，為防止鋼筋籠變形，施工人員在鋼筋籠下部對稱綁了兩根 6m長的 φ48 鋼管進行加固。鋼筋籠放入樁孔后， 1名工人下到樁孔內(nèi)拆除加固鋼管， 當下入到 6m左右時，作業(yè)人突然掉入樁孔底部，地面人員 3人先后下井救人，但相繼掉入井底死亡，后又下去 3人，雖未造成死亡，但遭受到不同程度傷害，后經(jīng)項目經(jīng)理用空壓機向井下送風，組織人員搶救，并同時向 1 120求援，但最終仍導致 4人死亡， 3人重傷事故 。 三、事故原因分析 技術方面 人工挖孔樁施工導致中毒事故常有發(fā)生，故 《 建筑樁基技術規(guī)范 》 規(guī)范下孔前必須進行監(jiān)測，井深超過 10m時就必