撤銷勞動仲裁裁決書申請5篇-文庫吧資料
2024-11-09 22:10本頁面
【正文】 單等證據(jù)證實。2012年1月。根據(jù)申請人與被申請人簽署勞動合同，勞動合同中明確約定500元為效益工資，該部分工資是按照申請人的經(jīng)濟效益以及被申請人的工作情況而給予是否發(fā)放的。二、上海嘉定區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會做出的仲裁裁決中被申請人故意隱瞞足以影響公正裁決的證據(jù)。在仲裁庭審時，申請人向嘉定區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會出示了被申請人的填寫的離職申請單，被申請人對此也是予以明確確認的。請求事項：請求依法撤銷 嘉勞人仲（2012）辦字第1914號仲裁裁決書判決本案訴訟費用由被申請人承擔事實與理由：一、上海嘉定區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會做出的仲裁裁決適用法律錯誤被申請人（陸XX）在申請人（上海XX建筑安裝有限公司）處工作，雙方簽署過一期勞動合同期限自2011年4月1日至2012年3月31日。仲裁裁決被人民法院裁定撤銷的，當事人可以自收到裁定書之日起十五日內(nèi)就該勞動爭議事項向人民法院提起訴訟。此致上海市第二中級人民法院申請人：上海某某建筑安裝有限公司 二○一二年七月二十三日第四十九條 用人單位有證據(jù)證明本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決有下列情形之一，可以自收到仲裁裁決書之日起三十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決：（一）適用法律、法規(guī)確有錯誤的；（二）勞動爭議仲裁委員會無管轄權(quán)的；（三）違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。上述款項，被申請人應當依法予以退回申請人。三、經(jīng)核實2011年工資發(fā)放情況，被申請人陸某某明知自己沒有全勤工作，卻多領(lǐng)取工資卻故意隱瞞，不予退回公司。此事宜有被申請人的承諾以及離職申請單證明，并且在仲庭審時，被申請人是予以確認的。裁決書遺漏被申請人未為申請人辦理車牌，以及被申請人承諾離職工資在辦理車牌后再來申請人處結(jié)算的事實。裁決書認定被申請人2012年3月份全勤工作錯誤。但令人遺憾的是被申請人在申請人處招商工作進行了將近一年之久，卻一直毫無進展，為此，申請人對被申請人進行調(diào)崗，并且被申請人對此是接受的，因此，申請人不發(fā)放該部分的工資是有依據(jù)的，是合理、合法的。本文編著：胡啟棟 律師 轉(zhuǎn)自上海胡啟棟律師法律服務網(wǎng)原文鏈接： 仲裁裁決認定被申請人2012年2月份未發(fā)放的1000元為克扣工資錯誤。從以上的事實和證據(jù)可以看出，被申請人是自行申請離職，不與申請人重新續(xù)簽勞動合同，不屬于勞動法和勞動合同法中規(guī)定的用人單位需支付補償金的情形。被申請人于2012年3月31日自行填寫離職申請單，申請離職。此致上海市第二中級人民法院申請人：XXXXXX有限公司上海分公司二○一四年七月十四日第三篇：撤銷勞動仲裁裁決書申請書(律師推薦)本文編著：胡啟棟 律師 轉(zhuǎn)自上海胡啟棟律師法律服務網(wǎng)原文鏈接： 撤銷勞動仲裁裁決書申請書申請人：上海某某建筑安裝有限公司 住所地：上海嘉定永新路XXX號6層 法寶代表人：史某某被申請人：陸某某，漢族，1969年XX月XX日出生，住上海市嘉定區(qū)塔城路XX號202室。仲裁委員會對于申請人提交的證據(jù)也僅表示無法確認內(nèi)容的真實性，但仲裁委員會并沒有否認也沒有權(quán)力否認申請人提交的證據(jù)的真實性，也沒有建議被申請人申請對證據(jù)進行鑒定，更沒有要求被申請人提供相反證據(jù)證明，徑直決定將申請人提交的電子郵件、同類型員工簽到記錄和錄像資料不作為定案依據(jù)，違反法定程序，導致了嚴重的程序不公正，侵害了申請人的合法權(quán)利。被申請人雖然對申請人提交的證據(jù)真實性表示質(zhì)疑卻始終未提供相反之證據(jù)證明其主張，僅僅是單方面表示對申請人提交的證據(jù)不予認可，如果其否認申請人所提交的證據(jù)的真實性，應當當庭提出對證據(jù)進行鑒定的申請，勞動爭議的舉證責任倒置規(guī)則并不是免除了勞動者的舉證責任，只是將舉證的順序進行倒置。在勞動爭議的調(diào)解、仲裁階段，雙方當事人應當積極舉證，提供證據(jù)證明自己所主張的相關(guān)事實。仲裁委員會對于爭議事實的認定是武斷、不正確的，在申請人提交的諸多證據(jù)和被申請人一方存在的諸多疑點面前，沒有進行認真細致的調(diào)查而對爭議事實做出了錯誤的認定，實屬對申請人權(quán)利的損害。再次，仲裁委員會認為申請人對于提供的“錄像資料”無法證明該錄像未經(jīng)剪輯增減，因而認定無法作為定案依據(jù)，是嚴重的認定錯誤。被申請人提
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1