【正文】 這兩條規(guī)定并結(jié)合我國《擔(dān)保法》的有關(guān)規(guī)定，我們認(rèn)為：倉單設(shè)質(zhì)后，因質(zhì)權(quán)人依法占有倉單，因此質(zhì)權(quán)人有權(quán)依照《合同法》的有關(guān)規(guī)定向倉儲物的保管人請求檢驗倉儲物或者提取倉儲物的樣品，保管人不得拒絕，并且無須征得出質(zhì)人的同意。我國《合同法》第388條的規(guī)定：“保管人根據(jù)存貨人或者倉單持有人的要求，應(yīng)當(dāng)同意其檢驗倉儲物或者提取樣品。而在倉單質(zhì)押中，質(zhì)權(quán)人占有的是出質(zhì)人交付的倉單而并不是直接占有倉儲物。依質(zhì)權(quán)一般法理，質(zhì)權(quán)人對標(biāo)的物的占有乃質(zhì)權(quán)的成立要件，而質(zhì)權(quán)人以其對標(biāo)的物的占有在債務(wù)人未為全部清償之前，得留置該標(biāo)的物，其目的在于迫使債務(wù)人從速清償?shù)狡趥鶆?wù)。倉單設(shè)質(zhì)后，出質(zhì)人應(yīng)將倉單背書并交付給質(zhì)權(quán)人占有。（二）倉單質(zhì)押對質(zhì)權(quán)人的效力倉單質(zhì)押對質(zhì)權(quán)人的效力，表現(xiàn)在因倉單設(shè)質(zhì)而發(fā)生并由質(zhì)權(quán)人所享有和承擔(dān)的權(quán)利和義務(wù)。質(zhì)言之，如果倉儲物有代位物或者提存物的，則倉單質(zhì)押的效力仍及于該代位物或者提存物。保管人對倉儲物的處置多為將其變價，從而保管倉儲物的代位物。唯須說明者，如前所述，倉單本身并無多大意義，有意義的是記載其上的財產(chǎn)權(quán)利，因為倉單與記載其上的財產(chǎn)權(quán)利是合為一體，不可分割的，故而倉單設(shè)質(zhì)之后質(zhì)押擔(dān)保標(biāo)的物范圍限于倉單并無不妥。當(dāng)然，如果質(zhì)權(quán)人將倉單委托他人（如委托銀行等）保管而需要支出一定費用的，該費用的支出只要是合理的，也應(yīng)屬于倉單質(zhì)押所擔(dān)保的債權(quán)范圍。而一般地說，保管倉單無須支出費用。在動產(chǎn)質(zhì)押中，質(zhì)物的保管費用是質(zhì)權(quán)人在占有質(zhì)物期間，為保管質(zhì)物所出去的必要費用。據(jù)此，倉單質(zhì)押所擔(dān)保的債權(quán)范圍，除倉單質(zhì)押合同另有約定外，應(yīng)包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金、質(zhì)物保管費用和實現(xiàn)質(zhì)權(quán)的費用。質(zhì)押合同另有約定的，按照約定。關(guān)于倉單質(zhì)押所擔(dān)保的債權(quán)范圍，我國現(xiàn)行法上并無明確的規(guī)定，但《擔(dān)保法》第81條規(guī)定：“權(quán)利質(zhì)押除適用本節(jié)規(guī)定外，適用本章第一節(jié)的規(guī)定。四、倉單質(zhì)押的效力關(guān)于倉單質(zhì)押的效力，主要包括倉單質(zhì)押擔(dān)保的效力范圍、倉單質(zhì)押對質(zhì)權(quán)人的效力、倉單質(zhì)押對出質(zhì)人的效力及倉單質(zhì)押對倉儲物保管人的效力。我國臺灣地區(qū)有學(xué)者認(rèn)為，倉單設(shè)質(zhì)，除應(yīng)依交付與背書為之外，還應(yīng)有倉單營業(yè)人簽名。例如，質(zhì)權(quán)人背書轉(zhuǎn)讓倉單的，善意受讓人可取得證券上的權(quán)利；質(zhì)權(quán)人以倉單持有人向保管人主張權(quán)利的，保管人不得以其僅有質(zhì)權(quán)而為抗辯，并得因其向倉單持有人履行義務(wù)而免責(zé)。然而以倉單設(shè)質(zhì)時，出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人沒有背書記載“質(zhì)押”字樣的，倉單質(zhì)押的效力如何，上述解釋沒有說明?！钡?9條規(guī)定：“以公司債券出質(zhì)的，出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人沒有背書記載‘質(zhì)押’字樣，以債券出質(zhì)對抗公司和第三人的，人民法院不予支持。[7]但也有學(xué)者認(rèn)為，既然以記名證券設(shè)質(zhì)的背書為設(shè)質(zhì)背書，與讓與背書不同，就應(yīng)記明設(shè)質(zhì)之意旨，否則，證券質(zhì)權(quán)無效。[6]我國臺灣有學(xué)者認(rèn)為，以記名證券設(shè)質(zhì)的，背書中是否記載設(shè)質(zhì)之意旨，并不影響證券質(zhì)權(quán)的成立。那么，如果背書中沒有“質(zhì)押”等文句記載的，倉單質(zhì)押是否成立呢？對此，理論上有不同的觀點。通說認(rèn)為，票據(jù)設(shè)質(zhì)的規(guī)定，適用于倉單、提單等證券設(shè)質(zhì)。”日本、意大利等國民法也有上述類似的規(guī)定。例如，《德國民法典》第1292條規(guī)定：“對票據(jù)或其他得以背書轉(zhuǎn)讓的證券設(shè)定質(zhì)權(quán)的，只需債權(quán)人和質(zhì)權(quán)人之間的協(xié)議并移交有背書的證券即可。[5] 由于倉單屬于記名證券，因此，以倉單設(shè)質(zhì)的，法律要求出質(zhì)人在倉單上為倉單設(shè)質(zhì)背書。在一般情況下，倉單應(yīng)交付給質(zhì)權(quán)人，當(dāng)事人也可以協(xié)商交付給第三人占有，但不得以占有改定的方式，由出質(zhì)人仍占有倉單。倉單質(zhì)押合同自倉單交付之日起生效。三、倉單質(zhì)押的設(shè)立倉單質(zhì)押的設(shè)立須依照法律的有關(guān)規(guī)定進行，但我國《擔(dān)保法》對倉單設(shè)立的方式并沒有做出單獨明確的規(guī)定。由此可知，在倉單質(zhì)押中，提取倉儲物的權(quán)利是倉單質(zhì)押的標(biāo)的權(quán)利。這樣一來，設(shè)定倉單質(zhì)押也就形同虛設(shè)，無任何意義而言?！盵4]由是觀之，可以說，倉單質(zhì)押的標(biāo)的物為倉單，但實際上該倉單質(zhì)押存在于對倉儲物的返還請求權(quán)上。再次，根據(jù)我國《擔(dān)保法》的規(guī)定，質(zhì)押分為動產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押兩種，此二種質(zhì)押擔(dān)保方式的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)在于標(biāo)的物的不同。同時，由于倉單為文義證券，倉單上所記載的權(quán)利義務(wù)與倉單是合為一體的。倉單質(zhì)押的標(biāo)的物為倉單，倉單是物權(quán)證券化的一種表現(xiàn)形式，合法擁有倉單即意味著擁有倉儲物的所有權(quán)。其次，如果認(rèn)定倉單質(zhì)押為動產(chǎn)質(zhì)押，則說明倉單質(zhì)押的標(biāo)的物為動產(chǎn)。我國《擔(dān)保法》第75條規(guī)定：下列權(quán)利可以質(zhì)押：（1）匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單；（2）依法可以轉(zhuǎn)讓的股份、股票；（3）依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專用權(quán)，專利權(quán)、著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)；（4）依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利。[3] 我們認(rèn)為，我國法上的倉單質(zhì)押在性質(zhì)上應(yīng)為權(quán)利質(zhì)押。有人認(rèn)為，倉單質(zhì)入應(yīng)解釋為動產(chǎn)質(zhì)，因為倉單系物權(quán)證券，而占有證券，即與占有物品有同一效力。而《日本商法典》第604條規(guī)定，關(guān)于倉單準(zhǔn)用于第575條的規(guī)定，因而，可解釋為倉單質(zhì)押為動產(chǎn)質(zhì)權(quán)?！度毡旧谭ǖ洹返?75條規(guī)定：交付提單于有受領(lǐng)運送物權(quán)利之人時，其將就運送物所得行使的權(quán)利，與運送物之交付，有同一效力。二、倉單質(zhì)押的性質(zhì)關(guān)于倉單質(zhì)押的性質(zhì)，即倉單質(zhì)押為動產(chǎn)質(zhì)押還是權(quán)利質(zhì)押，學(xué)說上有不同的看法。就是說，倉單持有人無論是否為存貨人，都可以行使倉單所代表的權(quán)利。我國多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，倉單為無因證券。有學(xué)者主張倉單為無因證券，其理由是，既然倉單為文義證券，就應(yīng)當(dāng)以理解為無因證券為妥，因為文義證券不宜為要因證券。無因證券是證券權(quán)利的存在和行使不以作成證券的原因為要件，證券的效力與作成證券的原因完全分離的證券?？梢?，我國法律所規(guī)定的倉單屬于記名證券。日本、意大利、俄羅斯等國都規(guī)定倉單是記名證券，而瑞士則規(guī)定倉單可以是無記名證券。記名證券是在證券上記載權(quán)利人姓名或名稱的證券。例如，《日本商法典》第602條規(guī)定：寄存證券及質(zhì)入證券制成后，倉庫營業(yè)人及證券持有人間有關(guān)寄托事項，以其證券記載為準(zhǔn)。倉單所創(chuàng)設(shè)的權(quán)利義務(wù)是依倉單記載的文義予以確定的，不能以倉單記載以外的其他因素加以認(rèn)定或變更?！钡谒模瑐}單是文義證券。對此，《合同法》第387條規(guī)定：“倉單是提取倉儲物的憑證。倉單發(fā)生轉(zhuǎn)移，倉儲物的所有權(quán)也發(fā)生轉(zhuǎn)移。倉單是提取倉儲物的憑證。第三，倉單是物權(quán)證券。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，存貨人或倉單持有人在倉單上背書并經(jīng)保管人簽字或蓋章的，可以轉(zhuǎn)讓提取倉儲物的權(quán)利。第二，倉單是背書證券。我們認(rèn)為，在《合同法》所規(guī)定的倉單的記載事項中，第（1）、（2）、（4）、（8）項應(yīng)為絕對必要記載事項，其他事項則為相對必要記載事項。所以，只要倉單缺乏的事項不足以影響權(quán)利義務(wù)的確定和倉儲物的一致性，就應(yīng)認(rèn)定為有效，反之認(rèn)定為無效。[1]我國學(xué)者對《合同法》規(guī)定的倉單的應(yīng)記載事項的理解也不完全相同。但也有學(xué)者認(rèn)為，法律中沒有關(guān)于欠缺應(yīng)記載事項應(yīng)使倉單為無效的明文規(guī)定，應(yīng)認(rèn)為除倉庫營業(yè)人的署名及足以表示倉儲物的性質(zhì)和交付場所的事項為絕對記載事項之外，其他均為可記載事項。判例認(rèn)為，如果認(rèn)為缺少其中任何一項記載事項，均使倉單無效的話，則不利于交易的安全。日本舊時判例及部分學(xué)者認(rèn)為，如果倉單缺少其中任何一項，就足以使倉單無效。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，倉單應(yīng)當(dāng)載明下列事項：（1）存貨人的名稱或者姓名和住所；（2）倉儲物的品種、數(shù)量、質(zhì)量、包裝、件數(shù)和標(biāo)記；（3）倉儲物的損耗標(biāo)準(zhǔn)；（4）儲存場所；（5）儲存期間；（6）倉儲費；（7）倉儲物已經(jīng)辦理保險的，其保險金額、期間以及保險人的名稱；（8）填發(fā)人、填發(fā)地點和填發(fā)時間。各國法對倉單的記載事項均有規(guī)定，我國《合同法》對倉單的格式和記載事項也有嚴(yán)格規(guī)定，即倉單必須有保管人簽字或蓋章，并記載規(guī)定的事項。在我國法上，倉單作為一種有價證券，具有如下主要性質(zhì)：第一，倉單是要式證券。”可見，我國法律所采取的是一單主義?！抖砹_斯聯(lián)邦民法典》第912條規(guī)定：倉儲憑證包括兩聯(lián)倉儲證明、單式倉儲證明及倉儲收據(jù)；兩聯(lián)倉儲證明由倉儲證明和抵押證明組成，它們可以獨立分開；按照兩聯(lián)倉儲證明或者單式倉儲證明接受保管的商品，在其保管期內(nèi)可通過抵押相關(guān)證明的方式作為抵押標(biāo)的。日本、俄羅斯采取并用主義。例如，我國臺灣地區(qū)民法第615條規(guī)定：倉庫營業(yè)人因寄托人之請求，應(yīng)由倉庫簿填發(fā)倉單。二是一單主義，即保管人只填發(fā)存入倉單，該倉單既可用以轉(zhuǎn)讓，也可用于出質(zhì)。有帶倉單的倉庫存貨單的