【正文】 黨的十一屆三中全會以來，我國制定了不少法律。這些問題嚴重地影響依法行政，阻礙國家法治進程。第二，程序概念意識淡薄。我國行政立法多只注重解決行政前的實體問題，如行政機關的權限、職責，行政相對人的權利、義務，行政行為的條件、標準等；而忽視對相應程序上的規(guī)范，如對行政的方式、步驟、時限，行政機關的程序義務，行政相對人的程序權利等，在有關立法中很少規(guī)定。如在執(zhí)法實踐中，一些行政執(zhí)法部門對凡能帶來部門利益的條款都能積極地宣傳、積極地執(zhí)行，反之就消極，執(zhí)行遲緩或根本不執(zhí)行，這種以自己利益決定對法律法規(guī)的實惠主義態(tài)度，嚴重破壞了執(zhí)法機關公正、廉明的形象，使依法治國方略難以落到實處，甚至在一定程度上受到扭曲。第二，法律工具主義觀念。更有習慣于按個人的意志行事，忽視依照法律規(guī)定行使權力。一些地方的少數(shù)領導干部由于受封建特權思想和計劃經(jīng)濟思維方式的影響，長官意志比較嚴重，依法行政的自覺性還不高，甚至還存在“權大于法、權重于法”的錯誤觀念，從而無視法律的規(guī)定，處理或解決問題往往忽視法律的嚴肅性，以言代法、以權壓法，濫用職權。少數(shù)行政執(zhí)法人員沒有經(jīng)過嚴格的崗位培訓，不熟悉機關的法律法規(guī)，對本職工作一知半解，缺乏責任心，在執(zhí)法中常常出現(xiàn)錯裁錯 5判的現(xiàn)象，有的執(zhí)法人員政治素質較差，個人主義、拜金主義思想泛濫，出現(xiàn)了執(zhí)法不公甚至徇私枉法、貪贓枉法等問題。第二，行政執(zhí)法隊伍整體素質不高，對嚴格執(zhí)法帶來不利影響。各地最近相繼成立了食品藥品監(jiān)督管理局，是各級政府專門從事食品安全的“抓手”組織協(xié)調和依法對重大食品安全調查處理。（3）行政機關的設臵、職能配臵不科學，多頭管理，責任不清。（2）職權劃分存在不合理現(xiàn)象。（1）一套人馬兩塊牌子，政事不分、政企不分現(xiàn)象還存在。江澤民同志在黨的十五大報告中指出：“機構龐大，人員臃腫，政企不分，官僚主義嚴重，直接阻礙改革的深入和經(jīng)濟的發(fā)展，影響黨和群眾的關系”，這段話切中時弊，抓住了傳統(tǒng)的行政管理體制存在的突出問題。這不僅破壞了社會主義法制的統(tǒng)一，使得所立之法與社會主義法治之“良法”要求相背離，而且損傷人民對建立“法治政府”的信心，最終變?yōu)榍址溉嗣窭娴氖侄?。某些行政部門利用其掌握的國家立法資源，在協(xié)助國家制定有關法規(guī)草案時，在法規(guī)中不適當?shù)貜娬{本部門的權力和利益，力圖通過立法來維護、鞏固和擴大本部門的各種職權。行政立法缺乏民主性和公開性，沒有很好的建立立法民主的參與機制，沒有在法律出臺之前走草案公布、廣泛征詢意見和聽取意見等一系列民主程序，行政立法規(guī)范不能夠及時、準確、經(jīng)濟地為公眾所了解，沒有真正做到公開、公平、公正、便民、高效、誠信。這種片面追求立法數(shù)量的做法，表面上似乎成績可觀，實則乃立法之大忌。有些規(guī)定過于原則、過于粗糙，缺乏可操作性，不能解決實際問題。第二，行政立法質量不高，穩(wěn)定性和可操作性差。從總體上來說，我國的行政法規(guī)和政府規(guī)章是比較完備的，但是由于我國行政立法的指導思想不夠明確，立法的價值取向有偏差，行政立法偏向于行政權，把立法當作謀求有效管理的手段，行政機關所立之法規(guī)，有的相互矛盾、相互沖突、相互重疊，甚至出現(xiàn)了行政機關超越自己的立法權限進行立法的現(xiàn)象，造成我國行政立法中政府管理公民的法過多，而監(jiān)督政府權力的法過少，容易造成少數(shù)行政執(zhí)法人員毫無顧及的行使行政權，促使行政權力的濫用。20世紀80年代以來，我國依法行政從總體上來看取得了巨大的成績和進步，在肯定成績的同時，我們也必須清醒的看到目前中國社會正處于一個從人治走向法治的轉折點，依法行政也還是處于起步階段，行政的法治化還面臨十分艱巨的任務，就現(xiàn)實情況而言，無論在立法層面上、執(zhí)行層面上，還是在人們的思想觀念上都存在不少問題，都需要進一步的改進、提高、創(chuàng)新。法律是行政機關據(jù)以活動和人們對該活動進行評判的標準，而法律必須是人民 2通過人民代表大會制定的，行政機關必須本著憲法、法律和現(xiàn)行政策的精神，勤政、廉政，為人民多辦實事，為建設有中國特色社會主義充分發(fā)揮行政機關的職能作用，做到既不失職，又不越權，更不能非法侵犯公民的合法權益。中國共產(chǎn)黨十五大文件及其他有關文件明確提出了“依法行政”的概念，在黨的十五大報告中鄭重提出：“一切政府機關都必須依法行政”，黨的十六大把發(fā)展社會主義民主政治，建設社會主義政治文明，作為全面建設小康社會的重要目標之一，并明確提出“加強對執(zhí)法活動的監(jiān)督，推進依法行政”。我國在20世紀80年末提出依法行政的原則決不是偶然的，這是政治經(jīng)濟發(fā)展的結果。正當權力原則是指法律的實施必須通過正當?shù)姆沙绦蜻M行。美國的依法行政的基本內(nèi)容包括基本權利原則和正當程序原則。前者是指實體上越權的行為一律無效，但程序上的越權行為其效力不能一概而論，應對照具體成文法規(guī)定。依法行政的內(nèi)容在各國也存在較大差異。依法行政最早是由資產(chǎn)階級提出并在資產(chǎn)階級國家付諸實踐的。一、依法行政的內(nèi)涵什么是依法行政？概括起來講，依法行政是指行政機關根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定取得、行使行政權力，并對行政行為的后果承擔相應的責任。然而要使我國真正走向法治，實現(xiàn)依法行政，就要充分重視目前我國依法行政理論與實踐中存在的問題。眾所周知，實現(xiàn)法治國家是我們當前的目標，依法行政是依法治國的關鍵，然而，依法行政的實現(xiàn)不是一蹴而就的。依法治國已經(jīng)成為黨領導人民治理國家的基本方略，而依法行政是依法治國的重要組成部分，我國當前依法行政中存在著若干亟待解決的問題，對這些問題的研究以及尋求解決這些問題的對策是當前學術界和實踐工作者面臨的共同課題。缺乏有效的監(jiān)督機制，“權力產(chǎn)生欲望”，“絕對的權力產(chǎn)生絕對的腐敗”，使主管領導有的時候可以肆無忌憚的用權和腐敗，踐踏了我國的民主制度。相反，對那些因嚴重違反公務員紀律而受到記過、記大過、降級、撤職處分的人員，在受處分期限內(nèi)，只是不確定考核等次，即在一定時期內(nèi)(最多不超過兩年)影響晉級增資而已，因此顯失公平。另一方面對定期考核中不稱職公務員的處理，在某種意義上甚至重于受行政處分的公務員。（四）考核結果有失公平在考核結果方面:一方面對優(yōu)秀公務員的獎勵太輕。正是由于這種自上而下的考核模式，使得考核主體掌握的信息量遠遠大于被考核者所知道的信息。有些群眾對那些工作表現(xiàn)較差的同志是否要確定為不稱職時，礙于情面，只求息事寧人，對其姑息遷就，樂得自己做個老好人；還有些群眾推選那些因為人緣好，工作也還過得去的老好人為優(yōu)秀等次，而那些工作突出、原則性強、但人際關系較緊張或者平時不太注意人際關系的人則榜上無名。有些單位和部門領導怕得罪人，將優(yōu)秀等次的確定交由群眾通過無記名投票表決。有些單位和部門并不重視考核程序，存在著“以評代考”和領導個人說了算的現(xiàn)象。（三）考核程序不規(guī)范一方面，與西方國家相比，我國傳統(tǒng)文化的道德規(guī)范，都是以人與人之間的心意溝通作為基本出發(fā)點的，道德人情化傾向格外突出，尤其注重人與人之間的特殊關系以及由此而來的特殊感情；另一方面，我國公務員考核由于歷史的原因受論資排輩、平均主義思想的影響較大，常用平均主義的標準來衡量和評價公務員考核。領導把握大局，平日又多操心費力，成績的取得與他關系最大，因此，應該評領導。