【正文】 理顧客糾紛被打傷，用人單位依據(jù)當(dāng)時(shí)的政策規(guī)定為其落實(shí)了工傷待遇。區(qū)勞動(dòng)局所作的工傷認(rèn)定結(jié)論證據(jù)充分，所依據(jù)的事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法，本機(jī)關(guān)應(yīng)予維持。申請(qǐng)人受傷在1986年，能否認(rèn)定為工傷，應(yīng)適用受傷時(shí)的因工傷亡事故處理的法律、法規(guī)，即適用1983年北京市政府頒發(fā)的《北京市職工因工傷亡事故處理試行規(guī)定》。以上事實(shí)，有申請(qǐng)人提交的企業(yè)職工工傷認(rèn)定申請(qǐng)表、工傷認(rèn)定結(jié)論通知書(shū)、企業(yè)勞動(dòng)者工傷報(bào)告表、某區(qū)法院刑事附帶民事判決書(shū)、證明材料、醫(yī)院證明書(shū)、身份證明；被申請(qǐng)人向本機(jī)關(guān)提交的接待登記表、工傷認(rèn)定申請(qǐng)告知書(shū)、送達(dá)回證、勞動(dòng)合同書(shū)、請(qǐng)求補(bǔ)辦工傷認(rèn)定申請(qǐng)、立案調(diào)查審批表、調(diào)查筆錄及調(diào)查報(bào)告、申請(qǐng)人單位及同事出具的證明材料、本機(jī)關(guān)的審理筆錄在案佐證。張三立被致傷的情況符合總工會(huì)關(guān)于勞動(dòng)保險(xiǎn)問(wèn)題解答中所規(guī)定的比照因工待遇的條件。申請(qǐng)人所在單位為申請(qǐng)人支付了治療期間的醫(yī)療費(fèi)，并讓其享受工傷的有關(guān)待遇。同時(shí)將《工傷認(rèn)定結(jié)論通知書(shū)》送達(dá)張所在單位及上級(jí)主管公司。張受傷是在1986年，《北京市企業(yè)勞動(dòng)者工傷保險(xiǎn)規(guī)定》是2000年4月1日起實(shí)施的，對(duì)他并不適用。又依據(jù)北京市勞動(dòng)和社會(huì)保障局《關(guān)于工傷工作若干問(wèn)題處理意見(jiàn)的通知》(京勞社工發(fā)〔2001〕127號(hào))規(guī)定，工傷保險(xiǎn)實(shí)施之前符合“全國(guó)總工會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)部關(guān)于勞動(dòng)保險(xiǎn)問(wèn)題解答”中享受或比照因工待遇條件的，不需要?jiǎng)趧?dòng)保障行政部門(mén)進(jìn)行確認(rèn)，有關(guān)因工待遇由企業(yè)負(fù)責(zé)。被申請(qǐng)人答辯稱：2001年11月接到張的正式提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，我局開(kāi)始進(jìn)行調(diào)查、取證，依據(jù)《北京市職工因工傷亡事故處理試行規(guī)定》(京政發(fā)〔1983〕59號(hào))第三條規(guī)定，張被傷害的情況不符合因工傷亡事故的認(rèn)定范圍和條件，不能認(rèn)定為工傷。2001年張得知單位未給其申報(bào)工傷認(rèn)定，張即向區(qū)勞動(dòng)局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，2002年1月區(qū)勞動(dòng)局作出不能認(rèn)定為因工受傷，可比照因工待遇處理，企業(yè)應(yīng)繼續(xù)按國(guó)家規(guī)定處理因工待遇問(wèn)題的結(jié)論。申請(qǐng)人張三立稱：1986年在某區(qū)西河沿宏昌百貨商行任經(jīng)理期間，因處理糾紛被顧客打傷，經(jīng)醫(yī)院搶救后診斷為：頸5—6椎板骨折、頸7椎體脫位。本案中，裕隆公司雖然主張湯先生受到的傷害不屬于工傷，但是并未自收到有關(guān)部門(mén)送達(dá)的《深圳市工傷保險(xiǎn)待遇處理決定書(shū)》之日起60日內(nèi)申請(qǐng)行政復(fù)議，《深圳市工傷保險(xiǎn)待遇處理決定書(shū)》已經(jīng)生效，因此勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)和人民法院直接采信了該證據(jù)，并據(jù)此認(rèn)定湯先生所受傷害屬于工傷。根據(jù)《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，認(rèn)定工傷屬于勞動(dòng)行政部門(mén)的職責(zé)，用人單位和勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)行政部門(mén)作出的工傷認(rèn)定結(jié)論有異議的，應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)提起行政復(fù)議或行政訴訟。裕隆公司 1現(xiàn)對(duì)湯先生的工傷提出異議，但其在社會(huì)保險(xiǎn)部門(mén)作出湯先生應(yīng)享受工傷待遇決定時(shí)未提出異議，應(yīng)視為對(duì)該決定的認(rèn)可，遂判決駁回了裕隆公司的上訴。裕隆公司不服一審判決，在法定期限內(nèi)提起上訴。一審法院認(rèn)為，湯先生所受傷害已經(jīng)過(guò)社保機(jī)構(gòu)鑒定為工傷，并享受了工傷保險(xiǎn)待遇。[審理情況]裕隆公司不服仲裁裁決，向深圳市龍崗區(qū)人民法院提起訴訟，理由是，湯先生系在非上班時(shí)間和無(wú)人陪同的情況下擅自開(kāi)動(dòng)機(jī)器而導(dǎo)致受傷，其所受傷害完全是因?yàn)閲?yán)重違反操作規(guī)程，裕隆公司對(duì)湯先生所受到的傷害沒(méi)有任何責(zé)任。由于裕隆公司沒(méi)有支付工傷期間的工資和工傷辭退費(fèi)，湯先生向深圳市龍崗區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁，要求裕隆公司支付工傷醫(yī)療工資和工傷辭退費(fèi)等共計(jì)兩萬(wàn)余元。2002年3月20日，深圳市社保局作出《深圳市工傷保險(xiǎn)待遇處理決定書(shū)》，認(rèn)定湯先生享受工傷保險(xiǎn)待遇。2001年11月12日，湯先生在工作中受傷。開(kāi)展庭審旁聽(tīng)活動(dòng)，有利于提升黨政領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維及依法行政依法履職能力，有利于進(jìn)一步夯實(shí)政策法規(guī)落實(shí)的人員隊(duì)伍基礎(chǔ)和法治思維基礎(chǔ)，有利于持續(xù)提高依法履職能力，營(yíng)造法治文化氛圍，讓法治成為黨政機(jī)關(guān)和用人單位、勞動(dòng)者的思維方式和行為模式。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，自覺(jué)接受法院的審判監(jiān)督，對(duì)提高依法行政水平、樹(shù)立法治政府形象、建設(shè)和諧社會(huì)意義重大。法庭最后宣布改期宣判。結(jié)合工傷認(rèn)定情況，na區(qū)人社局分別對(duì)原告有關(guān)質(zhì)疑當(dāng)庭進(jìn)行了回應(yīng)與辯駁，提出證據(jù)證實(shí)行政行為合法性。庭審?fù)ㄟ^(guò)核對(duì)各方當(dāng)事人身份、法庭調(diào)查、法庭辯論等環(huán)節(jié)，對(duì)案件事實(shí)、爭(zhēng)議焦點(diǎn)、法律適用等問(wèn)題進(jìn)行了審理。被告認(rèn)為，第三人在原告的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所上班，從事的工作系原告業(yè)務(wù)組成部分，第三人受原告指派到客戶家中安裝櫥柜臺(tái)面時(shí)受傷，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)之規(guī)