【正文】 險認字（xxxx）x號認定工傷決定書，經(jīng)被告調(diào)查核實：xxxx年xx月xx日原告的職工xxx，受單位安排在xxxx小區(qū)客戶家中安裝櫥柜臺面時，被彈出的角磨機芯片砸傷面部，經(jīng)cq市xx區(qū)人民醫(yī)院治療診斷為：；；。請求法院駁回原告訴訟請求。第三人也委托代理人就有關(guān)事實向法庭陳述了意見、提出了證據(jù)。通過旁聽庭審過程，我對作出行政行為事實調(diào)查、程序規(guī)范等問題有了更加深刻的感觸，更加體會到行政行為中依法行政的必要性。醫(yī)療終結(jié)后，龍崗區(qū)醫(yī)務(wù)勞動鑒定委員會于2002年3月13日鑒定被告為傷殘九級。2002年6月26日。裕隆公司訴稱湯先生不屬于工傷，與事實不符，由于裕隆公司已經(jīng)與湯先生解除勞動關(guān)系，裕隆公司應(yīng)當(dāng)按照《廣東省社會工傷保險條例》（2004年已修訂為《廣東省工傷保險條例》，下同——編者注）第24條、第29條的規(guī)定計發(fā)湯先生在工傷醫(yī)療期間的工資以及工傷辭退費。[律師點評]本案的爭議焦點是一方當(dāng)事人未在法定期限內(nèi)對工傷認定結(jié)論提起行政復(fù)議，能否在勞動爭議仲裁或訴訟階段再對此提出異議。第四篇：不服工傷認定的行政復(fù)議案不服工傷認定的行政復(fù)議案【案情】：申請人：張三立被申請人：某區(qū)勞動和社會保障局(以下簡稱“區(qū)勞動局”)申請人張三立對某區(qū)勞動和社會保障局2002年1月24日作出的工傷認定結(jié)論不服，向該區(qū)人民政府申請行政復(fù)議。張認為自己是從事工作而發(fā)生的傷亡事故，是履行職責(zé)所致的人身傷害，依據(jù)《北京市企業(yè)勞動者工傷保險規(guī)定》(1999年市政府48號令)應(yīng)認定為工傷。張符合總工會關(guān)于勞動保險問題解答中所規(guī)定的比照因工待遇的條件?！緦徖砼c決定】：復(fù)議機關(guān)經(jīng)審理查明，1986年張三立在某區(qū)西河沿宏昌百貨商行任經(jīng)理期間，因處理退貨糾紛被顧客打傷，經(jīng)醫(yī)院搶救后診斷為：頸4棘突骨折、頸5—6椎板骨折、頸7椎體脫體。為此區(qū)勞動局作出不能認定為因工受傷，可比照因工待遇處理，企業(yè)應(yīng)繼續(xù)按國家規(guī)定處理因工待遇問題的認定結(jié)論。申請人所稱依據(jù)《北京市企業(yè)勞動者工傷保險規(guī)定》，即2000年4月1日起施行的北京市人民政府第48號令應(yīng)認定為工傷，于法無據(jù)，本機關(guān)不予支持。張三立依據(jù)《北京市企業(yè)勞動者工傷保險規(guī)定》(1999年市政府48號令)，要求區(qū)勞動局認定為工傷。正是考慮到法規(guī)實施上存在著不同的理解，操作上尺度不一，北京市勞動和社會保障局《關(guān)于工傷工作若干問題處理意見的通知》(京勞社工發(fā)〔2001〕127號)規(guī)定對此加以明確，工傷保險實施之前符合“全國總工會勞動保險部關(guān)于勞動保險問題解答”中享受或比照因工待遇條件的，不需要勞動保障行政部門進行確認，有關(guān)因工待遇由企業(yè)負責(zé)。遇有特殊情況，申請期限可以延長至30日”，這里“15日”“30日”的期限規(guī)定不是申請工傷保險待遇的時效。學(xué)習(xí)是成就事業(yè)的基石第五篇：不服工傷認定的行政復(fù)議案不服工傷認定的行政復(fù)議案【案情】：申請人：張三立被申請人：某區(qū)勞動和社會保障局(以下簡稱“區(qū)勞動局”)申請人張三立對某區(qū)勞動和社會保障局2002年1月24日作出的工傷認定結(jié)論不服，向該區(qū)人民政府申請行政復(fù)議。張認為自己是從事工作而發(fā)生的傷亡事故，是履行職責(zé)所致的人身傷害，依據(jù)《北京市企業(yè)勞動者工傷保險規(guī)定》(1999年市政府48號令)應(yīng)認定為工傷。張符合總工會關(guān)于勞動保險問題解答中所規(guī)定的比照因工待遇的條件。【審理與決定】：復(fù)議機關(guān)經(jīng)審理查明，1986年張三立在某區(qū)西河沿宏昌百貨商行任經(jīng)理期間，因處理退貨糾紛被顧客打傷，經(jīng)醫(yī)院搶救后診斷為：頸4棘突骨折、頸5—6椎板骨折、頸7椎體脫體。為此區(qū)勞動局作出不能認定為因工受傷，可比照因工待遇處理，企業(yè)應(yīng)繼續(xù)按國家規(guī)定處理因工待遇問題的認定結(jié)論。申請人所稱依據(jù)《北京市企業(yè)勞動者工傷保險規(guī)定》，即2000年4月1日起施行的北京市人民政府第48號令應(yīng)認定為工傷，于法無據(jù)，本機關(guān)不予支持。張三立依據(jù)《北京市企業(yè)勞動者工傷保險規(guī)定》(1999年市政府48號令)，要求區(qū)勞動局認定為工傷。正是考慮到法規(guī)實施上存在著不同的理解，操作上尺度不一，北京市勞動和社會保障局《關(guān)于工傷工作若干問題處理意見的通知》(京勞社工發(fā)〔2001〕127號)規(guī)定對此加以明確，工傷保險實施之前符合“全國總工會勞動保險部關(guān)于勞動保險問題解答”中享受或比照因工待遇條件的，不需要勞動保障行政部門進行確認，有關(guān)因工待遇由企業(yè)負責(zé)。遇有特殊情況，申請期限可以延長至30日”，這里“15日”“30日”的期限規(guī)定不是申請工傷保險待遇的時效。