【正文】 講史條理性極佳，文字不鋒芒，卻讓人覺得從容大氣，誠懇寬厚。本是閑閑地翻看，越看越入神，態(tài)度也愈發(fā)鄭重。雖常覺相見恨晚，但更多是“畢竟沒錯(cuò)過的”喜悅而知足。第四篇：讀《中國歷代政治得失》有感讀《中國歷代政治得失》有感蘭因小舍我始終覺得，對(duì)像我這種讀書不勤的人來說，與一本書的相遇很需要緣分，就像這本《中國歷代政治得失》，盡管粗略知道錢穆先生其人，但卻是前不久才接觸他的著述。但建立中央時(shí)，又要顧及地方，那一個(gè)國家該怎樣來合理進(jìn)行呢？歷史終究是歷史，它已成為一個(gè)客觀事實(shí)，我們不能改變它，但我們可以以它為參考。最后再說說為什么每個(gè)朝代最終都會(huì)滅亡，通過閱讀錢穆老先生的這本書后，了解到每個(gè)朝代都有其繁榮輝煌的時(shí)期，但往往這個(gè)時(shí)期是最關(guān)鍵的時(shí)期，由于社會(huì)太過太平、自由、平等，導(dǎo)致了國家軍隊(duì)的懈怠，沒有足夠的力量和精力去應(yīng)付突來的外地；第二，就如上文所說的一個(gè)國家的制度持續(xù)時(shí)間太久了，不隨社會(huì)現(xiàn)實(shí)去改進(jìn)，那么總會(huì)出現(xiàn)這樣那樣的漏洞和弊端，如果不改革、不創(chuàng)新，就是阻礙一個(gè)國家的前進(jìn)，最終導(dǎo)致一個(gè)國家滅亡；第三，像中國這樣的一個(gè)廣土眾民的國家，不能用中央集權(quán)這種方式來統(tǒng)一國家，一旦中央將權(quán)力都集中于一處，不留一點(diǎn)在地方，那么地方就會(huì)日趨貧弱，中央一失敗，必然導(dǎo)致整個(gè)國家的瓦解，一點(diǎn)辦法也沒有；最后一點(diǎn)，中國是萬萬不能由皇帝專制的，但我認(rèn)為在制度和法律下，一個(gè)國家是可以有合理的專制的，因?yàn)橹贫群头啥际菄艺叩拈_明化和透明化，在合理開明透明的情況下，皇帝專制還是不會(huì)使國家瓦解的。例如西方地區(qū)靠近沿海的國家較多，沒有一定的耕地種植，無法發(fā)展農(nóng)業(yè)，因此就先有了新興工商資本，然后才打開仕途，預(yù)聞?wù)危欢覀冎袊鴦t不一樣，我國是農(nóng)業(yè)社會(huì)，一直依賴土地，因此我們是先把政權(quán)開放給全國各地，不斷鼓勵(lì)知識(shí)分子加入仕途，同時(shí)壓抑工商資本，所以，從這不同的兩方面就可以看出我國跟西方國家的差距不僅僅在制度上?？傊?，土地制度和稅收制度之間相互影響，相互制約著，但也要相互配合，一方變化，另一方也應(yīng)隨之改變。從漢代的兩種制度看，政府為了簡化稅收制度，便將封建時(shí)期的井田制破壞了，形成了當(dāng)時(shí)自由的土地政策，但是自由主義并不是用在每處都是正確的，漢代的自由反而加深了兩極分差；唐代的租庸調(diào)制，由于賬簿制度的淆亂而結(jié)束了，開始了兩稅制，因?yàn)榉N種實(shí)際困難，政府只注重稅收，將土地制度拋棄了，但又因?yàn)樘拼膬啥愔圃谌珖贫ǖ奶镒忸~輕重不等，結(jié)果導(dǎo)致窮苦的更窮苦，富裕的更富裕，貧富差距一直影響至今。在我看來，制度與制度之間的牽制影響是歷代政治中的閃光點(diǎn)，例如：以漢代的土地制度和租稅制度來說，土地的所有權(quán)屬于農(nóng)民私有，封建時(shí)的井田制早已經(jīng)廢棄，當(dāng)時(shí)的農(nóng)民可以自由使用，也可以自由買賣，雖然這個(gè)起點(diǎn)是公平的，也顯示了人與人之間的平等，在當(dāng)時(shí)是很少見的，但是由于人與人之間的差異，發(fā)展不同導(dǎo)致結(jié)果也不同，很多農(nóng)民因?yàn)榻?jīng)濟(jì)困乏，便將田地賣出，由此就形成了兼并，此刻的地主占有大量的田地。”也就是說，任何一個(gè)時(shí)期的各個(gè)制度都是相互配合，相互牽動(dòng)，相互制約，從而形成一個(gè)完整的體系。如果光按照理論，忽略現(xiàn)實(shí)環(huán)境中的真實(shí)要求，那么這種制度可能會(huì)是大家希望的制度，但卻是不切實(shí)際的制度，是蔑視現(xiàn)實(shí)的制度，并且也否定了理論在制度背后的現(xiàn)實(shí)作用，溫家寶總理說過，中國如此之大，盡管人人都知道或者懂得理論，但是創(chuàng)建中國政治制度理論應(yīng)該如何著手，從哪著手？所以，理論和現(xiàn)實(shí)是制度產(chǎn)生的基礎(chǔ)，脫離他們的后果就是一個(gè)無制度的國家，一個(gè)混亂的國家，制度必須在理論和現(xiàn)實(shí)的環(huán)境下成長和發(fā)展。錢穆老先生說“理論是制度之精神生命，現(xiàn)實(shí)是制度之血液營養(yǎng)，二者缺一不可?？纯唇裉斓闹袊?，一味的模仿國外的制度，一味的想與國際接軌，不考慮我們國家的基本國情和現(xiàn)實(shí)，明知道或者可能知道這些制度與當(dāng)今的中國現(xiàn)狀是不符合的，卻仍然一味的去崇洋媚外，甚至用現(xiàn)代的制度去批評(píng)千余年前的制度，這是相當(dāng)?shù)牟缓侠淼?。一個(gè)國家，不可能是一個(gè)無制度的國家，想象如果中國沒有了制度，那么社會(huì)會(huì)變得多么的混亂，沒有秩序，沒有目標(biāo)，因此現(xiàn)實(shí)要求我們不能沒有制度。但是在政治上犯錯(cuò)誤的話，結(jié)果不是改進(jìn)制度，不是國家進(jìn)步，反而會(huì)導(dǎo)致國家的退步甚至是滅亡。如果將文化作為一個(gè)廣泛的概念，那么政治就是其中的一個(gè)重要機(jī)構(gòu)，一個(gè)國家不會(huì)隨隨便便無端產(chǎn)生某一制度，必須有了政治才能產(chǎn)生制度。我一直以為只有歷史書，或者是百家講壇才能夠?qū)v史生動(dòng)化，卻沒想到錢穆老先生能將歷史演講的如此深刻，如此有意思，他不像歷史課本一樣的平淡，感覺學(xué)術(shù)性強(qiáng)一些，縱橫上下五千年的東西，像是信手拈來的一樣，著實(shí)很讓人佩服。第三篇：讀中國歷代政治得失有感讀中國歷代政治得失有感花了兩個(gè)星期終于將錢穆老先生的這本書看完了，看起來有點(diǎn)費(fèi)力，畢竟現(xiàn)代的語言與當(dāng)時(shí)的還是有區(qū)別的，他的年代還帶著部分的文言文語言，有的句子要細(xì)細(xì)琢磨才能理解?！蔽蚁?，以后我也許會(huì)忘記書中所寫的內(nèi)容，但是錢穆先生看待事物的視角和方式會(huì)一直影響著我。一切事不是痛痛快快一句話講得完。因事情太復(fù)雜，利弊得失，歷久始見，都擺開在歷史上。在總論中，錢穆先生談到歷史的作用：“當(dāng)前英國哲人羅素曾說過：講哲學(xué)，至少有一個(gè)功用：即在減輕人一點(diǎn)武斷。歷史終究是客觀事實(shí)，無論世界怎樣變化，歷史總會(huì)有自己的定論。他還強(qiáng)調(diào)，我們不能成為西方潮流的跟隨者，而是應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)用自己的舊經(jīng)驗(yàn)為自己打開一條出路，尋找一條屬于中國的，屬于這個(gè)龍的國度的正道。關(guān)于中國的未來，錢穆也有自己的看法。中國傳統(tǒng)政治制度逐步走向繁密化的，正是這種制度化的過程，“讓中國政治有后不如前之感”，而西方政治則是走向人事化的，他們依靠選舉，法治由人來決定。盡管中國經(jīng)歷了千年“封建帝國”，但是中國的社會(huì)各階層確實(shí)在一天天走向平等的，中國是這樣一個(gè)事實(shí)：政府始終是高高在上的，社會(huì)平等。中國的中央集權(quán)在歷史上是必然的，并且應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸嬖u(píng)價(jià)。”錢穆認(rèn)為，中國的傳統(tǒng)政治制度是走向中央集權(quán)而社會(huì)階層又是一天天走向 2平等的。而且縱使存心公正善良的人，其所創(chuàng)制度，也可有偏弊，有流害。然而人才終于為此而消磨了。但這卻不是制度本身的問題，而是時(shí)代發(fā)展的使然。這一制度擴(kuò)大了選官范圍，有利于下層庶族地主參與政治，也基本可以使有才之士脫穎而出，提高統(tǒng)治階級(jí)的素質(zhì)，大體上說比以前是進(jìn)步的。“我們可以說中國的政府既非貴族政府，也非軍人政府，而非商人政府，而是一個(gè)崇尚文治的士人政府。作者向我們展示了五