淺論“政通”與“人和“——兼讀中國歷代政治得失-免費閱讀
【正文】 沒有一項制度是絕對的好的，也沒有一項制度是絕對的一無是處的，好多問題都要辯證的看待。即便僅拿清代來說，弘歷（清乾隆帝）與載湉的權(quán)力也不可同日而語。在對人和事并沒有一致看法的情況下，如何能夠做到“對一意見之從違抉擇，往往并不取決于多數(shù)??哪一人賢，就采納哪一人的意見”呢？這里最為關(guān)鍵的問題是，由誰來判斷哪一位是“賢人”？你？我？還是錢穆？如果“我”認為陳是“賢人”，那么馬自然是惡意中傷陳的“小人”.既然應(yīng)該由“賢人”主導(dǎo)，則是否可以無視馬在2008年獲得多數(shù)支持的實際情況，而陳來執(zhí)政4年呢？在這種情況下，擁有判斷“賢人”權(quán)力的“我”，究竟是一個怎樣的角色？莫非是一個為皇朝選擇宰相的獨裁君主？我毫不懷疑，中國傳統(tǒng)政治有很多可圈可點之處，部分內(nèi)容可能至今仍有參照和借鑒意義。我想講歷史，更可叫人不武斷。中國人認為只要其人是賢者，就能夠代表多數(shù)。比如，對于中國沒有專以政治思想成名的人物，錢穆先生的觀點是：“只因中國讀書人多半做了官，他們對政治上的理論和思想，早可在實際政治中表現(xiàn)了。（其實，這種傾向現(xiàn)在也沒有完全終止，我們常常碰到一些中國人，一遇到問題就開始抱怨“中國文化如何如何不可取，如何如何落后”，好似中國害了他。讀罷，仿佛重游了2000多年的中國歷史，而且是之前很少觸及的中國政治史。這個話題又是好大，強軍事、定軍心，在當代也是個重要議題吧。土地制度的變遷改革本書未多加涉及，感覺也是個很值得研究的話題。一方面，形成重文求仕的社會風氣，加之傳統(tǒng)政治“節(jié)制資本”的政策，引導(dǎo)民間才智竟求政治發(fā)展，抑制工商資本發(fā)展，造成政治上的臃腫病。這也與上述皇權(quán)世襲相關(guān)，皇權(quán)世襲宰相卻非世襲，皇權(quán)地位尊嚴不斷升，政府的權(quán)不斷降。本書單就制度，從四方面限定在一個范圍去研究，其余不再涉及，我覺得是相對謹慎合理的，有其內(nèi)在結(jié)構(gòu)機理。而每每憑借這一點淺緣，卻能領(lǐng)略往者光輝厚重的思想，于我真是平凡生活中一大樂事。每個國家的國情不同，所以每個國家的制度也不同。其次是制度與制度之間的聯(lián)系，錢穆老先生說“任何一項制度之成立與推行，決不是孤立的，他必然須和同時幾項制度相配合，它必然會受其他某幾項制度之牽動和影響。那么究竟制度是怎么樣的呢？其次我就講講制度。世間本就沒有絕對真理，在看待某一件事時，多思考當事人所處的環(huán)境、所受的約束、所要解決的問題、我們也就多一些思考，多一些反省，多一些客觀的評價，最終以史為鑒，以他人為鑒，對當前、對未來，做更好的把握。錯誤的人不把歷史當做參照，“政治也是人文科學中的一門，我們回頭歷史再看一看，總還不是要不得”。平民百姓可以通過考試得到管職，得到“坐觀”的機會。現(xiàn)在只罵創(chuàng)始此制的人存心不良，懷有極大的惡意，其實此制度也不是某一時某一人所創(chuàng)始的。作為中國傳統(tǒng)政治制度中必不可少或者說是至關(guān)重要的一環(huán)——科舉制度來說，從漢代的“鄉(xiāng)舉里選”、“選舉孝廉”起，中國的科舉制度就一直在朝著“民主”的方向前進著。談?wù)撝袊鴼v史上的歷代制度，也當如先生所說：“正該重視中國歷史之特殊性。歷史意見，指的是在那制度實施時代的人們所切身感受而發(fā)出的意見。兩者又是相互關(guān)聯(lián)的。而這一“通”字內(nèi)涵實在豐富，須在更廣更深地政治實踐中探索與踐行?！对娊?jīng)》云“靡不有初鮮克有終”，西漢之亡，盛唐之衰，不過此理。與西方民主政治不同，傳統(tǒng)中國政治具有“賢才政治”的特點，《禮記》中即有“選賢與能”之說。至于近代以來，受西方政治思潮影響下的政府組織，則又漸趨明了，但前不久清華法學院碩士李燕起訴三部委一事，惡狠狠地甩了中央政府一大耳光，職權(quán)分工尚且如此混沌不敢公開，在“三公消費”一事上的推諉搪塞也就不難解釋了。而以此五朝之政治，按之“政通人和”之義，不難發(fā)現(xiàn)，凡治平之世，如文、景、武帝時的西漢及貞觀、開元之際的盛唐，必是政治開明時期，而細究此“政通”之義，則又可循錢書體例分為以下幾個層面：一、政治職權(quán)分野的相對明晰。第一篇：淺論“政通”與“人和“——兼讀《中國歷代政治得失》丁靈平：淺論“政通”與“人和”兼讀《中國歷代政治得失》在中華文明數(shù)千年的歷史演進當中，“政通人和”幾乎是歷代一以貫之的政治理想與追求（盡管這四個字出現(xiàn)得并不太早）。首先，在中央，明確政府權(quán)力“究竟該交付與哪些人”，這涉及到皇室與政府、皇權(quán)與相權(quán)之分野。其次，中央與地方的相對平衡。而反觀中國歷代統(tǒng)治，凡是治平之世，必是在人事制度上有積極創(chuàng)進之貢獻的：西漢完善秦制，徹底廢棄貴族世襲制度，興太學并開選舉之先河，終而“兩漢吏治，永為后世之美”；唐代完善科舉，唐太宗因此自豪“天下英雄盡入吾彀中”，遂有貞觀之治。而今日之中國，執(zhí)政黨始終要求保持先進性，也恰是對這一點深有體察。而以古為鑒，從中國傳統(tǒng)政治思想中汲取有用教益，則能使我們愈加“知明而行無過”。其中，制度不能離開人事，離開人事制度就只是條文，無可講。時代意見并非是全不合真理，但我們不該單憑時代意見來抹殺以往的歷史意見。若我們忽視了這一點，像我們當前學術(shù)界風尚，認為外國的一切都是好，中國的一切都要不得，那只是意氣，還說不上意見，又哪能真切認識到自己以往歷代制度之真實意義與真實效用呢？”這樣的立場逐漸滲透給我?！拔覀兛梢哉f中國的政府既非貴族政府，也非軍人政府，而非商人政府，而是一個崇尚文治的士人政府。而且縱使存心公正善良的人，其所創(chuàng)制度，也可有偏弊，有流害。中國傳統(tǒng)政治制度逐步走向繁密化的，正是這種制度化的過程，“讓中國政治有后不如前之感”，而西方政治則是走向人事化的，他們依靠選舉，法治由人來決定。在總論中，錢穆先生談到歷史的作用：“當前英國哲人羅素曾說過：講哲學，至少有一個功用：即在減輕人一點武斷。第三篇：讀中國歷代政治得失有感讀中國歷代政治得失有感花了兩個星期終于將錢穆老先生的這本書看完了，看起來有點費力，畢竟現(xiàn)代的語言與當時的還是有區(qū)別的，他的年代還帶著部分的文言文語言，有的句子要細細琢磨才能理解。一個國家，不可能是一個無制度的國家，想象如果中國沒有了制度，那么社會會變得多么的混亂，沒有秩序，沒有目標，因此現(xiàn)實要求我們不能沒有制度?！币簿褪钦f，任何一個時期的各個制度都是相互配合，相互牽動，相互制約，從而形成一個完整的體系。例如西方地區(qū)靠近沿海的國家較多，沒有一定的耕地種植，無法發(fā)展農(nóng)業(yè)，因此就先有了新興工商資本，然后才打開仕途，預(yù)聞?wù)?；而我們中國則不一樣，我國是農(nóng)業(yè)社會，一直依賴土地，因此我們是先把政權(quán)
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1