【正文】 度利弊分析的意見，應(yīng)該是“歷史意見”，而不是“時(shí)代意見”。歷史意見，指的是在那制度實(shí)施時(shí)代的人們所切身感受而發(fā)出的意見。時(shí)代意見并非是全不合真理，但我們不該單憑時(shí)代意見來(lái)抹殺以往的歷史意見。即如我們此刻所處的時(shí)代，已是需要民主政治的時(shí)代了，我們不能再要有一個(gè)皇帝。但我們也不該單憑我們當(dāng)前的時(shí)代意見來(lái)一筆抹殺歷史，認(rèn)為從有歷史以來(lái)，便不該有一個(gè)皇帝，皇帝總是要不得，一切歷史上的政治制度，只要有了一個(gè)皇帝，便是壞政治。這正如一個(gè)壯年人，不要睡搖籃，便認(rèn)為睡搖籃是要不得的事。但在嬰孩期，讓他睡搖籃，未必要不得。同時(shí)，在這一國(guó)家，這一地區(qū)，該項(xiàng)制度獲得成立而推行有利，但在另一國(guó)家與另一地區(qū)，則就不一定這樣了。正因制度是一種隨時(shí)地而適應(yīng)的，不能推之 四海而皆準(zhǔn)，正如其不能行之百世而無(wú)弊。談?wù)撝袊?guó)歷史上的歷代制度，也當(dāng)如先生所說(shuō)：“正該重視中國(guó)歷史之特殊性。若我們忽視了這一點(diǎn)，像我們當(dāng)前學(xué)術(shù)界風(fēng)尚，認(rèn)為外國(guó)的一切都是好，中國(guó)的一切都要不得，那只是意氣，還說(shuō)不上意見，又哪能真切認(rèn)識(shí)到自己以往歷代制度之真實(shí)意義與真實(shí)效用呢？”這樣的立場(chǎng)逐漸滲透給我。也許我們?cè)诨仡櫤头此贾袊?guó)文化的時(shí)候，憑借自己對(duì)歷史如同冰山一隅的見解，誤解了很多傳統(tǒng)文化?？粗緯臅r(shí)候，在一段段歷史、制度被分析中，透露的是濃濃的中國(guó)傳統(tǒng)文化和現(xiàn)在中國(guó)文化，可以說(shuō)整本書都是活史記。書中，錢穆先生極力反對(duì)當(dāng)時(shí)用“專制黑暗”評(píng)價(jià)中國(guó)政治制度的武斷言論。在讀這本書之前，在學(xué)習(xí)歷史課程的過(guò)程中我潛意識(shí)的認(rèn)為中國(guó)兩千多年的封建歷史就是一部封建專制的歷史，沒(méi)有任何值得借鑒和學(xué)習(xí)的地方。而錢穆先生不這樣認(rèn)為，他認(rèn)為凡是能夠經(jīng)歷幾百年時(shí)間考驗(yàn)的制度一定有其長(zhǎng)處，一定能與當(dāng)時(shí)的人事相配合，是絕對(duì)不能簡(jiǎn)單粗暴地用“專制黑暗”四字一筆抹殺的。作者向我們展示了五個(gè)朝代的政治制度演變歷史。作為中國(guó)傳統(tǒng)政治制度中必不可少或者說(shuō)是至關(guān)重要的一環(huán)——科舉制度來(lái)說(shuō)，從漢代的“鄉(xiāng)舉里選”、“選舉孝廉”起，中國(guó)的科舉制度就一直在朝著“民主”的方向前進(jìn)著。“我們可以說(shuō)中國(guó)的政府既非貴族政府，也非軍人政府，而非商人政府，而是一個(gè)崇尚文治的士人政府?！彼逄茣r(shí)期的科舉選官制，做官開始不需要地方長(zhǎng)官察舉，不需要中央九品中正評(píng)定，只需個(gè)人各自到地方政府報(bào)名，參加中央的考試即可。這一制度擴(kuò)大了選官范圍，有利于下層庶族地主參與政治，也基本可以使有才之士脫穎而出，提高統(tǒng)治階級(jí)的素質(zhì)，大體上說(shuō)比以前是進(jìn)步的。但是到明清時(shí)期，隨著皇權(quán)的加強(qiáng)，其逐漸演變皇帝控制社會(huì)思想的得力工具，八股取士鉗制了人們的思想自由，學(xué)術(shù)喪失活力。但這卻不是制度本身的問(wèn)題，而是時(shí)代發(fā)展的使然。“開始時(shí)，也并不是政府存心要愚民毀喪人才的，目的還是在錄取真人才。然而人才終于為此而消磨了?，F(xiàn)在只罵創(chuàng)始此制的人存心不良，懷有極大的惡意，其實(shí)此制度也不是某一時(shí)某一人所創(chuàng)始的。而且縱使存心公正善良的人，其所創(chuàng)制度，也可有偏弊，有流害。我們必如是想，才能對(duì)政治制度有深一層之研討與警惕?！卞X穆認(rèn)為，中國(guó)的傳統(tǒng)政治制度是走向中央集權(quán)而社會(huì)階層又是一天天走向 2平等的。從某一方面講，任何一個(gè)國(guó)家都必須經(jīng)歷從四分五裂到統(tǒng)一集中的過(guò)程。中國(guó)的中央集權(quán)在歷史上是必然的，并且應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸嬖u(píng)價(jià)?！暗绾问箛?guó)家統(tǒng)一而不要太偏于中央集權(quán)，能多注意提防政治的改進(jìn)，這是我們值得努力的第一事”。盡管中國(guó)經(jīng)歷了千年“封建帝國(guó)”，但是中國(guó)的社會(huì)各階層確實(shí)在一天天走向平等的，中國(guó)是這樣一個(gè)事實(shí)：政府始終是高高在上的，社會(huì)平等。平民百姓可以通過(guò)考試得到管職，得到“坐觀”的機(jī)會(huì)。中國(guó)傳統(tǒng)政治制度逐步走向繁密化的，正是這種制度化的過(guò)程，“讓中國(guó)政治有后不如前之感”，而西方政治則是走向人事化的，他們依靠選舉，法治由人來(lái)決定。故中國(guó)的政治逐步走向了人才束縛之路，這直接導(dǎo)致了其沒(méi)有起色的根源。關(guān)于中國(guó)的未來(lái)，錢穆也有自己的看法。他認(rèn)為，“中國(guó)之將來(lái)，如何把社會(huì)政治上種種制度簡(jiǎn)化，使人才自由發(fā)展，這是最緊要的”。他還強(qiáng)調(diào)，我們不能成為西方潮流的跟隨者，而是應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)用自己的舊經(jīng)驗(yàn)為自己打開一條出路，尋找一條屬于中國(guó)的，屬于這個(gè)龍的國(guó)度的正道?！拔鞣饺嗽谡谓?jīng)驗(yàn)上比誰(shuí)都還短淺——能說(shuō)這話的只有中國(guó)人”。歷史終究是客觀事實(shí)，無(wú)論世界怎樣變化，歷史總會(huì)有自己的定論。錯(cuò)誤的人不把歷史當(dāng)做參照，“政治也是人文科學(xué)中的一門，我們回頭歷史再看一看，總還不是要不得”。在總論中，錢穆先生談到歷史的作用：“當(dāng)前英國(guó)哲人羅素曾說(shuō)過(guò)：講哲學(xué)，至少有一個(gè)功用：即在減輕人一點(diǎn)武斷。我想講歷史，更可叫人不武斷。因事情太復(fù)雜，利弊得失，歷久始見，都擺開在歷史上。知道歷史，便可知道里面有很多的問(wèn)題。一切事不是痛痛快快一句話講得完。歷史終是客觀事實(shí)，歷史沒(méi)有不對(duì)的，不對(duì)的是在我們不注重歷史，不把歷史作參考?！蔽蚁耄院笪乙苍S會(huì)忘記書中所寫的內(nèi)容，但是錢穆先生看待事物的視角和方式會(huì)一直影響著我。世間本就沒(méi)有絕對(duì)真理，在看待某一件事時(shí)，多思考當(dāng)事人所處的環(huán)境、所受的約束、所要解決的問(wèn)題、我們也就多一些思考，多一些反省，多一些客觀的評(píng)價(jià)，最終以史為鑒，以他人為鑒，對(duì)當(dāng)前、對(duì)未來(lái)，做更好的把握。第三篇：讀中國(guó)歷代政治得失有感讀中國(guó)歷代政治得失有感花了兩個(gè)星期終于將錢穆老先生的這本書看完了，看起來(lái)有點(diǎn)費(fèi)力，畢竟現(xiàn)代的語(yǔ)言與當(dāng)時(shí)的還是有區(qū)別的，他的年代還帶著部分的文言文語(yǔ)言，有的句子要細(xì)細(xì)琢磨才能理解。要具體說(shuō)這本書好不好，還是要自己去感受的，因?yàn)槊總€(gè)人的感受都不一樣，就像菜肴，名菜并不是所有人都愛吃的。我一直以為只有歷史書，或者是百家講壇才能夠?qū)v史生動(dòng)化，卻沒(méi)想到錢穆老先生能將歷史演講的如此深刻，如此有意思，他不像歷史課本一樣的平淡，感覺(jué)學(xué)術(shù)性強(qiáng)一些，縱橫上下五千年的東西，像是信手拈來(lái)的一樣，著實(shí)很讓人佩服。下面講講我對(duì)此書的幾點(diǎn)感受：先說(shuō)說(shuō)政治和制度，很顯然，首先要建立了一個(gè)國(guó)家，才能有其政治，才能有其相應(yīng)的制度。如果將文化作為一個(gè)廣泛的概念，那么政治就是其中的一個(gè)重要機(jī)構(gòu)，一個(gè)國(guó)家不會(huì)隨隨便便無(wú)端產(chǎn)生某一制度，必須有了政治才能產(chǎn)生制度。古今中外的一切制度，都不會(huì)也不可能一直都保持不變一直好下去，如果一項(xiàng)制度能永遠(yuǎn)的好下去，就不需要我們來(lái)努力搞好政治了，只有制度不會(huì)永久的好下去，我們才需要在政治上繼續(xù)努力，不斷改進(jìn)，維持一個(gè)歷史一個(gè)國(guó)家的繁榮。但是在政治上犯錯(cuò)誤的話，結(jié)果不是改進(jìn)制度，不是國(guó)家進(jìn)步，反而會(huì)導(dǎo)