趙紅梅與周口市華源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、李國旗損害賠償糾紛一案-文庫吧資料
2024-10-29 05:51本頁面
【正文】 公司汝南縣支行代表人李玉廣及其委托代理人楊建新與被上訴人中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司新蔡縣支行的委托代理人徐東升到庭參加訴訟。上訴人李紅星、上訴人中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司汝南縣支行因儲蓄存款糾紛一案，不服新蔡縣人民法院（2009）新民初字第101號民事判決，向本院提起上訴。代表人魏?，行長。委托代理人楊建新，河南公義律師事務(wù)所律師。住所地汝南縣城。委托代理人葛煥振，河南問津律師事務(wù)所律師。本判決為終審判決。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百二十七條、第一百三十四條第一款第（七）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第（五）項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，變更二審判決如下：一、維持汝陽縣人民法院（2006）汝蔡民初字第47號民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)；二、撤銷汝陽縣人民法院（2006）汝蔡民初字第47號民事判決第二項(xiàng)。但李少珍家狗當(dāng)時(shí)在自家院內(nèi)，大門沒開，陳蘭平到李家去，本人未盡到注意義務(wù)，在大門口被咬傷，應(yīng)適當(dāng)減輕飼養(yǎng)人的責(zé)任。本院認(rèn)為：根據(jù)一二審查明情況，陳蘭平被狗咬傷并進(jìn)行治療屬實(shí)，李少珍作為動物飼養(yǎng)人，無證據(jù)證明對方之傷是他人過錯所至，應(yīng)對該傷承擔(dān)責(zé)任。陳蘭平辯稱：一、二審判決正確，應(yīng)予維持。李少珍不服，申訴稱：不是我家狗咬傷。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，二審判決：駁回上訴，維持原判。本院二審認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第（五）項(xiàng)規(guī)定：飼養(yǎng)動物致人損害的侵權(quán)訴訟，由動物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。李少珍不服，提起上訴。二、李少珍賠償精神撫慰金2000元；三、上述款項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)履行完畢；四、駁回原告其他訴訟請求。作為動物飼養(yǎng)人，李少珍無證據(jù)證明對方之傷是他人過錯所至，應(yīng)對該傷承擔(dān)責(zé)任。一審認(rèn)為：本案中雙方對陳蘭平被狗咬傷無異議，關(guān)鍵在于是否被李家狗咬傷。后經(jīng)該衛(wèi)生所診斷，陳蘭平系前胸壁狗咬傷，于2006年3月20日至2006年5月1日在該所治療。二人在李家清算完帳目，陳蘭平要求到醫(yī)療單位注射狂犬疫苗，李少珍認(rèn)可，但并未認(rèn)可系自家狗咬傷。2006年3月16日下午，陳蘭平從自家出發(fā)到到陳蘭平家還飼料款，出發(fā)前身體未受傷，到達(dá)李少珍家門口后，李少珍透過大門暗鎖孔看到看見陳蘭平身上沒有受傷。一審查明。申請?jiān)賹徣死钌僬涞拇砣粟w占坡、被申請人陳蘭平到庭參加了訴訟。被申請人陳蘭平，又名陳令琴，女，1965年8月10日生，漢族，農(nóng)民。院長：張明山二○○九年十月十三日書記員：郭洪照第三篇：李少珍與陳蘭平飼養(yǎng)動物致人損害賠償糾紛一案李少珍與陳蘭平飼養(yǎng)動物致人損害賠償糾紛一案_______________________________________________________________________________________
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1