【正文】 容置疑。三、死亡賠償金的相關(guān)問題自《解釋》生效以來，人們對死亡賠償金的性質(zhì)給予了極大的關(guān)注，可謂眾說紛紜，主要爭論的原因是死亡賠償金對賠償權(quán)利人的法律屬性，其法律屬性直接關(guān)連到賠償權(quán)利人對死亡賠償金的權(quán)利與分配，以及與死者生前形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系中的債權(quán)人（本文簡稱：債權(quán)人）能否對此主張權(quán)利等諸多相關(guān)法律問題，即賠償權(quán)利人之間、賠償權(quán)利人與死者生前債務(wù)關(guān)系中的債權(quán)人之間，因死亡賠償金而形成了利害關(guān)系，已有多起對薄公堂。即使死者生前沒有工作或收入也要賠償（即法律預(yù)設(shè)），而精神損害賠償在理論上必須是傷者或死者親屬實(shí)際遭受精神損害方可請求賠償。其次，死亡賠償金是對死者假設(shè)未死亡可能獲得的收入的賠償，從死亡發(fā)生收入就沒有了，這對于死者以及其親屬（死者身前直接供養(yǎng)人，包括非親屬的直接供養(yǎng)人）是一項(xiàng)重要的經(jīng)濟(jì)損失，這一損失是損害行為的因果關(guān)系，即侵權(quán)行為所致，理應(yīng)賠償，當(dāng)然是財(cái)產(chǎn)賠償，而不是補(bǔ)助，更不是精神安慰。在人身損害賠償司法解釋前，重慶、四川高級法院行文以完全突破了以往實(shí)踐的限制和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的規(guī)定，四川地區(qū)精神撫慰金的上限是5萬元；重慶市地區(qū)最高不超過10萬元。因此“繼承喪失說”采用表明司法解釋將“死亡賠償金”的性質(zhì)確定為收入的財(cái)產(chǎn)損失，而非“精神損害撫慰”。對間接受害人而言，其因直接受害人死亡所蒙受的財(cái)產(chǎn)損失可以有兩種計(jì)算方法，其一是以被扶養(yǎng)人喪失生活來源作為計(jì)算依據(jù)的扶養(yǎng)喪失說；其二是以受害人死亡導(dǎo)致的家庭整體收入減少為計(jì)算依據(jù)的繼承喪失說。自然人因遭受人身損害而死亡，其權(quán)利能力消滅，法律主體資格不復(fù)存在，因此，死者不能以權(quán)利主體資格主張死亡賠償。人身損害賠償司法解釋對于殘疾賠償金、死亡賠償金采用了“繼承喪失說”原則來確定?！?，從而將“死亡賠償金”與“殘疾賠償金”人為地歸入了精神撫慰之列。2001年3月8日的《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》。由于我國法律長期以來基本不支持精神損害或者精神損失賠償，至今也沒有任何法律明確地直接規(guī)定民事侵權(quán)責(zé)任的精神損失賠償（除原侵犯肖像權(quán)外）。自《民法通則》施行至2003年12月期間，雖然法律對民事侵權(quán)責(zé)任的法律后果需要承擔(dān)民事賠償作出了文字條款規(guī)定，但不論在理論上，一般人們的認(rèn)識上，還司法實(shí)踐上，仍依賴在原有福利政策基礎(chǔ)上，或稱具體民事賠償計(jì)算上不可避免地要以福利待遇標(biāo)準(zhǔn)相比較。他們習(xí)慣認(rèn)為，撫恤金與工亡補(bǔ)助金死者的親人都有份，隨之產(chǎn)生了一個(gè)問題，即這“份”是多少，是均分還是有所區(qū)分？由于缺少政策依據(jù)，最后多數(shù)人接受“遺產(chǎn)假說”的觀點(diǎn)，即將此看作為“準(zhǔn)遺產(chǎn)”，按我國《繼承法》的規(guī)定辦理來處置分配“撫恤金或工亡補(bǔ)助金”。正所謂當(dāng)時(shí)流行的“人都是國家的”，金錢就不重要了，故一般回避了侵權(quán)賠償。二、死亡賠償金的性質(zhì)前面已述，對于機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位的職工的死亡，其單位支付給死者親屬的款項(xiàng)，是依福利政策或福利待遇的、以精神為主物質(zhì)為輔的、對未來生活 的一些補(bǔ)助。經(jīng)歷了約15年的過程，雖然死亡補(bǔ)助發(fā)展到了死亡賠償，但仍停留在死亡賠償基礎(chǔ)上的精神撫慰，人們?nèi)詿o法直接理解與認(rèn)識死亡賠償?shù)男再|(zhì)?！?。直到2003年底最高人民法院司法解釋(法釋[2003]20號)出臺（但并未立即施行，而是與《道路交通安全法》、《工傷保險(xiǎn)條例》配套），確認(rèn)與確立了人身損害賠償?shù)膬蓚€(gè)重要賠償項(xiàng)目，即死亡賠償金與精神撫慰金。19982000年期間，江蘇、天津、吉林、湖南等高級法院承認(rèn)死亡賠償而舍棄“補(bǔ)償、補(bǔ)助”，在賠償項(xiàng)目認(rèn)定上的同時(shí)也包括了人身損害賠償與精神損害賠償兩個(gè)項(xiàng)目，一直延續(xù)到2003年。(3)、規(guī)定了賠償生活費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)?！薄秶屹r償法》較其他法律的具體規(guī)定在于：(1)、對殘疾賠償金與死亡賠償金的賠償計(jì)算作出了具體規(guī)定。前款第（二）、（三）項(xiàng)規(guī)定的生活費(fèi)的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)參照當(dāng)?shù)孛裾块T有關(guān)生活救濟(jì)的規(guī)定辦理。造成全部喪失勞動(dòng)能力的，對其扶養(yǎng)的無勞動(dòng)能力的人，還應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)；（三）造成死亡的，應(yīng)當(dāng)支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)，總額為國家上職工年平均工資的二十倍。1994年公布了具有重要意義的《國家賠償法》，規(guī)定“第二十七條 侵犯公民生命健康權(quán)的，賠償金按照下列規(guī)定計(jì)算：（一）造成身體傷害的，應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費(fèi)，以及賠償因誤工減少的收入。”“第四十二條 經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)，造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡的，應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死亡賠償金以及由死者生前扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！敝苯右?guī)定了“殘疾賠償金”與“死亡賠償金”是個(gè)進(jìn)步。” “因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人財(cái)產(chǎn)損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償損失。1993年2月22日《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定為“第三十二條 因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人人身傷害的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成受害人死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、撫恤費(fèi)、死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。對不滿十六周歲的，年齡每小一歲減少一年；對七十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，最低均不少于五年。但五十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，最低不少于十年；七十周歲以上的按五年計(jì)算。1991年9月22日《道路交通事故處理辦法》[失效]第37條規(guī)定“（五）殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)：根據(jù)傷殘等級，按照交通事故發(fā)生地平均生活費(fèi)計(jì)算。《民法通則》后的其他法律法規(guī)規(guī)定?！边@一規(guī)定，雖然是賠償性質(zhì)的法律規(guī)定，但按此規(guī)定來計(jì)算，造成傷者的賠償，可以達(dá)數(shù)萬元甚至十幾萬元，但造成死亡的只能約數(shù)千元。而《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定為4860個(gè)月，是保險(xiǎn)賠付性質(zhì)。第三篇：醫(yī)療事故死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)醫(yī)療事故死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)一、醫(yī)療事故死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)職工死亡撫恤補(bǔ)助。案子是結(jié)了，醫(yī)院該賠的也判賠了，可是今后，小安康的人生之路該怎么繼續(xù)走下去，漸漸懂事之后，他又將面臨怎么的心理傷害。法院認(rèn)為，根據(jù)本案的實(shí)際情況，考慮小安康今后的生活及身體狀況，將賠償比例提高到了90%。在法庭上，“二院”對山東省醫(yī)學(xué)會的事故鑒定結(jié)論及司法鑒定機(jī)構(gòu)的傷殘等級鑒定結(jié)論都沒有異議。2005年12月15日山東省醫(yī)學(xué)會做出了魯醫(yī)鑒2005105號醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，其結(jié)論是本病例屬于二級丙等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任，并建議小安康繼續(xù)康復(fù)治療。2005年4月4日，煙臺市醫(yī)學(xué)會做出煙臺醫(yī)鑒200473號醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，結(jié)論是本次病例屬于三級戊等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)輕微責(zé)任。2003年12月10日，小安康在“二院”出生，由于醫(yī)生對超巨大的小安康的體重估計(jì)不足，在產(chǎn)程觀察處理中又存在不當(dāng)，對可能發(fā)生的難產(chǎn)預(yù)計(jì)不足，小安康娩出胎頭后，發(fā)生前肩難產(chǎn)，致使小安康的臂叢神經(jīng)受到損傷。該司法解釋表明,一旦精神損害的侵權(quán)行為發(fā)生之后,一定數(shù)額的金錢賠償也許是我們迄今為止實(shí)踐真知、法律智慧和法官良知所能找到的最重要的救濟(jì)方法。將精神損害賠償列入醫(yī)療事故賠償范圍是必然的。醫(yī)療侵害行為侵犯的主要是受害人的生命權(quán)與健康權(quán),身體受到傷害時(shí)通常會給患者本人或家屬帶來不同程度的精神痛苦。侵害生命權(quán),其實(shí)質(zhì)在于將自然人的死亡提前,即為死者近親屬的消極損害。《條例》規(guī)定殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)以醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費(fèi)為賠償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn),被扶養(yǎng)人生活費(fèi)以居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。:是指對受害人因勞動(dòng)能力減少或喪失而損失的未來應(yīng)得利益的賠償?；谖覈F(xiàn)階段只能在保護(hù)患者權(quán)益和保護(hù)醫(yī)療行業(yè)的發(fā)展中作出調(diào)和,那么可以將目前這一賠償標(biāo)準(zhǔn)的上限提高,如將賠償上限提高到上職工年平均工資的10 倍,在醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度日漸發(fā)展的今天,這個(gè)數(shù)額對醫(yī)療機(jī)構(gòu)來講并不算高,不會對醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展造成負(fù)面影響。這與我國人民的生活水平及經(jīng)濟(jì)收