醫(yī)療事故技術(shù)鑒定陳述書范例-文庫吧資料
2024-10-25 07:09本頁面
【正文】 接原因。但從省醫(yī)提供的病歷中可以看出，接生護士從一開始就沒有將黃華東、吳彤的女兒側(cè)臥，而是讓其平臥于床上。省醫(yī)的接生護士對嬰兒出生后的睡姿擺放不對。從吳彤的分娩記錄中我們可以看出，嬰兒出生的時間為8點45分（有可能更早），但直到9點30分接生護士才發(fā)現(xiàn)嬰兒出現(xiàn)異常情況。（二）從省醫(yī)提供的孕婦吳彤的“住院生產(chǎn)病歷”等材料中可以看出，院方的接生護士的護理行為嚴重違反了醫(yī)學原理及新生兒的臨床護理常規(guī)，存在重大過錯。另外，院方在將嬰兒轉(zhuǎn)到新生兒科之前以及轉(zhuǎn)到新生兒科之后也沒有將嬰兒的病情及搶救措施等告訴家屬。”以上法律法規(guī)的規(guī)定，均要求院方在診療過程中必須履行如實告知義務?！蔽覈秷?zhí)業(yè)醫(yī)生法》第二十六條第一款規(guī)定：“醫(yī)師應當如實向患者或者其家屬介紹病情，但應注意避免對患者產(chǎn)生不利后果。（一）省醫(yī)在新生兒出現(xiàn)病危后，沒有及時向家屬履行如實告知義務，侵犯了患者的知情權(quán)，有明顯過錯。”三、對省醫(yī)的診療行為的評價。如果嬰兒在生產(chǎn)過程中吸入羊水，而出生后醫(yī)生未能及時將羊水吸干凈就會導致窒息，窒息嚴重的也會導致雙肺擴張不良并淤血、水腫?！睆倪@里我們可以得出吳彤之女雙肺擴張不良并淤血、水腫的原因有兩種可能：第一種可能是先天性肺發(fā)育不良所致；第二種可能是在生產(chǎn)過程中吸入羊水導致肺泡表面活性物質(zhì)稀釋影響肺泡的擴張所致。（三）鑒定中心的鑒定結(jié)論自相矛盾。綜上所述，我們認為鑒定中心的鑒定分析說明以及鑒定結(jié)論沒有事實根據(jù)和醫(yī)學根據(jù)，嚴重違背了醫(yī)學原理和臨床實踐?！鞍⑹显u分”是臨床上用以判斷新生兒有無窒息及窒息嚴重程度的重要依據(jù)，是以出生后一分鐘內(nèi)的心率、呼吸、肌張力、侯反射及皮膚顏色五項體征為依據(jù)，8－10分屬正常新生兒，4－7分為輕度窒息，處理不妥可轉(zhuǎn)為重度窒息，需要清理呼吸道、人工呼吸、吸氧、用藥等措施才能恢復；0－3分為缺氧嚴重系重度窒息，需緊急搶救，氣管插管給氧。其次，省醫(yī)提供的“孕產(chǎn)婦圍產(chǎn)期登記表（三）”（即分娩記錄）“有無窒息”一欄上也顯示新生兒出生時沒有窒息現(xiàn)象。首先，從省醫(yī)提供的“孕產(chǎn)婦圍產(chǎn)期登記表（三）”（即分娩記錄）中可以清楚地看出，新生兒在出生后即刻就出現(xiàn)了哭聲，且哭聲很暢。從省醫(yī)提供的產(chǎn)程記錄資料上可以看出，吳彤的生產(chǎn)過程是正常產(chǎn)程，且在整個生產(chǎn)過程中胎兒的胎心位置和速率等都是正常的。再次，胎兒雖然在宮中有臍帶繞頸的情況，但從產(chǎn)前“彩超檢查報告”中可以看出“臍帶血流s／d比值正?！?，“臍帶血流s／d比值正?！本驼f明臍帶血液未受阻，是正常的，不存在胎兒供血不足或供血中斷而引起缺氧，進而使胎兒中樞受抑制以致于發(fā)生宮內(nèi)窒息狀況。孕婦吳彤在預產(chǎn)期快到后，在家人的護送下立即住進了省醫(yī)的產(chǎn)科處待產(chǎn)。對這一事實我們有已向醫(yī)學會提交的吳彤在省醫(yī)處建立的“孕產(chǎn)婦保健手冊”可以證明。具體理由如下：首先，孕婦吳彤于2007年4月3日在省醫(yī)處建立了“孕產(chǎn)婦保健手冊”，建冊的目的是對宮中胎兒進行定期檢查，以保證胎兒的健康。理由如下：黃華東、吳彤之女在宮內(nèi)存在臍帶繞頸是事實，但臍帶繞頸并未導致胎兒宮內(nèi)窒息。”從鑒定中心的鑒定分析說明中，我們可以看出，鑒定中心給黃華東、吳彤之女死亡原因下的結(jié)論為：系在原有臍帶繞頸致宮內(nèi)窒息，出生后肺擴張不良，致新生兒嚴重缺氧，重要生命器官功能障礙而死亡。心臟表現(xiàn)為右心腔較左心腔擴大，右心室壁較左室壁增厚。理由如下：鑒定中心在鑒定分析說明中說：“根據(jù)上述材料，吳彤之女系宮內(nèi)臍帶繞頸，出生后短時間內(nèi)出現(xiàn)缺氧癥狀，表現(xiàn)為全身皮膚、粘膜青紫、發(fā)紺。對省醫(yī)未將最重要的病歷資料向鑒定中心提交的這一事實，我們已向貴會提供了鑒定中心鑒定人王杰的錄音光盤可以證明，王杰教授當面對黃華東、吳彤說省醫(yī)沒有將分娩記錄病歷資料向中心提交。省醫(yī)在向鑒定中心提交病歷資料時，未按我國法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定通知當事人黃華東、吳彤在場。我們認為鑒定中心對黃華東、吳彤之女死因作出的鑒定結(jié)論沒有事實根據(jù)和醫(yī)學根據(jù)，缺乏真實性，依法不能作為鑒定的參考依據(jù)使用。吳彤之女死亡后，經(jīng)醫(yī)患雙方協(xié)議共同委托貴陽醫(yī)學院法醫(yī)鑒定中心對嬰兒的死因進行鑒定，后貴陽醫(yī)學院法醫(yī)鑒定中心鑒定認為：吳彤之女系在原有臍帶繞頸致宮內(nèi)窒息，出生后肺擴張不良，致新生兒嚴重缺氧，重要生命器官功能障礙而死亡。2007年9月26日，原告吳彤在省醫(yī)自然生下一名女嬰，嬰兒生下來后一切正常。2007年9月25日，吳彤因出現(xiàn)臨產(chǎn)征兆，立即住進了省醫(yī)婦產(chǎn)科待產(chǎn)。2007年4月3日，為保證腹中胎兒的健康，吳彤在省醫(yī)建立了“孕產(chǎn)婦保健手冊”，按照醫(yī)院規(guī)定定期對胎兒進行檢查。一、醫(yī)療經(jīng)過簡述。第三篇：新生兒死亡：醫(yī)療事故技術(shù)鑒定陳述書重慶市醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會：天職律師事務所受患方黃華東、吳彤的委托，指派田東海擔任黃華東、吳彤訴貴州省人民醫(yī)院（以下簡稱：省醫(yī)）醫(yī)療損害賠償糾紛一案的訴訟代理人。出院后的第五天即2009年3月31日，患者的新生兒因傷重經(jīng)搶救無效各死亡。轉(zhuǎn)院后經(jīng)初步檢查，何賢醫(yī)院建議患者將新生兒轉(zhuǎn)往南方醫(yī)科大學珠江醫(yī)院（以下簡稱珠江醫(yī)院）進行搶救治療。2009年3月24日16時35分，患者在該院自然分娩一活體男嬰（以下簡稱新生兒）。肛
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1