【正文】 底線，既是現(xiàn)實(shí)的選擇，也更加合理?！榜讽斨?、環(huán)保崛起”行情將繼續(xù)演繹，環(huán)保板塊已到最佳投資時(shí)點(diǎn)，大氣、水、監(jiān)測(cè)等相關(guān)標(biāo)的為最佳品種。國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入新常態(tài)，正在積極探索綠色發(fā)展新路，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)協(xié)調(diào)融合；而且目前是以改善環(huán)境質(zhì)量為導(dǎo)向，推進(jìn)環(huán)境管理戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。另外，“十三五”期間會(huì)繼續(xù)把總量控制作為約束性指標(biāo)，再適度增加一些質(zhì)量控制的約束性因子?！碍h(huán)保部：十三五期間環(huán)保投入每年將達(dá)2萬(wàn)億在日前舉行的2015第十六屆中國(guó)環(huán)博會(huì)高峰論壇上，環(huán)保部環(huán)境規(guī)劃院副院長(zhǎng)吳舜澤表示，環(huán)境保護(hù)“十三五”規(guī)劃編制工作已經(jīng)啟動(dòng)，根據(jù)計(jì)算，近年來(lái)，我國(guó)每年的環(huán)保投入約為一萬(wàn)億元，而“大氣十條”“水十條”和“土十條”頒布后，預(yù)計(jì)“十三五”期間環(huán)保投入將上升到每年兩萬(wàn)億元左右。有關(guān)方面加大宣傳力度的同時(shí)，執(zhí)法部門要加強(qiáng)執(zhí)法力度，對(duì)捕殺販賣野生動(dòng)物的個(gè)人和單位，加大查處力度，直至追究法律責(zé)任。沒(méi)有買賣，自然也就沒(méi)有了對(duì)野生動(dòng)物的殺戮。南充吳先生遇到的事有點(diǎn)偶然，但是，他的這種愛(ài)護(hù)鳥(niǎo)類的意識(shí)值得我們學(xué)習(xí)。從這一意義上說(shuō)，善待鳥(niǎo)類，就是善待我們?nèi)祟愖约?。生活不止眼前的茍且，還有詩(shī)和遠(yuǎn)方。就在本月上旬，新華社還報(bào)道了黑龍江省東升自然保護(hù)區(qū)附近，發(fā)現(xiàn)200余只珍稀候鳥(niǎo)被毒殺。然而，并不是所有人都像吳先生這樣善待野鳥(niǎo)。當(dāng)鳥(niǎo)巢里孵出4個(gè)鳥(niǎo)寶寶之后，吳先生便不再邀朋友到家里做客，直到5月11日鳥(niǎo)夫婦帶著4只幼鳥(niǎo)離開(kāi)?！傍B(niǎo)媽媽”孵蛋，吳先生連客廳的燈也不開(kāi)了，不再在家里做晚餐，而是到附近的父母家“蹭飯”，或在外面吃完后再回家。這則“人鳥(niǎo)共棲”的故事，讀來(lái)倍感溫馨。善待野鳥(niǎo)就是善待我們?nèi)祟愖约簳r(shí)間已過(guò)去一周，南充市民吳先生還在惦念：那對(duì)在自家客廳筑巢并養(yǎng)育出4個(gè)寶寶的小鳥(niǎo)，明年會(huì)不會(huì)再回來(lái)？過(guò)去兩個(gè)月里，他見(jiàn)證了一對(duì)“鳥(niǎo)夫婦”在家里筑巢、下蛋、孵蛋、養(yǎng)小鳥(niǎo)的全過(guò)程，為避免驚擾它們，他甚至不開(kāi)客廳的燈，不在家里做飯??（5月19日成都商報(bào)）吳先生的家在南充城區(qū)某小區(qū)5樓，旁邊是植被茂密的氣象公園，客廳陽(yáng)臺(tái)上還種植有蘭花、綠蘿等植物。博物館里，更該教會(huì)孩子何為“文明”。當(dāng)你發(fā)現(xiàn)自己的孩子“淘氣”“不乖”的時(shí)候，就應(yīng)及時(shí)蹲下來(lái)，告訴孩子哪些事情不能做?！焙⒆诱蹟嗖┪镳^展品，輿論的板子打在家長(zhǎng)身上，展現(xiàn)的是對(duì)當(dāng)下家庭教育的擔(dān)憂，引出的是文明教養(yǎng)的問(wèn)題?？涩F(xiàn)今物質(zhì)條件好了，對(duì)孩子進(jìn)行文明教養(yǎng)應(yīng)該沒(méi)有什么“硬件”障礙。提升國(guó)民素質(zhì)，須從今天的青少年開(kāi)始。每個(gè)個(gè)體的素質(zhì)都關(guān)乎國(guó)家形象。孩子就像樹(shù)，要成長(zhǎng)成棟梁，必須及時(shí)剪枝。公共場(chǎng)合遵守公共秩序、保持文明素養(yǎng)是起碼的要求。而這些行為與家長(zhǎng)的寬縱不無(wú)關(guān)系，一些家長(zhǎng)總覺(jué)得孩子還小，別人應(yīng)該諒解，殊不知文明需要從小養(yǎng)成。家長(zhǎng)帶孩子去博物館，或多或少都有陶冶情操、提升修養(yǎng)的目的。媒體報(bào)道，被破壞的作品已改名“折”，放在館內(nèi)永久展示。我們呼喚這樣的青年擔(dān)當(dāng)，只有將生命的平等與崇高扎根在祖國(guó)的下一代心中，我們的國(guó)家才更有希望，我們的民族才更能輝煌。在兩位少年的身上，我們看到了他們?cè)诰热擞谖ｋy時(shí)的義無(wú)反顧，更看到了當(dāng)代青年的擔(dān)當(dāng)和價(jià)值選擇。至于輕生跳湖的女子，我們也應(yīng)該少些指責(zé)，畢竟連累他人或并不是姑娘本意，英雄犧牲也是誰(shuí)都不愿意看到的結(jié)果。但丁說(shuō)得好：“人不能像走獸那樣活著，應(yīng)該追求知識(shí)和美德。這是人類的本能，更是中華民族的美德，同時(shí)也是社會(huì)生存發(fā)展的基礎(chǔ)。以生命挽救生命值不值，本就無(wú)需討論。然而，事實(shí)上“舍身取義”在今天并非離我們而去。**年代的犧牲精神也必須在今天得到延續(xù)，平安時(shí)，它作為一種必須堅(jiān)守的信念潛藏于路人的內(nèi)心，危急時(shí)刻，它化為一種自覺(jué)的行動(dòng)救人于水火。如果說(shuō)，動(dòng)蕩年代里犧牲不可避免，那現(xiàn)代社會(huì)，和平大氛圍的氤氳下也隱藏著各種各樣的危險(xiǎn)。戰(zhàn)爭(zhēng)年代，國(guó)難之際，他們犧牲為的或是小家性命，也可以是大國(guó)安危。在戰(zhàn)爭(zhēng)年代，一人的犧牲更是為了千萬(wàn)人的幸福。俗話說(shuō)“人命關(guān)天”，生命是最珍貴的，任何一條鮮活的生命都是值得被挽救的。網(wǎng)友們一面緬懷兩位英雄，一面感嘆“想死的人沒(méi)死成，不想死的卻死了”。生命誠(chéng)可貴，每個(gè)人都應(yīng)珍惜來(lái)之不易的紅塵之旅，以最熱烈的狀態(tài)迎接生活中的每一種滋味，然而我們?cè)跒樯魇磐锵У耐瑫r(shí)，也有必要探求其背后所隱藏的一種深層的悲哀，是否這個(gè)物欲橫流的社會(huì)讓詩(shī)人們失去了對(duì)純樸人性的憧憬？救人值不值無(wú)需探討楊 麗河南周口的兩位小伙子胡浩強(qiáng)、陳庚因舍己救人的壯舉感動(dòng)著社會(huì)，書寫著青年英勇。又一個(gè)詩(shī)人的逝去，似乎詩(shī)人的結(jié)局注定是凄慘的，他們沉浸于自己所構(gòu)建的理想世界，而現(xiàn)實(shí)世界的某些地方與他們心中的構(gòu)想相違背，所以選擇自殺的方式結(jié)束自己的生命，我們都在感嘆這個(gè)時(shí)代詩(shī)意的消逝，物質(zhì)利益充塞世人的心，導(dǎo)致一個(gè)又一個(gè)的靈魂離我們而去。先覺(jué)者總是超前的，超前的都是孤獨(dú)的，他們的世界異于現(xiàn)實(shí)世界，不滿于現(xiàn)實(shí)世界因而陷入理想世界無(wú)法自拔，這注定他們的孤獨(dú)與不被理解，終對(duì)生活失去信心，以死解脫。詩(shī)歌依然棲留在貧困的大地上。換句話說(shuō)，生活是永遠(yuǎn)不值得過(guò)的，無(wú)關(guān)長(zhǎng)短。王堯生前好友景成認(rèn)為，在一個(gè)詩(shī)歌被迅速邊緣化或淪為消費(fèi)品的精神的“貧困時(shí)代”中，正是純粹詩(shī)歌本身的個(gè)體屬性和真誠(chéng)品質(zhì)，使得其與現(xiàn)代技術(shù)理性支配下的意義世界發(fā)生了不可避免的激烈沖撞，而時(shí)代精神的貧瘠荒蕪和真正詩(shī)人作為當(dāng)代人對(duì)其刻骨銘心的痛苦感受，是造成詩(shī)人自殺的根本困境?！比说娜恳饬x問(wèn)題的由來(lái)，并不是因?yàn)槲覀兘K有一死，而恰恰是只有我們知道自己終有一死。最終作為這個(gè)貧困時(shí)代的見(jiàn)證，或罪證。他們就像霍格沃茲城堡里的魔法畫像，看似有聲有色、備受尊崇，實(shí)則被這樣的歷史敘事可以任意搬弄。歷史，本身就意味著一種譜系的建構(gòu)與想象。王堯死了。他也成為了繼海子、戈麥、顧城之后，又一位我們可能知道名字的自我了斷的詩(shī)人。至于是不是勞民傷財(cái)，我覺(jué)得這應(yīng)該純粹是自愿的問(wèn)題，既然有人愿意投資，就說(shuō)明商家肯定是有了充分的估算的，新建的圓明園會(huì)創(chuàng)造新價(jià)值的。復(fù)制的文化失去了醇厚清冽的馨香，橫店圓明園仿照?qǐng)A明園，雖然顯示了其恢弘的規(guī)模，華美的藝術(shù)品，但是卻給人撲面而來(lái)的是金錢氣息，不像歷史上的圓明園，雖經(jīng)大火灼燒，僅留下焦黑的遺跡，但其經(jīng)受摧殘的滄桑之美震撼人心。一方面，橫店仿建圓明園確實(shí)能夠讓游客回顧當(dāng)初萬(wàn)園之園的豪華與宏大，感慨于中國(guó)最后一個(gè)封建王朝的頂峰實(shí)力?！痹谖铱磥?lái)，圓明園無(wú)論是一個(gè)旅游景點(diǎn)還是娛樂(lè)場(chǎng)所，都是一種歷史記憶，一種民族記憶，而殘敗的圓明園更能喚起國(guó)民的記憶，因?yàn)橛脗蹃?lái)記住歷史，才能記得牢固，記得長(zhǎng)久。這一價(jià)格制定的依據(jù)，來(lái)自圓明新園建設(shè)所投入的人力、物力以及建筑用料成本。”圓明新園建設(shè)和管理按照國(guó)家5A級(jí)景區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)，并力圖在整個(gè)過(guò)程中最大程度地體現(xiàn)完美?！币[閔說(shuō)，在遺址重建圓明園絕無(wú)可能，一些和清代皇家有關(guān)的娛樂(lè)設(shè)施和項(xiàng)目也無(wú)法在遺址開(kāi)展。國(guó)家文物局也早在上世紀(jì)80年代就已經(jīng)將圓明園定位為遺址公園。而且，橫店圓明新園的名稱和項(xiàng)目都是經(jīng)過(guò)國(guó)家有關(guān)部門批準(zhǔn)的，“如果侵權(quán)也不可能通過(guò)”。“北京圓明園遺址應(yīng)該保護(hù)，因?yàn)樗俏奈铮梢宰寚?guó)人牢記國(guó)恥；而在橫店建設(shè)圓明新園，可以再現(xiàn)當(dāng)年藝術(shù)經(jīng)典。在經(jīng)過(guò)整改之后，圓明新園項(xiàng)目重新立項(xiàng)并低調(diào)動(dòng)工。”東陽(yáng)市委常委、宣傳部長(zhǎng)樓守威說(shuō)，企業(yè)遵循的是市場(chǎng)規(guī)律，愿意巨資投入，自然對(duì)成本收益和承受能力有所考量。橫店耗資300億建“圓明新園”“圓明新園的建設(shè)資金全部來(lái)自民間，其中絕大部分由企業(yè)自籌，少部分來(lái)自社會(huì)捐贈(zèng)。只有真實(shí)的文化記載，沒(méi)有虛幻的文化想像，應(yīng)是更改地名或者給公共建筑取名過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守的一條底線。在歐美諸多國(guó)家和城市，可以用對(duì)建筑和地名的保護(hù)，來(lái)佐證其對(duì)歷史事實(shí)的敬畏。西南大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授董小玉表示，“歷史文學(xué)是可以允許想象的，但是如果要將一種文學(xué)想象的場(chǎng)景用作一處地名或地標(biāo)，這是需要慎重考慮的事情，有可能會(huì)讓市民造成誤解。比如方興未艾的名人故里相爭(zhēng)之下，一些地方不惜亂用典故，或者編造虛假的歷史事實(shí)，最大化進(jìn)行文化的想像，以便于為自己爭(zhēng)取一個(gè)名人故里之名；要么就是基于商業(yè)利益的考量，將本具有深厚歷史底蘊(yùn)的地名輕易改變，如仁懷改茅臺(tái)，思茅改普洱，皆因?yàn)槊┡_(tái)、普洱紅極一時(shí)，因一地特產(chǎn)而動(dòng)用地名，也足以看出文化認(rèn)知上的膚淺。沒(méi)有了對(duì)文化事實(shí)的尊重之感，才是文化傳承的真正災(zāi)難。當(dāng)他們?cè)跉v史課上，以“昭君牧羊”去否定“昭君出塞”，這種場(chǎng)景注定讓人尷尬不堪?？此戚p描淡寫的文化想像，然而造成的影響卻難以估量。如果照此邏輯，既有“昭君牧羊”，那么自然就有“蘇武出塞”了？其間或有某種邏輯上的聯(lián)系，然而在沒(méi)有史料作為依據(jù)的情況下，就不宜去相當(dāng)然的聯(lián)想。以不確定的猜想，來(lái)為城市公共建筑取名，其實(shí)是一種不負(fù)責(zé)任的文化歪曲。管理方的“場(chǎng)景的描述”的解釋，其實(shí)是一種欲蓋彌彰的辯解?！保?月22日《重慶晨報(bào)》）蘇武牧羊，昭君出塞，皆是耳熟能詳歷史典故，雖然不能說(shuō)是婦孺皆知，不過(guò)傳承數(shù)千年也沒(méi)有變化。對(duì)此，三峽廣場(chǎng)管委會(huì)的相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，“這個(gè)雕塑描繪的并不是某個(gè)典故，而是對(duì)于王昭君在塞外生活的場(chǎng)景的描述。公共建筑取名少些“昭君牧羊”式的自我想像堂吉偉德因?yàn)槭菍W(xué)中文的，所以就很敏感，第一眼看到就覺(jué)得這四個(gè)字不對(duì)勁。很多人都有體會(huì)，這些誘惑的鏈接一旦點(diǎn)擊進(jìn)去，基本就陷入了非法網(wǎng)站的層層包圍圈，不但難以擺脫各種捆綁病毒的“糾纏”，各種不堪入目的網(wǎng)站鏈接足以讓用戶的精神和電腦系統(tǒng)一起“崩潰”。平心而論，無(wú)論是老網(wǎng)民還是初次上網(wǎng)的“菜鳥(niǎo)”，很多人在網(wǎng)絡(luò)上所看到的各種違法甚至色情暴力信息，并非是刻意尋找。對(duì)導(dǎo)航網(wǎng)站進(jìn)行專項(xiàng)治理，其實(shí)也是對(duì)非法網(wǎng)站的入口進(jìn)行把關(guān)。導(dǎo)航網(wǎng)站也是廣大網(wǎng)民上網(wǎng)遨游信息海洋的“剛需”，幾乎每個(gè)網(wǎng)民都在選擇使用，國(guó)家網(wǎng)信辦對(duì)這一領(lǐng)域開(kāi)展專項(xiàng)治理，既是審時(shí)度勢(shì)，顯然也是契合廣大網(wǎng)民的心愿和網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的必須。但無(wú)論怎么“難調(diào)”都不應(yīng)當(dāng)為滿足自身利益搞“競(jìng)價(jià)排名”，尤其不能給淫穢、色情、暴力等違法違規(guī)有害信息網(wǎng)站設(shè)置“入口，導(dǎo)航網(wǎng)站更也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起自覺(jué)抵制網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)色情、網(wǎng)絡(luò)暴力和不給任何非法網(wǎng)站提供導(dǎo)航的社會(huì)責(zé)任。某家導(dǎo)航網(wǎng)站提供的新聞導(dǎo)航，居然連新華網(wǎng)都不存在，更有導(dǎo)航網(wǎng)站“暗藏埋伏”，無(wú)論點(diǎn)開(kāi)任何一個(gè)鏈接，首先跳出來(lái)的居然是衣著暴露的低俗網(wǎng)頁(yè)，不但讓成年網(wǎng)民感到尷尬煩心，一旦被孩子無(wú)意點(diǎn)開(kāi)，其危害更是顯而易見(jiàn)。國(guó)家網(wǎng)信辦有關(guān)負(fù)責(zé)人指出，網(wǎng)址導(dǎo)航網(wǎng)站是網(wǎng)民上網(wǎng)的重要入口，是獲取信息的重要渠道，具有很強(qiáng)的導(dǎo)向作用，亟需加強(qiáng)管理，確保網(wǎng)址導(dǎo)航網(wǎng)站為廣大網(wǎng)民推薦權(quán)威可信的網(wǎng)站和信息，促使網(wǎng)絡(luò)空間更加清朗。城市雕塑如果缺乏“民意程序”，如果不加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的約束，“昭君牧羊”以及所給出的“狡辯”，都會(huì)留下無(wú)窮的“后遺癥”。“昭君牧羊”，從某種意義上說(shuō)，是權(quán)力的一次胡搞，權(quán)力無(wú)文化很可怕，可以弄出個(gè)“昭君牧羊”，下次說(shuō)不定還會(huì)弄出什么名堂。不過(guò)，質(zhì)疑歸質(zhì)疑，只要權(quán)力部門不想拆，仍然會(huì)繼續(xù)矗立于城市街頭，老百姓又能奈若何？其實(shí)，即便是拆了，浪費(fèi)的還是納稅人的錢，誰(shuí)又會(huì)受到問(wèn)責(zé)呢？歷史文學(xué)允許想象，但將一種文學(xué)想象的場(chǎng)景用作一處地名或地標(biāo)，這是不允許的，因?yàn)闀?huì)造成誤解，不利于對(duì)孩子的教育。不過(guò)，現(xiàn)在城市雕塑，以怪異來(lái)吸引眼球的也不少。既要有預(yù)算，又要相關(guān)的審核?！叭f(wàn)一這些孩子以后只曉得有‘昭君牧羊’，不曉得昭君出塞、蘇武牧羊怎么辦？”市民的憂慮顯然不無(wú)道理。城市雕塑是一座城市的名片，不僅僅是增添城市美景，更是一種人文教育，因此，需要追求美感，更要追求科學(xué)性、真實(shí)性。于是想當(dāng)然地就有了“昭君牧羊”的城市雕塑，且存在多年了。對(duì)此，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門表示：昭君生活在塞外，應(yīng)該是有牧羊經(jīng)歷的?！罢丫裂颉?，權(quán)力無(wú)文化很可怕郭文斌“因?yàn)槭菍W(xué)中文的，所以就很敏感，第一眼看到就覺(jué)得這四個(gè)字不對(duì)勁。學(xué)校作為學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)對(duì)全校學(xué)生的論文質(zhì)量承擔(dān)責(zé)任，必須深究學(xué)校在論文把關(guān)方面的主體責(zé)任，由教育部門進(jìn)行監(jiān)督和考核，對(duì)于問(wèn)題嚴(yán)重的學(xué)校要不惜取消其自主評(píng)審資格。懲治學(xué)術(shù)腐敗，毫無(wú)疑問(wèn)須從“把關(guān)”入手，以“追責(zé)”收尾。應(yīng)當(dāng)反思制度規(guī)定的論文評(píng)價(jià)體系是否真正發(fā)揮了作用，對(duì)學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)術(shù)造假的打擊是否起到了作用。每一篇“問(wèn)題論文”都是國(guó)家教育塔基上的一道“裂紋”，“裂紋”多了，學(xué)術(shù)大廈就會(huì)搖搖欲墜。當(dāng)人們都忙于鉆營(yíng)討巧、敷衍了事，真正的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)就不可能得到尊重。學(xué)術(shù)是一面鏡子，映照的是社會(huì)的生態(tài)和人們的心態(tài)。須知，博士生教育的高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求，既是對(duì)學(xué)校師生負(fù)責(zé)，更是對(duì)一國(guó)學(xué)術(shù)能力、科研能力的保護(hù)。學(xué)位論文是一個(gè)人理論修養(yǎng)、知識(shí)水平、研究能力的綜合體現(xiàn)，刻苦鉆研、誠(chéng)實(shí)守信是一個(gè)學(xué)者安身立命之本。和本科、碩士教育相對(duì)放開(kāi)不同，我國(guó)的博士教育還是精英教育，國(guó)家對(duì)博士生的培養(yǎng)可以說(shuō)是嚴(yán)上加嚴(yán)，很多論文不過(guò)關(guān)的博士生不得不延期畢業(yè)。陳吉德教授的“沖冠一怒”，暴露出當(dāng)前論文評(píng)審的諸多問(wèn)題。這樣的‘博士’到底價(jià)值幾何？”日前，南京師范大學(xué)教授陳吉德在評(píng)審一篇教育部抽檢的博士論文后，發(fā)博客稱該論文差到讓他憤怒。讓“甩老族”受到法律與道德的夾擊，讓“甩老族”沒(méi)有生存土壤，才能讓老年人老有所養(yǎng)，才能讓社會(huì)變得更文明而有溫度。這些情況，養(yǎng)老院并不知情，更具有隱蔽性，這樣的“甩老”事件甚至更為常態(tài)而頻發(fā)。同時(shí)，也要加大對(duì)遺棄老人的不孝子女的追責(zé)力度，不能讓這些不孝子女遺棄了老人，還能逍遙法外。當(dāng)然，這樣的措施也無(wú)法阻擋那些惡意遺棄老人的不孝兒女。而很多養(yǎng)老機(jī)構(gòu)都是民營(yíng)，這樣就給養(yǎng)老院造成了更大的經(jīng)濟(jì)和人力負(fù)擔(dān)?！八稀笔录l發(fā)，則讓人擔(dān)憂老年人的養(yǎng)老處境。（5月24日《河南商報(bào)》）“甩老族”的出現(xiàn)，讓人心寒，尤其是在已經(jīng)邁入老齡化社會(huì)，且老年人口還在劇增的中國(guó)，各地頻發(fā)“甩老”事件，應(yīng)該對(duì)此引起重視。前段時(shí)間，各地一些養(yǎng)老機(jī)構(gòu)發(fā)生多起“甩老”事件，老人家屬無(wú)一例外都是欠費(fèi)玩失蹤，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)又不能把老人趕出去，只能貼錢照顧。希望有關(guān)部門的能夠及時(shí)介入，并當(dāng)好“守夜人”的角色，為善款的合理利用保駕護(hù)航，讓“善款”落到實(shí)處，維護(hù)好慈善行業(yè)的良性制度?？梢哉f(shuō)，無(wú)論是通過(guò)個(gè)人募捐還是機(jī)構(gòu)募捐的善款，都應(yīng)該保持充分的信息公開(kāi) 與透明，在這方面，政府部門應(yīng)當(dāng)好監(jiān)管者的角色，唯有如此，才能避免“善款”合理地用在刀刃上。而并不是每一次，受助者都能有足夠的道德自覺(jué)，都能合理地進(jìn)行善款的管理與分配。當(dāng)然，還有一些人，沒(méi)有騙捐，但收到的慈善款遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)他們的需要，但他們也沒(méi)有“退還”的意思，甚至用于改善自己的生活，