【正文】 義務(wù)為內(nèi)容聯(lián)結(jié)人們之間的關(guān)系。沒(méi)有法律規(guī)范的存在，就不可能形成與之相應(yīng)的法律關(guān)系；只有納入法律調(diào)整范圍內(nèi)的社會(huì)關(guān)系方可稱(chēng)之為法律關(guān)系。答：法律關(guān)系是法律在調(diào)整人們行為的過(guò)程中形成的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。三、法律行為的確認(rèn)判斷一個(gè)行為是不是法律行為，除了要看它是否符合構(gòu)成(成立)要件外，在多數(shù)情況下還要看它是否經(jīng)過(guò)確認(rèn)以及由誰(shuí)予以確認(rèn)。它們是行為主體在實(shí)施行為時(shí)一切心理活動(dòng)、精神狀態(tài)及認(rèn)知能力的總和，主要包括兩個(gè)方面：(一)行為意思(意志)它是指人們基于需要、受動(dòng)機(jī)支配、為達(dá)到目的而實(shí)施行為的心理狀態(tài)。行為結(jié)果是行為過(guò)程和全部要素的綜合體現(xiàn)。一般而言，行為人欲達(dá)到合法的目的，自然會(huì)選擇合法的行動(dòng)計(jì)劃、措施、程式和技巧；否則就會(huì)選擇違法(或犯罪)的方式和方法。即通過(guò)語(yǔ)言表達(dá)對(duì)他人產(chǎn)生影響的行為。指通過(guò)人的身體(軀體及四肢)的任何部位所做出的為人所感知的外部舉動(dòng)。大體上分三點(diǎn)說(shuō)明：(一)外在的行動(dòng)(行為)這是指人們通過(guò)身體或言語(yǔ)或意思而表現(xiàn)于外在的舉動(dòng)。私權(quán)利和公權(quán)利在運(yùn)行的時(shí)候經(jīng)常發(fā)生沖突，每當(dāng)這種情況出現(xiàn)，就需要否定其中的一個(gè)，誰(shuí)超越了法定界限就將成為被否定的對(duì)象。權(quán)力與職責(zé)相對(duì)應(yīng)，職務(wù)上的責(zé)任是公權(quán)力的義務(wù)，法律要求權(quán)力變?yōu)槁氊?zé)，職責(zé)是不能放棄的，棄臵權(quán)力將構(gòu)成瀆職。權(quán)利指向的對(duì)象，在一部分法律關(guān)系中是特定的，而在另一部分法律關(guān)系中又是不特定的，權(quán)利關(guān)系中的權(quán)利人與義務(wù)人地位是平等的，不像權(quán)力關(guān)系那樣存在服從與被服從的關(guān)系。③二者指向?qū)ο蟮拇_定程度不同。②權(quán)力的內(nèi)容重在“力”上，表現(xiàn)為某種形式的強(qiáng)制或管理。公權(quán)利則是指以維護(hù)公益為目的的公共團(tuán)體及其責(zé)任人在職務(wù)上的權(quán)利。答：以權(quán)利主體為標(biāo)準(zhǔn)，可以將權(quán)利分為私權(quán)利和公權(quán)利兩類(lèi)。第四，權(quán)利主體在行使其權(quán)利的過(guò)程中，只受法律所規(guī)定的限制，而確定這種限制的目的又在于保證對(duì)其他主體的權(quán)利給以應(yīng)有的同樣的承認(rèn)、尊重和保護(hù)，以創(chuàng)造一個(gè)盡可能使所有主體的權(quán)利都得以實(shí)現(xiàn)的自由、公平而且安全的法律秩序。第二，在權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系范圍內(nèi)，權(quán)利是目的，義務(wù)是手段，法律設(shè)定義務(wù)的目的在于保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn)；權(quán)利是第一性的因素，義務(wù)是第二性的因素，權(quán)利是義務(wù)存在的依據(jù)和意義。由于各個(gè)歷史時(shí)期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化、政治的性質(zhì)和結(jié)構(gòu)不同，法律的價(jià)值取向不同，權(quán)利與義務(wù)何者為本位，是歷史地變化著的；古代法律總體上是以義務(wù)為本位，現(xiàn)代法律是或應(yīng)當(dāng)是以權(quán)利為本位；在權(quán)利本位的法律模式中存在著階級(jí)本質(zhì)、社會(huì)意義的差別。權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的第四種展現(xiàn)方式是價(jià)值意義上的主次關(guān)系。但它們指引行為的方式及其結(jié)果是不同的。第二，權(quán)利提供不確定的指引，義務(wù)提供確定的指引。法律總是以確認(rèn)和維護(hù)某種利益為其價(jià)值目標(biāo)，并且以權(quán)利的宣告直接體現(xiàn)其價(jià)值目標(biāo)。權(quán)利和義務(wù)各有其獨(dú)特的而總體上又是互相補(bǔ)充的功能。另一方面，權(quán)利主體有資格要求義務(wù)主體不折不扣地履行義務(wù)，以保障其權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。權(quán)利的范圍就是義務(wù)的界限，同樣，義務(wù)的范圍就是權(quán)利的界限。在一個(gè)社會(huì)，無(wú)論權(quán)利和義務(wù)怎樣分配，不管每個(gè)社會(huì)成員具體享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)怎樣不等，也不管規(guī)定權(quán)利與規(guī)定義務(wù)的法條是否相等，在數(shù)量關(guān)系上，權(quán)利與義務(wù)總是等值或等額的。權(quán)利和義務(wù)在數(shù)量上是等值的。權(quán)利與義務(wù)一方如果不存在了，另一方也不能存在。相互貫通表現(xiàn)為權(quán)利和義務(wù)的相互滲透、相互包含以及一定條件下的相互轉(zhuǎn)化。相互依存表現(xiàn)為，權(quán)利和義務(wù)不可能孤立存在和發(fā)展。權(quán)利與義務(wù)一個(gè)表征利益，另一個(gè)表征負(fù)擔(dān)；一個(gè)是主動(dòng)的，另一個(gè)是受動(dòng)的；就此而言，它們是法這一事物中兩個(gè)分離的、相反的成分和因素，是兩個(gè)互相排斥的對(duì)立面。權(quán)利義務(wù)的對(duì)立統(tǒng)一，首先表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)上的相關(guān)關(guān)系。從這一立論出發(fā)，權(quán)利義務(wù)關(guān)系對(duì)同一主體就形成了兩種形式：當(dāng)他人履行義務(wù)而自己是單純的權(quán)利主體時(shí)，權(quán)利和義務(wù)是以分離的形式統(tǒng)一于一組關(guān)系中的；當(dāng)該主體既享有權(quán)利又履行義務(wù)而具有雙重性時(shí)，權(quán)利和義務(wù)是以相合的形式統(tǒng)一于一組關(guān)系中的。答：權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系是權(quán)利義務(wù)理論的基本內(nèi)容。法學(xué)體系具有跨國(guó)性，多個(gè)國(guó)家可能在法學(xué)體系方面具有相同性或相同性，相互間可以學(xué)習(xí)、交流、借鑒；法律體系具有屬?lài)?guó)性，它一般是一個(gè)主權(quán)國(guó)家的表現(xiàn)形式，在該主權(quán)范圍內(nèi)發(fā)生效力。二、法律體系與法學(xué)體系的區(qū)別：法學(xué)體系是指一個(gè)國(guó)家的有關(guān)法律的學(xué)科體系，它屬于社會(huì)科學(xué)范疇，具有意識(shí)形態(tài)和文化屬性；法律體系是指一國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)范體系，屬于社會(huì)規(guī)范體系范疇，是社會(huì)及個(gè)人的行為準(zhǔn)則，有實(shí)際法律效力，并產(chǎn)生實(shí)際的法律后果。法律體系也是法學(xué)體系發(fā)展的重要?jiǎng)恿?。中?guó)特色社會(huì)主義法律體系是中國(guó)特色社會(huì)主義創(chuàng)新實(shí)踐的法制體現(xiàn)。中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的形成，是我國(guó)社會(huì)主義民主法制建設(shè)史上的重要里程碑，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。體現(xiàn)了繼承中國(guó)法制文化優(yōu)秀傳統(tǒng)和借鑒人類(lèi)法制文明成果的文化要求。體現(xiàn)了改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的時(shí)代要求。我國(guó)的法律體系大體由在憲法統(tǒng)領(lǐng)下的憲法及憲法相關(guān)法、民法商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法、刑法、訴訟與非訴訟程序法等七個(gè)部分構(gòu)成，包括法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)三個(gè)層次。這表明法律體系的形成只是實(shí)現(xiàn)了立法工作的階段性目標(biāo)，并不意味著立法任務(wù)的終結(jié)。2007年黨的十七大提出，要完善中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系。中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，是指自我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，享有立法權(quán)和司法解釋權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)，堅(jiān)持在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，為保障人民民主專(zhuān)政的國(guó)家政權(quán)及國(guó)家、集體和公民個(gè)人的合法權(quán)利而制定并修正的憲法、法律、行政法規(guī)、和地方性法規(guī)的法律體系的總稱(chēng)。參閱第5題。法律概念與法律規(guī)則和法律原則同等重要。法律概念的功能主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是表達(dá)功能，法律概念及概念間的連接使法律得以表達(dá)，沒(méi)有法律概念，法律是難以想象的；二是認(rèn)識(shí)功能，法律概念使人們得以認(rèn)識(shí)和理解法律，不借助法律概念，人們便無(wú)法認(rèn)識(shí)法律的內(nèi)容，難以進(jìn)行法律交流，更無(wú)法在此基礎(chǔ)上進(jìn)行法律實(shí)踐活動(dòng)；三是改進(jìn)法律、提高法律科學(xué)化程度的功能，豐富而明確的法律概念可以提高法律的明確化程度和專(zhuān)業(yè)化程度。法律概念與日常生活用語(yǔ)中的概念不同，它具有明確性、規(guī)范性、統(tǒng)一性等特點(diǎn)。行為模式是指法律規(guī)則中規(guī)定人們可以行為、應(yīng)該行為、不得行為的行為方式，它可以是課以義務(wù)的，也可以是授權(quán)的。二要素說(shuō)是上世紀(jì)90年代在批評(píng)三要素說(shuō)的基礎(chǔ)上興起的一種新的學(xué)說(shuō)。三要素說(shuō)雖然傳之久遠(yuǎn)，但由于內(nèi)在的缺陷而在近年逐漸被相當(dāng)一部分人放棄。主要內(nèi)容是：法律規(guī)則由假定、處理、制裁三部分構(gòu)成。對(duì)法律規(guī)則的邏輯結(jié)構(gòu)的分析，法學(xué)界有不同的看法，主要有三要素說(shuō)和二要素說(shuō)。在當(dāng)代中國(guó)，不采用判例法制度，判例不具有拘束力，不是法的正式淵源之一。我國(guó)幅員遼闊，歷史悠久．各地有許多良好的習(xí)慣和傳統(tǒng)。此外，在法學(xué)上一般也認(rèn)為，習(xí)慣應(yīng)視為我國(guó)法的非正式淵源。根據(jù)我國(guó)《民法通則》第6條的規(guī)定，民事活動(dòng)必須遵守法律，法律沒(méi)有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家政策，因此國(guó)家政策就成為我國(guó)法的淵源。”需要指出的是，國(guó)家政策是當(dāng)代中國(guó)法的非正式淵源之一。我國(guó)國(guó)內(nèi)法中還規(guī)定了國(guó)際條約和國(guó)際慣例的法的效力，如民法通則第142條規(guī)定；”中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約同中華人民共和國(guó)的民事法律有不同規(guī)定的，適用國(guó)際條約的規(guī)定，但中華人民共和國(guó)聲明保留的條款除外。國(guó)際慣例是指以國(guó)際法院等各種國(guó)際裁決機(jī)構(gòu)的判例所體現(xiàn)或確認(rèn)的國(guó)際法規(guī)則和國(guó)際交往中形成的共同遵守的不成文的習(xí)慣。全國(guó)人大常委會(huì)于1990年通過(guò)了《中華人民共和國(guó)締結(jié)條約程序法》，其中規(guī)定中央人民政府即國(guó)務(wù)院，同外國(guó)締結(jié)條約和協(xié)定；全國(guó)人大常委會(huì)決定同外國(guó)締結(jié)的條約和重要協(xié)定的批準(zhǔn)和廢除；中華人民共和國(guó)主席根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)決定．批準(zhǔn)和廢除同外國(guó)締結(jié)的條約和重要協(xié)定。國(guó)際條約是指我國(guó)作為國(guó)際法主體同外國(guó)締結(jié)的雙邊、多邊協(xié)議和其他具有條約、協(xié)定性質(zhì)的文件。規(guī)章在各自的權(quán)限范圍內(nèi)施行。規(guī)章。特別行政區(qū)實(shí)行不同于全國(guó)其他地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、政治、法律制度，即在若干年內(nèi)保持原有的資本主義制度和生活方式，因而在立法權(quán)限和法律形式上也有特殊性，特別行政區(qū)的法律、法規(guī)在當(dāng)代中國(guó)法的淵源中成為單獨(dú)的一類(lèi)。憲法規(guī)定，國(guó)家在必要時(shí)得設(shè)立特別行政區(qū)，在特別行政區(qū)內(nèi)實(shí)行的制度按照具體情況由全國(guó)人民代表大會(huì)以法律規(guī)定。從理論上說(shuō)，假如經(jīng)濟(jì)特區(qū)制定井適用的規(guī)范性文件與上一位階的規(guī)范性文件有不同規(guī)定的，并不一定因此而被宣布無(wú)效或撤銷(xiāo)。1992年全國(guó)人大授權(quán)深圳市人大和深圳市政府分別制定法規(guī)和規(guī)章，在深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)實(shí)施。1981年全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)廣東省、福建省人大及其常委會(huì)制定所屬經(jīng)濟(jì)特區(qū)的各項(xiàng)單行經(jīng)濟(jì)法規(guī)。民族自治法規(guī)只在本自治區(qū)域內(nèi)有效。自條例是一種綜合性法規(guī)，內(nèi)容比較廣泛。根據(jù)憲法和民族區(qū)域自治法，民族自治地方的自治機(jī)關(guān)除行使憲法第三章第五節(jié)規(guī)定的地方國(guó)家機(jī)關(guān)的職權(quán)外，同時(shí)依照憲法和有關(guān)法律行使自治權(quán)。我國(guó)的地方性法規(guī)，一般采用“條例”、“規(guī)則”、“規(guī)定”、“辦法”等名稱(chēng)。地方性法規(guī)及其他規(guī)范性文件，在不同憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸的前提下才有效。根據(jù)憲法和1986年修改后的地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法、立法法的規(guī)定，省、自治區(qū)、直轄市以及省級(jí)人民政府所在地的市和經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市的人民代表大會(huì)及其常委會(huì)有權(quán)制定地方性法規(guī)。這三類(lèi)都是由地方國(guó)家機(jī)關(guān)制定的規(guī)范性文件。我國(guó)行政法規(guī)的名稱(chēng)，按照2001年11月國(guó)務(wù)院發(fā)布的《行政法規(guī)制定程序條例》第4條的規(guī)定為“條例”、“規(guī)定”、“辦法”。因此，全國(guó)人大常委會(huì)有權(quán)撤銷(xiāo)國(guó)務(wù)院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)、決定和命令。目前我國(guó)行政法規(guī)的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)全國(guó)人大和全國(guó)人大常委會(huì)制定的法律的數(shù)量。行政法規(guī)是指國(guó)家最高行政機(jī)關(guān)即國(guó)務(wù)院所制定的規(guī)范性文件，其法律地位和效力僅次于憲法和法律。我國(guó)的實(shí)施細(xì)則一般都比較詳盡、具體。全國(guó)人大及其常委會(huì)作出的具有規(guī)范性的決議、決定、規(guī)定、辦法等，也屬于“法律”類(lèi)的法的淵源。在全國(guó)人大閉會(huì)期間，全國(guó)人大常委會(huì)也有權(quán)對(duì)全國(guó)人大制定的法律在不同該法律基本原則相抵觸的條件下進(jìn)行部分補(bǔ)充和修改。在當(dāng)代中國(guó)法的淵源中，法律的地位和效力僅次于憲法。廣義上講，法律泛指一切規(guī)范性文件；狹義上講，僅指全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的規(guī)范性文件。法律。憲法具有最高的法的效力，一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸。我國(guó)憲法規(guī)定了當(dāng)代中國(guó)的根本的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治制度，各種基本原則、方針、政策，公民的基本權(quán)利和義務(wù)，各主要國(guó)家機(jī)關(guān)的組成和職權(quán)、職責(zé)等，涉及社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域的最根本、最重要的方面。憲法是每一民主國(guó)家最根本的法的淵源，其法律地位和效力是最高的。（二）法的內(nèi)容是由統(tǒng)治階級(jí)的物質(zhì)生活條件決定的除了物質(zhì)生活條件以外，政治、思想、道德、文化、歷史傳統(tǒng)、民族、科技等因素也對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的意志和法律制度產(chǎn)生不同程度的影響。馬克思、恩格斯說(shuō)，法是“被奉為法律”的統(tǒng)治階級(jí)的意志，這意味著統(tǒng)治階級(jí)意志本身也不是法，只有“被奉為法律”才是法。統(tǒng)治階級(jí)的共同意志并不是統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部各個(gè)成員的意志的簡(jiǎn)單相加，而是由統(tǒng)治階級(jí)的正式代表以整個(gè)階級(jí)的共同的根本的利益為基礎(chǔ)所集中起來(lái)的一般意志。所以，歸根到底，在階級(jí)對(duì)立社會(huì)中，法是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)。我們應(yīng)當(dāng)清楚地看到，在任何情況下，被統(tǒng)治階級(jí)的意志都不能作為獨(dú)立的意志直接體現(xiàn)在法律里面。正因?yàn)榉ㄊ且庵镜漠a(chǎn)物，所以才可以說(shuō)法屬于社會(huì)結(jié)構(gòu)中的上層建筑。意志作為一種心理狀態(tài)和過(guò)程、一種精神力量，本身并不是法，只有表現(xiàn)為國(guó)家機(jī)關(guān)制定的法律、法規(guī)等規(guī)范性文件才是法。根據(jù)馬克思主義創(chuàng)始人的有關(guān)論述，我們可以把法的本質(zhì)歸結(jié)為以下兩方面：（一）法是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)。由于研究方法是否正確和有效對(duì)法學(xué)研究至關(guān)重要，作為法學(xué)之基礎(chǔ)學(xué)科的法理學(xué)，越來(lái)越重視對(duì)法學(xué)方法論的研究，努力為法學(xué)建立起科學(xué)的方法論。法理學(xué)所提供的科學(xué)理論往往構(gòu)成人們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)和理解法律現(xiàn)象的科學(xué)思路和方法。當(dāng)人們自覺(jué)運(yùn)用一定的理論思考、研究和解決問(wèn)題時(shí)，理論實(shí)際上就已經(jīng)成為指導(dǎo)或規(guī)范研究活動(dòng)的方法。法理學(xué)之所以是法學(xué)的方法論，可以從兩個(gè)方面加以說(shuō)明：第一，法理學(xué)的理論對(duì)法學(xué)研究具有方法論價(jià)值。答：法理學(xué)是法律世界觀和法學(xué)方法論的統(tǒng)一。5．The doctor told me to have more 。3．He lives in a small room with only one small ?！队⒄Z(yǔ)（1）》課程作業(yè)答案（6）Which Means of Transportation do You Prefer?你選擇哪種交通方式？In a modern city, there are many means of transportation, such as subway, taxi, bus and so my favorite means of transportation is by , riding a bike is good for keeping spend one hour riding a bike to my office on my working day, and I think it is a good form of physical , it is , the private car drivers always plain the price of gas is higher and higher, but if you ride a bike, it will cost you , it is beneficial for protecting the environment, so it is a “green” form of , although it has some disadvantages, I like riding a bike must read as much as possible to enlarge our 。3． Do you think students should do a parttime job?你認(rèn)為學(xué)生應(yīng)該業(yè)余打工嗎？4． He is a worldwide famous 。2．I39。t hear what you said to ．中國(guó)是世界上最大的發(fā)展中國(guó)家。Talking for a long time