【正文】 個前提條件就是要有對等的交換，物質(zhì)或是金錢上的對等交換。因此，對這幾項罪名也應當廢除死刑。例如：有學者認為集資詐騙罪、組織賣淫罪、和運輸毒品罪這三項罪名的侵犯客體與死刑所剝奪的生命權(quán)不對稱。筆者對于這 13 種死刑的廢除是相當?shù)闹С值?。與其讓這些罪名空置在那里，倒不如果斷的廢除它。 [8] 根據(jù)資料顯示說明，對盜竊罪減少死刑的適用，并沒有增加盜竊罪的發(fā)生率，反而在總體數(shù)量上還呈下降趨勢。相反的，1997 年《刑法》對盜竊罪的死刑適用進行了嚴格的限制，但這并未導致犯罪率的急劇上升。但是 1983 年全國法院審理的盜竊案件卻猛增至 1631000 件，從首例“戀愛禁止令”分析中國刑法的人性化趨勢 161984 年也達到 128539 件。以盜竊罪為例，根據(jù)有關數(shù)據(jù)統(tǒng)計，全國法院系統(tǒng) 1980年共審理盜竊案件 57723 件，1981 年共審理盜竊案件 75268 件。所以對這 13 種死刑的廢除，是符合合理配置死刑之價值衡量原則的。因此，死刑在剝奪人生命的同時不可避免地因剝奪了人實現(xiàn)所有權(quán)利的前提而在實際上構(gòu)成對生命以外的其他權(quán)利的連帶剝奪。同時，死刑的不人道性不只表現(xiàn)在其構(gòu)成對人本身的否定和對人最基本權(quán)利的剝奪，而且也表現(xiàn)在其不可避免的連帶剝奪人生命以外的其他附帶權(quán)利。而在人的權(quán)利系統(tǒng)中，生命權(quán)是人的最基本的權(quán)利，正由于生命是人存在的唯一標志，生命的喪失意味著對人自身的無意義，因此，剝奪人的生命權(quán)也就構(gòu)成對人本身的基本權(quán)利的剝奪和對人自身的否定。 總體而言，這 13 種死刑的廢除，筆者認為，主要還是基于對人權(quán)的保障。新修正案取消盜竊罪的死刑，是回歸刑法理性之舉。(4)取消盜竊罪的死刑。(3）在發(fā)票犯罪方面，取消了虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪和偽造、出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪的死刑。(2)在金融詐騙罪方面，取消了刑法第 194 條第 1款票據(jù)詐騙罪、第 194 條第 2 款金融憑證詐騙罪、第 195 條信用證詐騙罪三個罪名的死刑。新修正案在直面死刑這一目前中國社會敏感且重大的問題上，首次取消了 13 個犯罪的死刑，新增了 75 歲以上老人附條件不適用死刑，從而使死刑改革取得了實質(zhì)性進展，推動了中國人權(quán)事業(yè)的進步。進入 21 世紀后，如何進一步改善人權(quán)狀況一直是我國政府和全社會關注的焦點。所以，在寫作過程中，一定要清晰地知道自己文章要表達的觀點。得分析，三部分之間的關系，以及與本文標題刑法人性化的關系。本文從禁止令入手，分析中國刑法的人性化，首先要對中國人性化作一個解讀，什么是人性化，將禁止令與中國刑法人性化的關系厘清。與異地管理密切配合，建立良好的網(wǎng)絡互通系統(tǒng)。完善網(wǎng)絡，電信、舉報箱、接待窗口等聯(lián)系平臺，讓群眾能夠及時的反應，舉報違法行為。 第二，完善社區(qū)矯正制度。與此同時，還需動員全社會的力量對犯罪分子的行為進行監(jiān)督。首先，禁止令有人民法院決定發(fā)出，發(fā)出后由社區(qū)矯正機關執(zhí)行，人民檢察院負責監(jiān)督，最后由公安機關對違反禁止令的管制犯和緩刑犯進行處罰。與此同時，構(gòu)建禁止令的社會網(wǎng)絡體系，讓街從首例“戀愛禁止令”分析中國刑法的人性化趨勢 12道辦事處、居委會、學校、工會、小區(qū)等都參與進來，能有效的將社區(qū)和公安機關聯(lián)合起來；明確各部門的相關社會責任，加強監(jiān)管的力度和效果。人民法院在判處可管制、可緩刑的犯罪分子都可以發(fā)出禁止令，而對危害性更高的假釋犯卻不適用禁止令，這一現(xiàn)象似乎不合情理。我國禁止令制度目前的適用對象只限于被判處管制、宣告緩刑的犯罪分子。不然就會造成禁止令是一紙空文、監(jiān)督人是避之不及的現(xiàn)象。筆者認為，刑法中應該有專門一章對禁止令的規(guī)定具體說明。目前，禁止令制度的司法解釋僅有《禁止令規(guī)定》一部。這一連串的問題就需要立法機關在刑法中對禁止令的內(nèi)容予以細化、補充。而在正是執(zhí)行時，司法機關和有關部門也面臨了不少的難題。自 20xx 年 5 月 1 日《刑法修正案（八） 》正是實施以來，各地的法院也陸續(xù)的發(fā)出各種形式的禁止令。也讓管制犯、緩刑犯在被管制、緩刑期間的行為活動有法可依。所以禁止令的頒布實施，是我國刑法典逐步邁向人性化的重要舉措。哲學家西塞羅曾說過：“法律創(chuàng)設的目的在于公民的安全、國家的防務以及人類生活的安寧和幸福。如果很決絕的判一個 19 歲的孩子執(zhí)行殘酷的刑罰，這對他來說無疑是很沉重的打擊，也斷送了他以后的前程。再次從本案出發(fā)，被告人雖然對被害人造成身心上的重創(chuàng)，但被害人在案發(fā)后馬上就意識到自己的行為，而后也積極的彌補自己所犯下的罪過。隨著我國社區(qū)矯正制度的發(fā)展完善，禁止令也將得到很好的實施。正如前文所說，正確適用“禁止令” ，可切實保障和強化管制、緩刑的刑罰效果；它為犯罪分子筑起了一道無形的隔離墻。 禁止令在刑法人性化趨勢中存在的意義（這部分最好分層次進行分析）禁止令的頒布是刑法典中的一大創(chuàng)舉。而禁止令則是根據(jù)犯罪分子本身的危險性所作出的防患未然的預防。這個特點也是禁止令與刑罰處罰最具區(qū)別之處。所以說，對于禁止令涉及的具體規(guī)定，犯罪分子只能遵守，而沒有選擇的權(quán)利。禁止令的本質(zhì)是法律義務，其內(nèi)在的屬性則具有強制性。即禁止令不能單獨存在，是法院判處管制或緩刑的附屬。因此，人民法院只有對被判處管制和宣告緩刑的罪犯才能適用禁止令，不能單獨適用禁止令，也不能在判處其他刑罰時適用禁止令。 第二，禁止令具有附屬性。這就要求法官在判決的過程中要充分的考察犯罪分子本身的犯罪危險性，在對禁止令的適用上要處理的更為嚴謹些。 禁止令的特征分析第一，禁止令具有法定性。其中：“禁止進入特定的區(qū)域、場所”與禁止出入特定場所的保安處分相似；“禁止接觸特定人員”與保護觀察的保安處分相似；“禁止從事特定活動”與禁止執(zhí)業(yè)的保安處分相似。從這個層面上來分析，保安處分與禁止令屬于同一種性質(zhì)。從屬性上分析，禁止令并不是對犯罪分子應有罪的處從首例“戀愛禁止令”分析中國刑法的人性化趨勢 8罰，而是依據(jù)犯罪分子本身的犯罪危險性而進行的預防。 [4]另一種觀點則認為禁止令制度是類似于國外刑法當中的緩刑指示制度，此觀點認為雖然禁止令在客觀上可能對管制犯、緩刑犯的生活和行動自由予以一定的限制，但其本身并非一項懲罰措施，所以是不同于資格刑或是保安處分的。雖然禁止令被納入管制、緩刑等刑罰制度之中予以規(guī)定，但其并不是一項新的刑法。 [3] 禁止令的解讀與分析 禁止令 結(jié)合《刑法修正案（八） 》的規(guī)定，禁止令是指人民法院根據(jù)判處管制、宣告緩刑的犯罪分子的具體犯罪情況，在判決中作出的禁止其在管制執(zhí)行期間或緩刑考驗期內(nèi)從事特定活動、進入特定區(qū)域、場所或解除特定人的監(jiān)管措施。所以說正確適用“禁止令”，可切實保障和強化管制、緩刑的刑罰效果。這樣就對分子有了進一步的約束，也強化了對管制執(zhí)行期間和緩刑考驗期間內(nèi)從首例“戀愛禁止令”分析中國刑法的人性化趨勢 7犯罪分子的監(jiān)管力度。在禁止令的制度下，犯罪分子除需遵守刑法管制期間和緩刑考驗期間的一般性規(guī)定，還需遵守人民法院在判決中作出的具體禁止的行為。更為嚴重的是，一些犯罪分子鉆緩刑和不被管制的空子，借機向被害人、舉報部門、和與案件相關的人員進行打擊報復，造成更為惡劣的社會后果。由于公安機關警力不足、相關人員不專業(yè)、甚至存在收取私款然后對緩刑犯在緩刑期間的行為放任自流；再加上社會主義市場經(jīng)濟下的人口流動性強，本身就難以統(tǒng)一管理，從而導致管制、緩刑等非監(jiān)禁刑的執(zhí)行趨于形式化；相關部門也難以對被判處管制和緩刑期間的犯罪分子進行有效的管制和監(jiān)督。它的設立是我國刑罰制度的一個重大創(chuàng)新。 前科消滅制度：是指有前科的人在具備法定條件時，通過法定程序，清除其犯罪記錄，恢復其正常法律地位的一種刑事法律制度。保安處分：是指刑法規(guī)定的，在行為人實施了符合構(gòu)成要件的違法行為，并且仍有將來再犯的可能性時，針對其危險性所采取的特別預防措施。 術(shù)語說明禁止令：從廣義上講，禁止令可以理解為對被判處非監(jiān)禁刑的犯罪分子施加的一系列禁止義務。結(jié)合現(xiàn)有實例分析此修正案的人性化趨勢以及不足之處。該著作語言樸實，實例典型，在對本文有關刑法人性化趨勢中，死刑應否廢除上有極大的幫助。本書不僅將涉及死刑問題的研究推向縱深，而且能夠使該問題得到社會進一步的關注與重視，從而達到預期為國家逐步限制與廢止死刑之改革歷程提供充分的理論準備。同樣在刑法學研究中處于領軍地位，成績斐然的趙秉志學者，該學者致力于研究中國刑法改革，中國刑法理論與實踐，以及國際犯罪和國際刑法問題的研究。上述書中的出發(fā)點均是在現(xiàn)行刑法典的基礎上，深入的研究刑法學的基本原理，刑法的基本制度和刑法司法解釋方法。以上兩本叢書入選書目的內(nèi)容全面覆蓋我國現(xiàn)行法中各項重要制度和刑法學中若干重大理論問題。其中現(xiàn)有的解析中分析的較全面的系列叢書有：王志祥、戴景月、呂山著《刑法修正案（八） 解讀與評析》 ，中國人民公安大學出版社，20xx。從而本文從此意出發(fā)，特針對最新實施的《刑法修正案（八） 》 ，深入的分析刑法不斷發(fā)展變化的人性化趨勢，以及趨勢發(fā)展的必然性和必要性。從“刑法”的角度，為了促進社會的和諧、最終達到法律以人為本的最初目的，我國從 1997 年《刑法》修改后一直到 20xx 年，僅刑法修正案就通過八部。 ”“人們必須根據(jù)法律應予調(diào)整實際生活的各種變化，不斷地對法律進行檢查和修正。 美國的著名學者羅斯科從被告人角度看，這限制了被告人的一些行為，若被告違反禁令，將面臨收監(jiān)執(zhí)行的約束。 ”由此可見，本案的判決正是對修正案的適用。 20xx 年 5 月 1 日頒布實施的《刑法修正案（八） 》里，禁止令首次納入法律條文的行列。筆者深入一層的分析，過往幾十年的案例里并未出現(xiàn)這樣的一種強制行為，即使緩刑期間也從未明確規(guī)定過被告人與被害人禁止有何種接觸或禁止某些明確規(guī)定性行為。 [1]看到法庭所作出的判決，尤其是標題醒目的“戀愛禁止令”的標題，筆者忍不住想要繼續(xù)了解一下整個案情的來龍去脈，研究過后才發(fā)現(xiàn)，戀愛禁止令并不是第一眼看到的那種禁止被告人戀愛自由的意思，而是禁止被告人接觸被害人的一種強制行為。20xx 年 9 月 17 日，江蘇省蘇州市金閶區(qū)人民法院第一法庭開庭受理此案，以故意傷害罪判處被告人有期徒刑三年，緩刑四年。20xx 年 8 月 2 日，江蘇市檢察機關指控稱，因感情糾紛，被告人丁敏遠持碎玻璃片在被害人劉慧慧住處將其臉部劃傷，致被害人劉慧慧左面部疤痕長 ，左眼外至左上唇疤痕長 ，右頰部疤痕長 。 special groups criminal system 從首例“戀愛禁止令”分析中國刑法的人性化趨勢_法學畢業(yè)論文目 錄1 緒論 ...................................................................................................................1 研究背景 ..........................................................................................................................1 文獻綜述 ..........................................................................................................................3 研究框架 ..........................................................................................................................4 術(shù)語說明 ..........................................................................................................................42 《刑法修正案（八） 》中禁止令的增設 ..........................................................6 禁止令增設的背景 ................................................................................................