【正文】 開始確定的很草率，在沒有改好之前，其他組就已經(jīng)開始照著寫法律文書了，然而后來爭議焦點(diǎn)又改了幾次，原被告兩組不得不多次修改了他們的法律文書，又是費(fèi)了不少無用功。第二個(gè)環(huán)節(jié)：案例實(shí)踐學(xué)生應(yīng)該做到——分組、并完成各組的職責(zé)老師應(yīng)該做到——教師對各組的成果(法律文書)進(jìn)行指導(dǎo)分組將班級(jí)成員劃分為審判組、原告組、被告組和證據(jù)組，并確定組長，暫時(shí)不確定角色人選。因?yàn)橹挥械谝画h(huán)節(jié)確定的案情和證據(jù)確定了下來，原被告才可以安心地、有針對性地寫文書。我記得大二做民法課設(shè)時(shí)候，那個(gè)軟件里有一定數(shù)量的真實(shí)案件，而且證據(jù)都是有圖片的，我覺得這也是個(gè)很好的資源，大三的模擬法庭也可以利用。就像仙林成才杯這樣的模擬法庭比賽，只要我們系里有去參加的，就不要浪費(fèi)機(jī)會(huì)，大賽提供的案例都可以保留下來作為參考。因?yàn)槲覍儆谑谴蠖罴僭谧约杭亦l(xiāng)實(shí)習(xí)的，那時(shí)候完全意識(shí)不到大三做模擬法庭還需要搜集案件，因此浪費(fèi)了一個(gè)很好的機(jī)會(huì)，畢竟真實(shí)案卷是最好、最稀少的資源。既然我們系有了正規(guī)的法庭實(shí)習(xí)，那么就應(yīng)該好好地利用這個(gè)機(jī)會(huì)，每次有學(xué)生去實(shí)習(xí)的時(shí)候，就應(yīng)該告訴他們留意有沒有適合做模擬法庭的案例，詢問法院的工作人員是否可以拿走參考。甚至不排除隔幾年再做一次前幾屆做過的案例，畢竟法律是在不斷發(fā)展變化的，不同的學(xué)生也會(huì)有不同的看法；之前做過該案例的學(xué)長學(xué)姐們的錯(cuò)誤也可以吸取。既然是已經(jīng)被做過的案件，那么肯定具有一定的質(zhì)量，并且符合了一定的條件。這個(gè)案例庫建立后，一旦發(fā)現(xiàn)了適合的案例，就可以記錄進(jìn)去，這樣有利于模擬法庭課設(shè)可持續(xù)發(fā)展。最起碼是以老師為主，部分審判組的同學(xué)參與。，反正大家都在想讓自己更有利，爭論起來實(shí)在是沒有意義。減少證據(jù)使得原告不再像之前那么有利（本案中原告是有利一方），三組組員誰去做這件事情都不容易，而編造證據(jù)還涉及到什么樣的證據(jù)是具有證明力的，然后該怎樣認(rèn)定的問題。于是我們審判組就承擔(dān)了這個(gè)任務(wù)，而證據(jù)的刪減實(shí)際上對審判組來說，等于是他自己可以決定要處理的案情的難易程度，所以后來就變成了，我們審判組覺得不知道怎么認(rèn)定，或者覺得過于復(fù)雜不好認(rèn)定的證據(jù)都給逐漸刪掉了。導(dǎo)致他們兩組都不想接這個(gè)事，因?yàn)闀?huì)引起對方組的反對。一開始是想讓原被告兩組商量著把所有的證據(jù)理清，看看哪些是不必要的，然后刪掉。這次修改案例主要是學(xué)生在做，遇到的苦難總結(jié)一下就是：，因此有必要通過減少證據(jù)的方法來使案情更加簡潔明了，因此這里的修改案情實(shí)際上就是修改或減少證據(jù)。這樣我們就很難總結(jié)案情。根據(jù)我在前面的分析，我認(rèn)為真實(shí)案卷的案例其實(shí)是最適合做模擬法庭的了，但是前提是我們必須去克服它本身固有的缺點(diǎn)，即帶有很大的主觀性。而此次課設(shè)中途出現(xiàn)的同學(xué)想要更換案例的情形，我覺得主要是因?yàn)榇蠹叶紱]有意識(shí)到確定案例這個(gè)環(huán)節(jié)的重要性，因此真正參與案例確定的同學(xué)不多，這樣其他同學(xué)就可能在后來仔細(xì)研究案例的時(shí)候，遇到困難就很容易想放棄、換案例，因?yàn)橛X得案例不是自己選的。而案件確認(rèn)、分組之后，則有利于調(diào)動(dòng)每個(gè)人。因此基于來自組員的壓力，每個(gè)人就會(huì)自覺地有所準(zhǔn)備，然后積極參與，推動(dòng)進(jìn)程。組長每次將組員召集起來討論的時(shí)候，沒有來自老師的監(jiān)督，組長和組員都是平等的，大家的目標(biāo)一致，那就是盡快盡好地完成他們共同的任務(wù)，這時(shí)的討論就是真的是為了完成任務(wù)，而不是應(yīng)付老師。沒有明確任務(wù)的時(shí)候，每個(gè)人大都是為了圖省事而偷懶，為了不給自己找麻煩、白費(fèi)力氣，而干脆不做的狀態(tài)；大部分同學(xué)覺得自己就是班級(jí)中普通的個(gè)人，覺察不到這樣的事跟他們有關(guān)系，潛意識(shí)里就認(rèn)為這類事情應(yīng)該是老師、班委去做決定，然后再分配給他們?nèi)蝿?wù)做就行了；而唯一的監(jiān)督就是老師可能會(huì)在來指導(dǎo)的時(shí)候，抽查詢問某些同學(xué)對兩個(gè)案件的看法，而同學(xué)們也都知道如果大家都不說的話，老師不得已就只會(huì)讓班委說，因此沒有擔(dān)任職務(wù)的同學(xué)也不受這個(gè)監(jiān)督的制約了。這兩種形成對比的情況，以確定案件和分組為界限。與之對應(yīng)，在選定案件并且原被告審判組分組之后，我卻見到了每個(gè)組都展示出很高的積極性。每個(gè)同學(xué)都可以從中根據(jù)自己的意志選擇一個(gè)，然后讓選擇不同案件的同學(xué)分組，設(shè)置組長，由組長針對自己組選擇的案例組織討論，征集組員們的理由，最后由讓組長代表各組來說明本組選擇某一個(gè)案例，讓各組說服其他組，達(dá)成一致后，最終實(shí)現(xiàn)了以集體的意見選出案例。優(yōu)點(diǎn)：是可以直接演的，帶有臺(tái)詞的完整劇本。缺點(diǎn)：幾乎沒有可以采用、易得的證據(jù)；適合像大賽那樣的以雙方辯論為重點(diǎn)的活動(dòng)，而班級(jí)模擬法庭需要原被告、審判組三方都有發(fā)揮的余地，需要更為完整、原始的案例。優(yōu)點(diǎn)：是經(jīng)過大賽舉辦方精心挑選，理論上應(yīng)該適合學(xué)生做模擬法庭。因此為了消除以上的缺點(diǎn)，我們有必要對真實(shí)案卷進(jìn)行改編、修改。案卷所呈現(xiàn)的證據(jù)屬于原被告各自提交的證據(jù)，這樣的證據(jù)必定是對一方有利對另一方不利的，而且也不能排除里面也混有真實(shí)性不高的證據(jù)，學(xué)生根據(jù)這些證據(jù)很難客觀還原事實(shí)，因此尤其是原被告雙方在初期排演舉證質(zhì)證階段的時(shí)候，對自己所提交證據(jù)意欲證明什么的解釋，都逃脫不了原始卷宗的套路，甚至有一些證據(jù)他們自己都不知道為什么要提交。缺點(diǎn)：可能信息量過于繁多；受雙方代理律師和法官主觀上的干擾，學(xué)生難以客觀還原事實(shí)，影響學(xué)生對整體案情的把握。一個(gè)環(huán)節(jié)：確定案例學(xué)生應(yīng)該做到——提供案例；選擇案例老師應(yīng)該做到——修改案例；老師和學(xué)生應(yīng)該共同做——建立“模擬法庭課設(shè)案例庫”提供案例一般來說，學(xué)生可以利用實(shí)習(xí)的機(jī)會(huì)、參加比賽的機(jī)會(huì)、和網(wǎng)絡(luò)資源等途徑來搜尋可用的案例。通過這次活動(dòng)，不但普及了法律知識(shí)，讓廣大同學(xué)了解有關(guān)法律的訴訟活動(dòng)，以及相關(guān)的訴訟程序問題,提高了同學(xué)們的法律意識(shí)及辨別是非的能力，而且增強(qiáng)了學(xué)生抵御極端思想的法律意識(shí)，教育學(xué)生要正確應(yīng)對社會(huì)上種種不良現(xiàn)象的誘惑，遠(yuǎn)離犯罪，是一場很好的法制教育課。在這次活動(dòng)中同樣認(rèn)識(shí)到了一些不足，比如在法庭準(zhǔn)備當(dāng)中，對庭審中訴訟代理人的代理權(quán)限，延期審理，訴訟第三人的身份地位等問題尚缺乏了解；另外，同學(xué)們在做自己角色的時(shí)候，想到了法律工作者的職業(yè)精神，卻忽略了角色中現(xiàn)實(shí)的職業(yè)精神，法官應(yīng)當(dāng)考慮到普通公民的文化素質(zhì)，對當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)應(yīng)作以