專家談舊房改造-文庫吧資料
2024-10-21 05:29本頁面
【正文】 合法財產(chǎn)等權(quán)利和利益受到應(yīng)有保護,合法合理的要求而用一句與《城市房屋拆遷管理條例》等法規(guī)政策不相符,而用強制拆遷手段剝奪了？他們的要求不合法嗎？他們的要求不合理嗎？你們?yōu)槭裁床徽f呢？政府用行政法規(guī)和政策強行代替和抵觸《中華人民共和國憲法》和法律。所以營造良好的法治環(huán)境，政府部門首先應(yīng)該懂法遵法守法，要讓百姓具有法治公民意識，政府就要依法行政，給百姓作出表率。我們正在致力于建設(shè)法治國家，依法行政極為重要。為了公眾利益，有些人就要犧牲一些個人利益，但是必須給予合理的補償，作為共產(chǎn)黨領(lǐng)導的人民政府絕不能讓群眾既失利又傷心。征用私產(chǎn)，不僅要服務(wù)“公眾利益”，而且要征得私產(chǎn)所有者的同意，政府行為也不能例外，政府違規(guī)違法拆遷的歷史應(yīng)該結(jié)束了。已經(jīng)修改的憲法把私產(chǎn)入憲，個人房產(chǎn)也要受到法律的保護。有人建議人大應(yīng)該制定《拆遷法》，把拆遷工作納入法制化管理?！冻鞘蟹课莶疬w行政裁決工作規(guī)程》是由建設(shè)部制定下發(fā)的，屬于規(guī)章制度，不是全國人大或地方人大制定的法律法規(guī)，沒有法律效力，所以該規(guī)程規(guī)定的強制拆遷是與《憲法》的宗旨相悖的，不受法律保護。即使經(jīng)行政裁決，而沒有經(jīng)法院裁決，或者說法律的授權(quán)，也不能實施行政強制拆遷，因為行政裁決不能代表法律裁決。公民的合法的私有財產(chǎn)受法律保護，強制拆遷是對私有財產(chǎn)的侵害，如果沒有履行相關(guān)的法律手續(xù)，那就是違法行為。由建設(shè)部下發(fā)于3月1日起施行的《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》比起《城市房屋拆遷管理條例》是有了較大的進步，但是依然保留了強制拆遷的權(quán)利。最讓人不滿的就是強制搬遷。本來這是一項利國利民的好事，然而“拆遷”這個曾經(jīng)讓許多人充滿幸福與期待的字眼，在某些地方開始與“痛苦”“不公”等詞匯相聯(lián)。設(shè)想，如果沒有行政權(quán)力介入的規(guī)定，開發(fā)商和拆遷公司怎么敢肆無忌憚地踐踏《憲法》和《刑法》等國家法律關(guān)于房屋和財物等公民人身財產(chǎn)安全的保護性規(guī)定？法律是人民生命財產(chǎn)的最后一道防線，而刑法則是法律的最后一道防線，不能讓任何人以拆遷或其他借口沖破這一道防線造成的災(zāi)難再進行下去了。即將拆遷雙方當事人之間的民事法律關(guān)系交由行政干預解決，接著將“強制”作為解決問題的最后手段，等于是把公檢法推到了用激烈手段處理人民內(nèi)部矛盾的一線，這是野蠻拆遷、暴力拆遷即強制拆遷發(fā)生的根源。這實際上是“竊鉤者盜，竊國者侯”的強盜邏輯，形成了目前行政權(quán)力與開發(fā)商在一定程度上的結(jié)合規(guī)模性侵害公民不動產(chǎn)的情形。據(jù)了解，有的省市明確規(guī)定，不得強拆，更不能動輒把公安政法機關(guān)推到第一線，意識到強制拆遷確實存在侵犯公民私有財產(chǎn)的問題，而且涉及《刑法》第二百四十五條關(guān)于“司法工作人員濫用職權(quán)，非法侵入他人住宅，從重處罰”的規(guī)定，行政機關(guān)法律意識的增強使當?shù)攸h政領(lǐng)導的威信和形象得到一定程度的提升。在行政法規(guī)和地方規(guī)章中關(guān)于“在裁決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)未搬遷的實施強制拆遷”的規(guī)定，不僅恰恰符合《刑法》關(guān)于強買強賣、非法侵入他人住宅、故意毀壞和以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的處罰規(guī)定，也與《憲法》第13條規(guī)定：“國家保護公民的合法收入、儲蓄、房屋和
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1