【正文】 – 70. [17] 鄧麟 , 曹金鎖 , 王秦虎 , 等 . 植物化感作用研究進(jìn)展 [J]. 陜西農(nóng)業(yè)科學(xué) , 20xx, 4: 81– 83. [12] 張爽 , 潘偉 . 植物化感作用研究進(jìn)展 [J]. 現(xiàn)代化農(nóng)業(yè) , 20xx, 325(8): 1617. [18] 柴強(qiáng) , 黃高寶 . 植物化感作用的機(jī)理、影響因素及應(yīng)用潛力 [J]. 西北植物學(xué)報(bào) , 20xx, 23(3): 509– 515. [19 楊娟 , 殷全玉 , 楊丙釗 , 等 . 植物化感作用研究進(jìn)展 [J]. 植物生理科學(xué) , 20xx, 23(1): 68–72. [20] 呂品 . 國(guó)內(nèi)植物化感作用及其在農(nóng)業(yè)和環(huán)境保護(hù)中的應(yīng)用研究 [J]. 安徽農(nóng)學(xué)通報(bào) , 20xx, 15(15): 29– 34. [21] 李壽田 , 周健民 , 王火焰 , 等 . 化感作用在雜草控制中的應(yīng)用 [J]. 中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào) , 20xx, 11(1): 104– 106. [22] Callaway R M, Aschehoug E T. Invasive plants versus their new and old neighbors:a mechanism for exotic invasion[J]. Science,20xx(290): 521– 523. [23] 宋亮 , 潘開(kāi)文 , 王進(jìn)闖 . 化感活性物質(zhì)影響種子萌發(fā)作用機(jī)理的研究進(jìn) 展 [J]. 世界科技研究與發(fā)展 , 20xx, 28(4): 52– 57. [24] 江貴波 , 曾任森 . 化感物質(zhì)及其收集方法綜述 [J]. 河南農(nóng)業(yè)科學(xué) , 20xx, 6: 24– 27. [25] 李惠敏 , 湯冬娥 , 楊柳葉 , 等 . 紫莖澤蘭對(duì) 10 種植物的化感作用研究 [J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué) , 20xx, 38(8): 4412– 4413. [26] Anderson RC, Loucks OL. Osmotic pressure influence in germination test for antibiosis[J]. Science, 1966. 152: 771– 773. [27] 沈慧敏 , 郭鴻儒 , 黃高寶 . 不同植物對(duì)小麥、黃瓜和蘿卜幼苗化感作用潛力的初步評(píng)價(jià) [J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào) , 20xx, 16(4): 740– 743. 楚雄師范學(xué)院本科論文（設(shè)計(jì)） 10 附錄 ： 附錄 1 厚皮香葉水浸液對(duì)三葉鬼針草種子萌發(fā)的影響 濃度 天數(shù) 1d 2d 3d 4d 5d 6d 7d 種子萌發(fā)率 平均萌發(fā)率 0 79 91 91 91 91 91 91 91% % 0 80 88 91 94 94 94 94 94% 0 83 91 92 93 93 93 93 93% 44 54 74 74 74 74 74 74% 73% 43 65 70 71 72 72 72 72% 39 53 70 72 73 73 73 73% 47 62 71 71 72 72 73 77% % 44 59 70 70 71 71 71 71% 44 62 67 71 72 72 72 72% 36 46 51 54 54 54 54 54% 55% 39 51 54 54 54 54 54 54% 37 46 56 57 57 57 57 57% 20 21 22 23 25 25 26 26% 26% 18 19 23 25 25 27 27 27% 14 15 18 18 21 21 25 25% 10 12 12 14 15 19 28 28% 30% 15 17 20 24 28 28 32 32% 18 20 22 24 30 30 30 30% 描述 三葉鬼針草種子萌發(fā)率 N 均值 標(biāo)準(zhǔn)差 標(biāo)準(zhǔn)誤 均值的 95% 置信區(qū)間 極小值 極大值 下限 上限 ck 3 .9267 .01528 .00882 .8887 .9646 .91 .94 3 .7300 .01000 .00577 .7052 .7548 .72 .74 3 .7333 .03215 .01856 .6535 .8132 .71 .77 3 .6633 .02082 .01202 .6116 .7150 .64 .68 3 .2600 .01000 .00577 .2352 .2848 .25 .27 3 .5733 .08737 .05044 .3563 .7904 .50 .67 總數(shù) 18 .6478 .21187 .04994 .5424 .7531 .25 .94 方差齊性檢驗(yàn) 三葉鬼針草種子萌發(fā)率 Levene 統(tǒng)計(jì)量 df1 df2 顯著性 5 12 .010 ANOVA 楚雄師范學(xué)院本科論文（設(shè)計(jì)） 11 三葉鬼針草種子萌發(fā)率 平方和 df 均方 F 顯著性 組間 （組合） .744 5 .149 .000 線性項(xiàng) 對(duì)比 .452 1 .452 .000 偏差 .292 4 .073 .000 組內(nèi) .019 12 .002 總數(shù) .763 17 多重比較 三葉鬼針草種子萌發(fā)率 LSD (I) 厚皮香葉浸液濃度 (J) 厚皮香葉浸液濃度 均值差 (IJ) 標(biāo)準(zhǔn)誤 顯著性 95% 置信區(qū)間 下限 上限 di m ension2 ck di m ension3 .19667* .03255 .000 .1258 .2676 .19333* .03255 .000 .1224 .2642 .26333* .03255 .000 .1924 .3342 .66667* .03255 .000 .5958 .7376 .35333* .03255 .000 .2824 .4242 di m ension3 ck * .03255 .000 .03255 .920 .0676 .06667 .03255 .063 .1376 .47000* .03255 .000 .3991 .5409 .15667* .03255 .000 .0858 .2276 di m ension3 ck * .03255 .000 .00333 .03255 .920 .0742 .07000 .03255 .053 .1409 .47333* .03255 .000 .4024 .5442 .16000* .03255 .000 .0891 .2309 di m ension3 ck * .03255 .000 .03255 .063 .0042 .03255 .053 .0009 .40333* .03255 .000 .3324 .4742 .09000* .03255 .017 .0191 .1609 di m ension3 ck * .03255 .000 * .03255 .000 * .03255 .000 * .03255 .000 * .03255 .000 di m ension3 ck * .03255 .000 楚雄師范學(xué)院本科論文（設(shè)計(jì)） 12 * .03255 .000 * .03255 .000 * .03255 .017 .31333* .03255 .000 .2424 .3842 *. 均值差的顯著性水平為 。 綜上所述本論文 從生理生化水平及 細(xì)胞水平對(duì)化感作用進(jìn)行 初步系統(tǒng)的 探究， 從植物種子萌發(fā)率到體內(nèi)酶的變化，到形態(tài)差異最后到細(xì)胞結(jié)構(gòu)差異做了較為全面的探索。細(xì)胞形態(tài)來(lái)看三葉鬼針草莖尖細(xì)胞發(fā)畸變，而在麻櫟細(xì)胞中尚未發(fā)現(xiàn)。 MDA、 POD含量均在 g/ml 達(dá)到最大值。三葉鬼針草和麻櫟脯氨酸含量均高于對(duì)照組， 、 、 、 、 濃度處理下三葉鬼針草脯氨酸含量分 別增加了 倍、 倍、 倍、 倍。 本實(shí)驗(yàn)就厚皮香對(duì)三葉鬼針草和麻櫟種子萌發(fā)及幼苗生長(zhǎng)及細(xì)胞形態(tài)做了一個(gè)初步的探究，旨在探索化感作用 對(duì)植株生理生化指標(biāo)的影響。絕大多數(shù)實(shí)驗(yàn)組測(cè)定參數(shù)都與對(duì)照組的差異性達(dá)到了極顯 著水平。不同濃度的厚皮香葉浸提液對(duì)三葉鬼針草和麻櫟種子萌發(fā)及幼苗生長(zhǎng)的影響程度不同。由于本實(shí)驗(yàn)切片數(shù)目的因素 此結(jié)果可能存在一定偶然性。不規(guī)則細(xì)胞數(shù)目呈上升趨勢(shì)， g/ml g/ml g/ml g/ml g/ml Ck 楚雄師范學(xué)院本科論文（設(shè)計(jì)） 8 就 上 面 圖 綜合 來(lái)看， ，體積增大，與其他組差異較為明顯，染色體隨著水浸液濃度的升高呈 現(xiàn)下降趨勢(shì)。 ④ ⑤ ⑥ Ck g/ml 0CK0.050.10.150.20.25水浸液濃度（g / m l )POD活性（min.mg鮮重）三葉鬼針草麻櫟圖 3 厚皮香葉浸液對(duì)三葉鬼針草和麻櫟 POD 活性的 影 響 Fig. 3 Effect of thick leather leaf extract of Bidens pilosa and Quercus acutissima POD activity 楚雄師范學(xué)院本科論文（設(shè)計(jì)） 7 將不同濃度厚皮香葉水浸澆灌處理的 麻櫟 莖尖做顯微壓片觀察，顯微鏡放大 10*40倍，其結(jié)果 下圖顯示，隨著水浸液濃度的升高相同視野中畸變細(xì)胞逐漸增多，許多細(xì)胞出現(xiàn)無(wú)核狀態(tài)，僅有可見(jiàn)細(xì)胞壁結(jié)構(gòu) ck g/ml g/ml ck g/ml g/ml 將不同濃度厚皮香葉水浸澆灌處理的 麻櫟 根 尖做顯微壓片觀察，顯微鏡放大 10*40倍， 其 結(jié)果 如以下圖片顯示，隨著水浸液濃度的升高染色體數(shù)目減少。 同時(shí)表明厚皮香的水浸液對(duì)麻櫟的化感作用更為顯著。隨著 水浸液濃度的加大 ， 在 g/ml、和 g/ml三葉鬼針草 的 POD 活性分別是相應(yīng)對(duì)照的 、 ， 麻櫟 的 POD 活性分別是相應(yīng)對(duì)照的 、 。 厚皮香水浸液濃度對(duì)三葉鬼針草和麻櫟 POD影響 POD 是 屬于抗氧化酶 能清除植物在逆境中產(chǎn)生的超氧化物自由基 保護(hù)植物免遭氧化逆境傷害 植 是 物體內(nèi)的一種保護(hù)酶類(lèi)，是與衰老有關(guān)的一種酶，在植物體內(nèi)的作用具有非專(zhuān)一性，它即與膜脂過(guò)氧化有關(guān)，又可以清除細(xì)胞體產(chǎn)生較少的 O2,與植物的抗逆能力密切相關(guān) [20]。隨 水浸液 濃度的增加，丙二醛的量達(dá)到了一定的累積，麻櫟 在 g/ml、 g/ml處理時(shí)的 MDA含量分別是相應(yīng)對(duì)照組的 、 ；而 三葉鬼針草在 g/ml、 g/ml處理時(shí)的 MDA含量分別是對(duì)照組的 、 。 厚皮香水浸液濃度對(duì)三葉鬼針草和麻櫟 MDA 影響 植物處在在逆境條件下，往往發(fā)生膜脂過(guò)氧化作用，丙二醛 (MDA)是其產(chǎn)物之一，通常作為化感等逆境傷害的指標(biāo) [16]。另一方面麻櫟脯氨酸含量增加幅度高于 三葉鬼針草 的。三葉鬼針草和 麻櫟 脯氨酸含量均高于對(duì)照組， 、 、 、 濃度處理下 三葉鬼針草 脯氨酸含量分 別增加了 、 、 、 倍。 厚皮香葉水浸液對(duì)三葉鬼針草植株脯氨 酸含量 影響 在正常情況下，植物脯氨酸含量總是較低的，逆境條件下植物體內(nèi)游離脯氨酸含量約為正常情況下的數(shù)十至數(shù)百倍 [1315]，一般來(lái)講，脯氨酸積累量與植物抗逆性呈正相關(guān)。所有實(shí)驗(yàn)組的 根長(zhǎng) 的化感指數(shù)都與對(duì)照組的化感指數(shù)差異極顯著（ P≈ ），說(shuō)明各濃度的厚皮香葉浸提液對(duì)麻櫟幼苗 根 長(zhǎng) 的化感效應(yīng)極顯著。 從 附錄 6 可以看出，隨著厚皮香葉浸提液濃度的升高， 三葉鬼針草 幼苗 根長(zhǎng) 的化感指數(shù)增大，對(duì) 三葉鬼針草 幼苗 根長(zhǎng) 的抑制作用增強(qiáng)。把麻櫟幼苗 根長(zhǎng) 進(jìn)行單因素方差分析， P≈ ，說(shuō)明厚皮香葉的浸提液對(duì)麻櫟幼苗 根長(zhǎng) 的影響達(dá)到極顯著水平。這表明幼苗株高可能不是衡量化感作用的敏感指標(biāo)。把株高的化感指數(shù)進(jìn)行單因素方差分析， P≈，說(shuō)明各濃度間的化感效應(yīng)指數(shù)差異達(dá)到極顯著水平。說(shuō)明低濃度下的厚皮香葉浸提液對(duì)麻櫟