工傷認定行政復(fù)議申請書共5則-文庫吧資料
2024-10-13 22:55本頁面
【正文】 業(yè)務(wù)交叉大檢查。申請人認為，被申請人作出“因工外出期間在休息期間因意外受傷，而不是由于工作原因受到事故傷害的”是對《工傷保險條例》第十四條規(guī)定的“因工作原因”的片面理解（轉(zhuǎn)載自中國教育文摘://，請保留此標記。事實及理由：申請人計劃財會部員工口口受申請人指派于2007年3月2日前往口口市參加口口農(nóng)行組織的全系統(tǒng)財務(wù)、安全保衛(wèi)、業(yè)務(wù)交叉大檢查，當日晚飯后8時許口口與同事散步返回住宿樓(口口行口口市分行干部培訓(xùn)中心住宿樓)時不慎摔傷右膝，經(jīng)西南醫(yī)院診斷為右膝脛骨髁間后棘骨折。被申請人：口口市口口區(qū)勞動和社會保障局，地址：口口區(qū)口口處江城大道236號，負責人：口口，職務(wù)：局長。委托代理人：口口, 中國口口銀行口口市支行組織人事部經(jīng)理。我公司認為：被申請人作出的內(nèi)人社工決【2015】6977號《工傷認定決定書》是不符合客觀事實的，應(yīng)當予以糾正。綜上所述：我們認為：尹江華在工作時間、工作場所沒有受傷是客觀的、真實的。在尹江華下班回家后，家屬、朋友沒有人證明那個時候其身上有傷。證人朱某忠，因一直和徐某忠關(guān)系較好，有較密切的經(jīng)濟往來，在徐某忠與朱某華的關(guān)系中起了一定的聯(lián)系作用，因此，此3人有較強利益關(guān)聯(lián)，其證據(jù)的客觀性值得懷疑。根據(jù)我公司“人員定位卡”記錄信息，查看進出井口錄像，與尹江華進出工業(yè)廣場錄像，尹江華進出井口和工業(yè)廣場時步履輕松，神態(tài)穩(wěn)健，沒有受傷的表現(xiàn)。當班同事XXX、XXX在出班后和尹江華一同洗澡，在澡堂里沒有看見尹江華身上有外傷痕跡。此致?lián)P州市江都區(qū)人民政府申請人:*****************年**月**日第三篇：工傷認定行政復(fù)議申請書行政復(fù)議申請書申請人：XXXX有限公司 住所：XX縣XX鎮(zhèn)XX村 法定代表人：XXXX 身份證號碼： 電話：XXXXXX 郵政編碼：XXXXX 被申請人：XX市人力資源和社會保障局 法定代表人：XXX 地址： 復(fù)議請求：請求依法裁定被申請人作出的內(nèi)人社工決【2015】6977號《工傷認定決定書》無效。綜上所述，被申請人揚江人社工認字（2015）第663號《工傷認定決定書》事實不清，適用法律錯誤，程序違法，嚴重侵犯了申請人的合法權(quán)益。對“上下班途中”的理解，應(yīng)作“合理時間”和“合理路線”的限定。其次，***是在2015年1月12日凌晨5時左右騎電動車發(fā)生的交通事故，時值冬日，凌晨5點天還未亮，五點鐘就去上班，時間也有點太早了。上述《工傷認定決定書》僅僅只用寥寥幾個字“經(jīng)審定”就當然得出“***于2015年1月12日發(fā)生交通事故，經(jīng)搶救無效死亡，認定為工傷”之結(jié)論，顯然不能成立。此致**市**區(qū)人民政府申請人：二○一*年*月*日第二篇：工傷認定行政復(fù)議申請書申請人： 行政復(fù)
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1