申請再審人王玉堂與被申請人河南省鶴壁市地稅稽查局交通事故人身損害賠償糾紛一案-文庫吧資料
2024-10-13 19:57本頁面
【正文】 受傷住院47天，、住院伙食補助費470元、交通費499元、停車費215元、車損13075元，本次事故經(jīng)交警部門處理，豆丙營負全部責任，另查明豆丙營在交警部門處理時已支付趙鑫8500元。被告豆丙營未提交書面答辯狀，口頭辯稱：對趙鑫所訴無異議。要求豆丙營賠償醫(yī)療費等費用154274元。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。委托代理人：董國強，河南師大方正律師事務(wù)所律師。被申請人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司延津支公司。委托代理人：趙鄭明，男，系趙鑫之父。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十一條第一款之規(guī)定，裁定如下：駁回肖領(lǐng)群的再審申請。本院經(jīng)審查認為，原審在審理案件過程中適用法律程序無不當之處。肖領(lǐng)群申請再審稱，原審程序違法，請求對本案進行再審。再審申請人肖領(lǐng)群因與再審被申請人廉玉成人身損害賠償糾紛一案，不服鶴壁市中級人民法院2005年6月10日作出的（2005）鶴民一終字第152號民事裁定，向本院申請再審。審 判 長孫海宇審 判 員韓兆義審 判 員魏曉華二О一О年五月二十三日書 記 員杜雪洲第二篇：再審申請人肖領(lǐng)群因與再審被申請人廉玉成人身損害賠償糾紛一案再審申請人肖領(lǐng)群因與再審被申請人廉玉成人身損害賠償糾紛一案_______________________________________________________________________________________（2009）鶴民復(fù)字第5號民 事 裁 定 書再審申請人（一審原告、二審上訴人）肖領(lǐng)群，男，1969年10月25日出生。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項、第一百八十六條之規(guī)定，裁定如下：維持本院（2006）鶴民一終字第118號民事裁定。但王玉堂并未舉出其病情有新的發(fā)展的證據(jù)，故本院二審以王玉堂就同一事實引發(fā)的糾紛重復(fù)起訴，違反了人民法院“一事不再理”的訴訟原則，裁定駁回王玉堂的起訴并無不當，故王玉堂再審請求不予支持。該判決已發(fā)生法律效力。本院認為：王玉堂被地稅稽查局的車輛撞傷后，雙方于1999年9月19日在交警部門的主持下，就交通事故賠償問題已達成調(diào)解協(xié)議，且已履行完畢。王玉堂申請再審稱，該案不屬重復(fù)立案，原裁定駁回申請再審人的起訴不當。經(jīng)合議庭評議，并報經(jīng)本院審判委員會討論決定。該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。本院二審認為：1999年7月19日，王玉堂與鶴壁市地方稅務(wù)局稽查局就交通事故賠償問題已經(jīng)達成調(diào)解協(xié)議，且鶴壁市地方稅務(wù)局稽查局已經(jīng)按照調(diào)解協(xié)議履行了給付義務(wù)，該調(diào)解協(xié)議應(yīng)認定為合法有效。王玉堂的訴訟于法無據(jù)，請求二審法院駁回上訴，維持原判。王玉堂上訴稱：王玉堂的病情屬于因事故引發(fā)的新病情，沒有超過訴訟時效，請求二審法院改判地稅稽查局賠償今后治療費及各項費用80萬元。故王玉堂的訴訟請求于法無據(jù)，不予支持。既王玉堂、地稅稽查局在平等、自愿的基礎(chǔ)上達成的協(xié)議，地稅稽查局已積極履行完畢，且王玉堂未提供證據(jù)證明當時是脅迫而達成的賠償協(xié)議。淇濱區(qū)人民法
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1