申請再審人王玉堂與被申請人河南省鶴壁市地稅稽查局交通事故人身損害賠償糾紛一案(更新版)
【正文】 保的，原審應訴時未仔細審查。趙鑫要求豆丙營賠償住院伙食補助費每天20元，沒有依據(jù)，按每天10元計算為宜，共47天，交通費499元，共47天，停車費215元，車損13075元，應予支持。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十一條第一款之規(guī)定，裁定如下：駁回肖領(lǐng)群的再審申請。審 判 長孫海宇審 判 員韓兆義審 判 員魏曉華二О一О年五月二十三日書 記 員杜雪洲第二篇：再審申請人肖領(lǐng)群因與再審被申請人廉玉成人身損害賠償糾紛一案再審申請人肖領(lǐng)群因與再審被申請人廉玉成人身損害賠償糾紛一案_______________________________________________________________________________________（2009）鶴民復字第5號民 事 裁 定 書再審申請人（一審原告、二審上訴人）肖領(lǐng)群，男，1969年10月25日出生。本院認為：王玉堂被地稅稽查局的車輛撞傷后，雙方于1999年9月19日在交警部門的主持下，就交通事故賠償問題已達成調(diào)解協(xié)議，且已履行完畢。本院二審認為：1999年7月19日，王玉堂與鶴壁市地方稅務局稽查局就交通事故賠償問題已經(jīng)達成調(diào)解協(xié)議，且鶴壁市地方稅務局稽查局已經(jīng)按照調(diào)解協(xié)議履行了給付義務，該調(diào)解協(xié)議應認定為合法有效。既王玉堂、地稅稽查局在平等、自愿的基礎(chǔ)上達成的協(xié)議，地稅稽查局已積極履行完畢，且王玉堂未提供證據(jù)證明當時是脅迫而達成的賠償協(xié)議。該次交通事故經(jīng)浚縣交警大隊認定，李建鎖負主要責任，王玉堂負次要責任。本院于2001年5月18日作出（2001）鶴民終字第97號民事判決，駁回上訴，維持原判。代理權(quán)限為一般代理。委托代理人余秀清，河南明星律師事務所律師。2005年12月30日，淇濱區(qū)人民法院作出（2005）淇濱民初字第97號民事判決，駁回王玉堂的訴訟請求。2000年11月14日，向山城區(qū)人民法院起訴，并繼續(xù)對王玉堂治療。判決：駁回王玉堂的訴訟請求。2003年，王玉堂又以新傷情為由向淇濱區(qū)法院提起訴訟而并未向淇濱區(qū)法院提出相應的證據(jù)，淇濱區(qū)法院予以受理，違反了人民法院“一事不再理”的訴訟原則，屬重復立案，應予糾正。2003年，王玉堂又以出現(xiàn)新病情為由向淇濱區(qū)法院提起訴訟，請求地稅稽查局賠償其今后的一切治療費用30萬元。本院對本案進行了審查，現(xiàn)已審查完畢。被申請人（原審被告）：豆丙營，男。庭審中，趙鑫變更訴訟請求，、住院伙食補助費940元、交通費499元、車損13075元、停車費215元，其他費用待產(chǎn)生后再另行起訴。庭審中趙鑫變更訴訟請求，符合法律規(guī)定。本院認為：本案中豆丙營駕駛的牌照為豫G－D0063時代金剛農(nóng)用車是在中國財產(chǎn)保險股份有限公司衛(wèi)輝支公司投保的，但交通事故發(fā)生后，作為原審原告的趙鑫錯誤將中國財保延津支公司列為本案的被告，中國財保延津支公司在原審中也未提出異議，而作為必須參加訴訟的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衛(wèi)輝支公司卻未參加訴訟。馮海峰于2009年11月20日向本院書面申請撤回再審申
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1