申請(qǐng)?jiān)賹徣送跤裉门c被申請(qǐng)人河南省鶴壁市地稅稽查局交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案(更新版)
【正文】 保的，原審應(yīng)訴時(shí)未仔細(xì)審查。趙鑫要求豆丙營(yíng)賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天20元，沒(méi)有依據(jù)，按每天10元計(jì)算為宜，共47天，交通費(fèi)499元，共47天，停車費(fèi)215元，車損13075元，應(yīng)予支持。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十一條第一款之規(guī)定，裁定如下：駁回肖領(lǐng)群的再審申請(qǐng)。審 判 長(zhǎng)孫海宇審 判 員韓兆義審 判 員魏曉華二О一О年五月二十三日書 記 員杜雪洲第二篇：再審申請(qǐng)人肖領(lǐng)群因與再審被申請(qǐng)人廉玉成人身?yè)p害賠償糾紛一案再審申請(qǐng)人肖領(lǐng)群因與再審被申請(qǐng)人廉玉成人身?yè)p害賠償糾紛一案_______________________________________________________________________________________（2009）鶴民復(fù)字第5號(hào)民 事 裁 定 書再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）肖領(lǐng)群，男，1969年10月25日出生。本院認(rèn)為：王玉堂被地稅稽查局的車輛撞傷后，雙方于1999年9月19日在交警部門的主持下，就交通事故賠償問(wèn)題已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，且已履行完畢。本院二審認(rèn)為：1999年7月19日，王玉堂與鶴壁市地方稅務(wù)局稽查局就交通事故賠償問(wèn)題已經(jīng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，且鶴壁市地方稅務(wù)局稽查局已經(jīng)按照調(diào)解協(xié)議履行了給付義務(wù)，該調(diào)解協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為合法有效。既王玉堂、地稅稽查局在平等、自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的協(xié)議，地稅稽查局已積極履行完畢，且王玉堂未提供證據(jù)證明當(dāng)時(shí)是脅迫而達(dá)成的賠償協(xié)議。該次交通事故經(jīng)?？h交警大隊(duì)認(rèn)定，李建鎖負(fù)主要責(zé)任，王玉堂負(fù)次要責(zé)任。本院于2001年5月18日作出（2001）鶴民終字第97號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。代理權(quán)限為一般代理。委托代理人余秀清，河南明星律師事務(wù)所律師。2005年12月30日，淇濱區(qū)人民法院作出（2005）淇濱民初字第97號(hào)民事判決，駁回王玉堂的訴訟請(qǐng)求。2000年11月14日，向山城區(qū)人民法院起訴，并繼續(xù)對(duì)王玉堂治療。判決：駁回王玉堂的訴訟請(qǐng)求。2003年，王玉堂又以新傷情為由向淇濱區(qū)法院提起訴訟而并未向淇濱區(qū)法院提出相應(yīng)的證據(jù)，淇濱區(qū)法院予以受理，違反了人民法院“一事不再理”的訴訟原則，屬重復(fù)立案，應(yīng)予糾正。2003年，王玉堂又以出現(xiàn)新病情為由向淇濱區(qū)法院提起訴訟，請(qǐng)求地稅稽查局賠償其今后的一切治療費(fèi)用30萬(wàn)元。本院對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查完畢。被申請(qǐng)人（原審被告）：豆丙營(yíng)，男。庭審中，趙鑫變更訴訟請(qǐng)求，、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)940元、交通費(fèi)499元、車損13075元、停車費(fèi)215元，其他費(fèi)用待產(chǎn)生后再另行起訴。庭審中趙鑫變更訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定。本院認(rèn)為：本案中豆丙營(yíng)駕駛的牌照為豫G－D0063時(shí)代金剛農(nóng)用車是在中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衛(wèi)輝支公司投保的，但交通事故發(fā)生后，作為原審原告的趙鑫錯(cuò)誤將中國(guó)財(cái)保延津支公司列為本案的被告，中國(guó)財(cái)保延津支公司在原審中也未提出異議，而作為必須參加訴訟的中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衛(wèi)輝支公司卻未參加訴訟。馮海峰于2009年11月20日向本院書面申請(qǐng)撤回再審申
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1