【正文】 的責(zé)任，同時也保全持票人機(jī)械廠對其前手的追索權(quán)。請問：煤礦有無權(quán)利向紡織廠要求付款，該權(quán)利屬何種性質(zhì)？紡織廠有無清償責(zé)任？答：煤礦有權(quán)要求紡織廠付款，對此紡織廠負(fù)有清償責(zé)任。5月6日，煤礦向機(jī)械廠支付了38萬元，取得了該匯票和拒絕承兌證明書。4月28日，機(jī)械廠持該匯票向紡織廠的開戶銀行提示承兌，而該開戶銀行則以紡織廠賬戶存款不足為理由拒絕承兌該匯票，并向機(jī)械廠出具了拒絕承兌證明書。4月18日，煤礦向機(jī)械廠購進(jìn)價值38萬元的機(jī)械設(shè)備。該合同規(guī)定：由煤礦在15天內(nèi)向紡織廠供應(yīng)二級無煙煤1000噸，每噸380元，共計38萬元。人民法院判決B銀行支付票款是合法的、正確的。只要付款行審查票據(jù)在形式上合乎要求，就完成了形式審查義務(wù)，不必透過票據(jù)形式而追究票據(jù)的原因關(guān)系的合法性，更不能以經(jīng)濟(jì)合同發(fā)生糾紛而拒絕履行票據(jù)上的付款義務(wù)。匯票記載的內(nèi)容及取得的途徑也合法。請問：B銀行應(yīng)否承擔(dān)付款責(zé)任？人民法院的判決是否正確？答：本案中，B銀行應(yīng)負(fù)付款責(zé)任，人民法院的判決是正確的。銀行對于有效的匯票，應(yīng)無條件付款，不能以原經(jīng)濟(jì)合同產(chǎn)生糾紛為由拒付票款。法院經(jīng)審理認(rèn)為，甲電器公司與乙商貿(mào)公司簽訂的微波爐購銷合同合法有效。B銀行以此為由，拒付款項。甲公司持該匯票到B銀行要求兌現(xiàn)，但B銀行拒付票款，并出示了乙公司的電報。第21題2006年1月11日，甲電器公司與乙商貿(mào)公司簽訂了—份價值25萬元的微波爐購銷合同。（3）養(yǎng)雞廠和棉紡廠雖都對該匯票負(fù)有擔(dān)保責(zé)任，但二者性質(zhì)不同：前者是法定義務(wù)，而后者是由約定而產(chǎn)生的義務(wù)。機(jī)械廠在提示匯票得不到付款時，20 有權(quán)向棉紡廠請求付款，棉紡廠應(yīng)當(dāng)足額付款。（2）棉紡廠并非票據(jù)債務(wù)人，具有作為票據(jù)法上所規(guī)定的票據(jù)保證的保證人的資格。但這種擔(dān)保責(zé)任是法定的，并非票據(jù)法上所特別規(guī)定的由當(dāng)事人約定的關(guān)于票據(jù)保證的保證責(zé)任。出票人對其出具的匯票負(fù)有按照所記載的事項承擔(dān)票據(jù)責(zé)任的法定義務(wù)。因而，養(yǎng)雞廠作為本案中票據(jù)的出票人，其對該案中的匯票所作的保證是無效的。出票人依照票據(jù)法所規(guī)定的方式完成出票行為后，即產(chǎn)生票據(jù)法上的效力，出票人也因此而負(fù)有票據(jù)法上的義務(wù)，成為該票據(jù)的債務(wù)人。根據(jù)我國《票據(jù)法》第45條規(guī)定，匯票的債務(wù)可以由保證人承擔(dān)保證責(zé)任。請問：（1）養(yǎng)雞廠是否承擔(dān)保證責(zé)任？（2）棉紡廠是否承擔(dān)保證責(zé)任？（3）養(yǎng)雞廠與棉紡廠是否負(fù)連帶責(zé)任？答：（1）養(yǎng)雞廠不能成為該票據(jù)的保證人。養(yǎng)雞廠、棉紡廠互相推諉，都拒絕付款。1月27日，機(jī)械廠將該匯票向飼料廠的開戶銀行提示要求付款，飼料廠的開戶銀行以該廠經(jīng)營狀況不景氣、即將解散為由拒絕付款。棉紡廠也 19 同意作該張匯票的保證人。機(jī)械廠要求對該匯票提供保證方可接受。然后將該匯票交付給飼料廠。第20題2006年1月8日，養(yǎng)雞廠向飼料廠購買雞飼料5噸，共計12萬元。依據(jù)我國票據(jù)法的規(guī)定，票據(jù)債務(wù)人只能以自己與持票人之間所存在的抗辯事由對抗持票人，不能以與自己有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的出票人之間存在的抗辯事由對抗持票人?！北景钢?，自動化儀表廠已經(jīng)對該商業(yè)承兌匯票予以承兌，這一承兌行為使該商業(yè)承兌匯票上的付款義務(wù)得到確定，自動化儀表廠成為該匯票的主債務(wù)人，負(fù)有于到期日絕對付款的責(zé)任。請問：自動化儀表廠是否應(yīng)對該匯票承擔(dān)付款責(zé)任，其能否對機(jī)床廠主張抗辯？答：首先，自動化儀表廠對該匯票有付款責(zé)任。2月12日，自動化儀表廠通知其開戶銀行，要求開戶銀行拒絕解付已由其承兌的、機(jī)床廠持有的商業(yè)承兌匯票。自動化儀表廠遂對電工設(shè)備總公司的產(chǎn)品質(zhì)量發(fā)生懷疑，于是以供方違約提供不合格產(chǎn)品為由，要求解除購銷合同。2月9日，電工設(shè)備總公司將購銷合同約定的汽輪發(fā)電機(jī)組一套交付給自動化儀表廠，并隨附該廠的產(chǎn)品質(zhì)量合格證書。自動化儀表廠經(jīng)審查后，在該匯票正面簽署了“承兌”字樣和承兌日期，并加蓋了其在開戶銀行預(yù)留的印鑒。1月29日，電工設(shè)備總公司依上述約定條件開出了商業(yè)承兌匯票一張，付款日期為見票后15天。合同第二條規(guī)定：“質(zhì)量按汽輪機(jī)出廠標(biāo)準(zhǔn)，試運(yùn)行72小時后交付需方驗收使用”；第三條規(guī)定：“由于需方原因不能連續(xù)運(yùn)行72小時，應(yīng)累計計算，非供方制造質(zhì)量問題，不能滿足負(fù)載試運(yùn)行72小時應(yīng)有效”；合同還規(guī)定先由自動化儀表廠預(yù)付貨款50萬元，余款在供方發(fā)貨后，由需方按供貨清單驗收后一次付清。因此，本案中付款人的抗辯事由即匯票背書不連續(xù)是成立的。后來天龍糧油公司又以背書轉(zhuǎn)讓的方式將這張背書不連續(xù)的匯票轉(zhuǎn)讓給某糧油站，而該糧油站明知或應(yīng)知該匯票背書不連續(xù)而取得票據(jù)，也非善意持票人。吉林市天龍糧油公司沒有給付豐實(shí)糧油公司相應(yīng)的對價，而是以抵押為名占有該匯票。該票據(jù)到期后，某糧油站持票向承兌行農(nóng)業(yè)銀行吉林市某區(qū)支行要求付款時，因背書不連續(xù)遭到拒絕。劉某帶著這張匯票到吉林后，購糧中間介紹人陳某以發(fā)運(yùn)糧食需要抵押為由，將劉某攜帶的匯票要到手，交給了吉林市天龍糧油公司經(jīng)理張某作抵押。故如果仲裁機(jī)構(gòu)在訴訟中作出題述裁決，那么，香港某商行的票據(jù)糾紛訴訟的勝訴機(jī)會甚微。（4）中國香港某商行是Y公司的子公司，法理上有充分的理由推定該公司在受讓票據(jù)時，知悉前手票據(jù)權(quán)利存在抗辯事由。因為，香港當(dāng)事人作為持票人，只能提起請求支持其票據(jù)權(quán)利主張的訴訟，即票據(jù)糾紛訴訟。法院對有仲裁協(xié)議的糾紛也無權(quán)受理。票據(jù)糾紛獨(dú)立于基礎(chǔ)合同關(guān)系，且當(dāng)事人不同，故不屬仲裁協(xié)議的約束范圍，法院有權(quán)受理。（2）鞋業(yè)公司的管轄異議，部分成立，部分不成立。那么，香港某商行在訴訟中的勝訴機(jī)會如何？答：（1）本案所涉匯票的承兌和付款行為，發(fā)生或者應(yīng)當(dāng)發(fā)生在國內(nèi)，而出票行為在國外，故屬涉外票據(jù)。被告方則立即以仲裁條款為依據(jù)，對法院提起管轄異議。仲裁期間，Y公司將前述已承兌匯票背書轉(zhuǎn)讓給了其子公司香港某商行。經(jīng)中行某分行傳遞和提示匯票后，鞋業(yè)公司承兌了匯票，并取得了有關(guān)裝運(yùn)提單。同年11月18日，Y公司通過香港匯豐銀行，向鞋業(yè)公司的開戶行中行某市分行傳遞了托收憑證。鞋業(yè)公司的中方上級主管公司某石化公司（下稱石化公司）按要求在上述皮革的進(jìn)出口合同上簽署了保證，承諾鞋業(yè)公司若不能依約支付進(jìn)口貨款時，將承擔(dān)付款保證責(zé)任。第17題2008年10月間，廣州某（中外合資）鞋業(yè)有限公司（下稱鞋業(yè)公司）與英國某公司（下稱Y公司，該公司為鞋業(yè)公司的外國合營者）簽訂了補(bǔ)償貿(mào)易合同，約定：鞋業(yè)公司向Y公司進(jìn)口價值50萬美元的意大利產(chǎn)鞋面真皮革，用于生產(chǎn)Y公司訂作的某名牌皮鞋，成品全部返銷。（2）由于進(jìn)行了轉(zhuǎn)讓背書，X銀行已經(jīng)不是單純的代理付款人，而且是善意持票人。請問：（1）本案支票屬于涉外票據(jù)還是國外票據(jù)？（2）X銀行的實(shí)際法律地位如何？15（3）你對本案適用法律方面有何見解？答：（1）本案支票屬于涉外票據(jù)。此時，M銀行拒絕付款及支付手續(xù)費(fèi)給X銀行，理由是：支票款被冒領(lǐng)，實(shí)際領(lǐng)取支票款的持票人的護(hù)照是偽造的。為穩(wěn)妥起見，X銀行將持票人陳大維以X銀行為被背書人，進(jìn)行了轉(zhuǎn)讓背書。支票的金額為10萬美元，支票上收款人記載為陳大維，并記載有陳大維的美國護(hù)照號碼。第16題2008年6月間，國內(nèi)X銀行某分行收到一美籍華人陳大維提示的一張旅行支票。票據(jù)法明確規(guī)定禁止簽發(fā)空頭支票。另外，他們對某進(jìn)出口公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但劉某故意簽發(fā)空頭支票，騙取資金，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任。雖然補(bǔ)充權(quán)被濫用，但不影響票據(jù)的效力。當(dāng)“某五金 14 交電批發(fā)公司”將葉某提交的支票送銀行結(jié)算時，因進(jìn)出口公司賬戶上存款額不足而被退票。然而，劉某聽信個體戶葉某之言，企圖利用短短的時間差，先做一筆彩電批發(fā)生意，賺取相當(dāng)利潤后再赴棉區(qū)采購棉花，于是，該二人將支票金額填寫為183萬元，收款人欄寫上葉某的商號，再由葉某以商號名義背書給“某五金交電批發(fā)公司”。支票的用途欄寫明“采購棉花”。賽格公司雖因票據(jù)無效而喪失了票據(jù)權(quán)利，但是對恒昌公司享有的債權(quán)并未喪失，賽格公司與恒昌公司之間的債權(quán)債務(wù)系原因關(guān)系，屬民法調(diào)整，賽格公司要向恒昌公司行使利益返還請求權(quán)。但是根據(jù)我國《票據(jù)法》第18條規(guī)定：“持票人因超過票據(jù)權(quán)利時效或者因票據(jù)記載事項欠缺而喪失票據(jù)權(quán)利的，仍享有民事權(quán)利，可以請求出票人或者承兌人返還其與未支付的票據(jù)金額相當(dāng)?shù)睦妗Ｒ驗槠睋?jù)是要式證券，票據(jù)的制作必須嚴(yán)格符合法律的規(guī)定。賽格公司持此復(fù)印件請求行使票據(jù)權(quán)利，不符合我國《票據(jù)法》第4條第2款的規(guī)定，其無權(quán)要求郊區(qū)農(nóng)業(yè)銀行付款?，F(xiàn)賽格公司據(jù)以主張票據(jù)權(quán)利的，只是恒昌公司交給它的銀行承兌匯票第一聯(lián)復(fù)印件。根據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第20條之規(guī)定：“出票是指出票人簽發(fā)票據(jù)并將其交付給收款人的票據(jù)行為。賽格公司按復(fù)印件記載的日期，在到期后持上述遺失匯票第一聯(lián)的復(fù)印件向郊區(qū)農(nóng)業(yè)銀行提示付款時，遭到郊區(qū)農(nóng)業(yè)銀行拒付。在銀行承兌匯票第一聯(lián)復(fù)印件上的匯票簽發(fā)人簽章欄內(nèi)，加蓋了郊區(qū)農(nóng)業(yè)銀行的匯票專用章，但是沒有恒昌公司的簽章。在法律的公示催告期屆滿時，恒昌公司未向人民法院申請除權(quán)判決。恒昌公司曾于1996年8月2日登報聲明匯票作廢，又于同年9月2日向人民法院申請公示催告。第14題2006年1月22日，恒昌公司根據(jù)與賽格公司簽訂的買賣摩托車協(xié)議，按照約定簽發(fā)了金額分別為450萬元和650萬元，到期日分別為同年11月16日、12月16日，收款人為賽格公司的兩張銀行承兌匯票，均為郊區(qū)農(nóng)業(yè)銀行承兌。（2）我國票據(jù)法規(guī)定，持票人對出票人的票據(jù)權(quán)利時效為6個月，本案中的支票雖然提示付款期限已過，但未超過追索時效，作為出票人的保險經(jīng)紀(jì)公司仍然須承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。原因關(guān)系的債權(quán)消滅，但票據(jù)債權(quán)不能因雙方當(dāng)事人的約定而消滅。請問：該公司經(jīng)理的主張是否正確？如果正確，理由是什么？如果不正確，你作為張某的代理律師，應(yīng)如何應(yīng)用票據(jù)法知識說服該公司經(jīng)理？答：不正確。張某后因趕赴一個旅游團(tuán)外出旅行而誤了到銀行領(lǐng)取票款的期限，遂要求公司經(jīng)理重新開一張同樣金額的支票，遭拒絕。雙方書面約定，張某接受支票并能夠兌現(xiàn)后，雙方有關(guān)該宗保險經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的債權(quán)債務(wù)及其他權(quán)利義務(wù)即告了結(jié)。他所在的公司因為支付一宗保險經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)報酬而簽發(fā)一張現(xiàn)金支票給他。（解答提示：此段分析僅供深入學(xué)習(xí)時參考，不要求掌握）。因此，當(dāng)衛(wèi)某在2個月付款期限過后，將匯票退回銀行時，實(shí)際上是以收款人和持票人身份，提示付款人（付款人和出票人均為銀行）付款。當(dāng)銀行簽發(fā)了匯票交付給衛(wèi)某，并將衛(wèi)某所存資金劃人銀行自己的賬戶時，實(shí)際上發(fā)生了法律允許的特殊的創(chuàng)設(shè)票據(jù)方式，所創(chuàng)設(shè)的票據(jù)作為有價證券先是掌握在銀行手中，后又發(fā)生了以交付為轉(zhuǎn)讓方式的匯票轉(zhuǎn)讓關(guān)系，其中賣方為銀行，買方為衛(wèi)某。我國銀行匯票一律不記載利息。他錯誤地認(rèn)為，如果屬于超過票據(jù)時效的—利益返還，則可以不支付利息，如果是未超過時效的票款支付，則應(yīng)當(dāng)支付利息。請問：衛(wèi)某代理律師的上述說法是否正確？為什么？答：（1）衛(wèi)某的代理律師的主張不正確。雙方因此發(fā)生糾紛。兩個月后，衛(wèi)某因未做成生意，遂將該匯票帶回交還銀行，并要求退還有關(guān)匯票款項且支付兩個月以來的利息。匯票的付款期限為2個月，收款人記載為衛(wèi)某自己。（2）持票人因破產(chǎn)而失去或被限制行為能力（受領(lǐng)資格），票據(jù)債務(wù)人只可對特定人（破產(chǎn)人）主張票據(jù)權(quán)利，對非破產(chǎn)的持票人即不可，故購物中心的抗辯屬于對人抗辯，但是，本案中的清算組是在破產(chǎn)人失去或者被限制行為能力后，法定行使破產(chǎn)人債權(quán)的組織，故購物中心的抗辯不能成立。其抗辯事由如能證實(shí)，則不負(fù)票據(jù)責(zé)任，但是否應(yīng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)人責(zé)任則另當(dāng)別論。購物中心的理由是：持票人已破產(chǎn)，喪失了受領(lǐng)資格，等該廠清算時再說。清算組成立后，持該支票向票據(jù)上出票人陳某及背書人某購物中心追索，均遭拒絕。因清算組尚未成立，該廠會計科便把上述支票交其開戶行入賬，遭退票。爾后，某購物中心為清償貨款將該支票背書給了某塑料玩具廠。2009年9月間，陳女趁陳某疏忽，擅自動用陳某的個人支票憑證本，冒充陳某簽名簽發(fā)了一張票據(jù)金額為12萬元的支票，并加蓋了陳某的私章，持票到某集團(tuán)公司下屬的某購物中心 10 購買了一架價值12萬元的遙控模型直升機(jī)。服裝廠并不能取得該匯票上的權(quán)利，當(dāng)然不能以善意取得為由要求匯票付款人副食品公司付款。這是因為：根據(jù)我國《民事訴訟法》第195條規(guī)定，公示催告期間，轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利的行為無效。在法院依法對該匯票作出除權(quán)判決后，商業(yè)公司便有權(quán)依判決向付款人副食品公司請求支付匯票的票面金額。主要理由：作為收款人的商業(yè)公司在匯票遺失后，及時通知了匯票的付款人副食品公司，要求暫停支付，即掛失止付，然后于次日便向法院提出公示催告申請。請問：（1）持票人商業(yè)公司在喪失匯票后所采取的救濟(jì)措施是否合法、有效？試說明理由。經(jīng)審理查明，該匯票背書系李某偽造。而副食品公司則以該匯票已由法院作出除權(quán)判決，并已依法向商業(yè)公司付款為由，拒絕向服裝廠付款。當(dāng)時，服裝廠對該匯票進(jìn)行了審查，見背書連續(xù)，格式也符合要求，便予以接受，根本不知李某是不正當(dāng)持票人、背書也是偽造等情況。第一次背書的日期是2月25日，第二次背書的日期為3月17日。經(jīng)確認(rèn)，該匯票正是副食品公司簽發(fā)給商業(yè)公司的那張匯票。4月16日，商業(yè)公司向副食品公司請求支付匯票所載票面金額6萬元，副食品公司當(dāng)日足額付款。公示催告期間屆滿，無利害關(guān)系人向法院申報權(quán)利。法院接到申請后，立即作了審查，同意受理，并且于當(dāng)天向付款人副食品公司發(fā)出了止付通知。2月7日，商業(yè)公司發(fā)現(xiàn)該匯票已不慎丟失，遂立即通知副食品公司，并要求其暫停支付，即掛失止付。第10題2006年2月6日，某市副食品公司與某縣商業(yè)公司訂立了一份購銷合同，約定由商業(yè)公司向副食品公司在7天內(nèi)供應(yīng)6萬元的牛肉。其次，董某應(yīng)對建筑工程公司承擔(dān)被迫索10萬元的義務(wù)。（2）首先，根據(jù)在變造之前簽章的人對原記載事項負(fù)責(zé)，在變造之后簽章的人對變造之后記載事項負(fù)責(zé)的原理，天益公司對某化工廠只應(yīng)承擔(dān)支付5萬元的票據(jù)責(zé)任。請問：（1）本案中萬某的行為在票據(jù)法上屬于什么性質(zhì)的行為？為什么？（2）本案應(yīng)如何處理？為什么？答：（1）萬某的行為屬于變造票據(jù)。其后，董某為支付貨款將該支票背書轉(zhuǎn)讓給了某化工廠。萬某攜該支票到A市某私營企業(yè)購買了價值5萬元的原料，該私營企業(yè)老板董某是萬某的朋友，其見該支票上的筆跡為萬某所為，以自己最近資金周轉(zhuǎn)陷入困境為由，請求萬某幫 忙將支票上的金額改為15萬元以渡難關(guān)。該支票由天益公司劉某負(fù)責(zé)填寫，由該公司財務(wù)主管加蓋了財務(wù)章及財務(wù)人員的印鑒，收款人一欄則授權(quán)萬某填寫。但這屬于另一法律關(guān)系。因為王某丟失支票格式憑證的行