【正文】 ina: Distribution, Channels and Livelihoods”, IOM, , 2006.（28）Rozelle, Scott, Taylor, , and de Brauw, Alan,1999, “Migration, Remittances and Agricultural Productivity in China”, American Economic Review, , , ～291.（29）Stark, Oded and Bloom, David E., 1985, “The New Economics of Labor Migration”, American Economic Review, , , ~178.（30）Stark, Oded and Taylor, , 1991, “Migration Incentives, Migration Types: The Role of Relative Deprivation”, Economic Journal, , , ～1178.（31）Taylor, , Rozelle, Scott and de Brauw, Alan,2003, “Migration and Ines in Source Communities: A New Economics of Migration Perspective from China”, Economic Development and Cultural Change, , , ～101.（32）Yang, Dean, 2004, “International Migration, Human Capital and Entrepreneurship: Evidence from Philippine Migrants’ Exchange Rate Shocks”, Ford School of Public Policy Working Paper Series, University of ,隨著我國現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷加快,農(nóng)村剩余勞動力開始大規(guī)模地向城市轉(zhuǎn)移。s Educational Aspirations and Performance”, International Migration Review, , , ～1231.（25）L243。（16）朱科蓉、李春景、周淑琴：《農(nóng)村“留守子女”學(xué)習(xí)狀況分析與建議》，《教育科學(xué)》，2002年第4期。（14）“中國農(nóng)村留守兒童問題研究”課題組：《農(nóng)村留守兒童問題調(diào)研報(bào)告》，《教育研究》，2004年第10期。（12）葉敬忠、王伊歡、張克云、陸繼霞（2006a）：《父母外出務(wù)工對留守兒童生活的影響》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，2006年第1期。（11）葉敬忠、詹姆斯（9）王玉瓊、馬新麗、王田合：《留守兒童，問題兒童？——農(nóng)村留守兒童抽查》，《中國統(tǒng)計(jì)》，2005年第1期。⑥關(guān)于有序概率選擇模型的詳細(xì)說明可參見Wooldridge（2002，～508）。④全國婦聯(lián)（2008）對“農(nóng)村留守兒童”的定義為“父母雙方或一方從農(nóng)村流動到其他地區(qū)，孩子留在戶籍所在地農(nóng)村，并因此不能和父母雙方共同生活的17周歲及以下的未成年人”。因此，農(nóng)村父母外出務(wù)工對小學(xué)及初中階段留守子女的輟學(xué)率影響并不大，更重要的是對留守子女學(xué)習(xí)成績的影響。②近年來與留守兒童有關(guān)的調(diào)研總結(jié)可參考周福林、段成榮（2006）。另一方面，還需要加強(qiáng)農(nóng)村寄宿制學(xué)校的建設(shè)，充分發(fā)揮學(xué)校教育的作用，讓那些遠(yuǎn)離父母的留守兒童，尤其是留守女童，在學(xué)校里能得到更多的關(guān)心和幫助。由此所產(chǎn)生的關(guān)于中考、高考戶籍地制度等一系列限制性政策，使得外出打工父母往往無法將學(xué)齡子女帶到城市就學(xué)。雖然本文研究顯示父母所寄回的匯款對留守兒童的學(xué)習(xí)有一定的正面作用，但父母長時(shí)間與子女分離對其教育的負(fù)面影響無疑是巨大的。這可能是由于家庭勞動負(fù)擔(dān)較重，即使父母一方在家也并沒有太多的時(shí)間來關(guān)心子女的學(xué)習(xí)。這表明，在廣大的農(nóng)村地區(qū)，由于受到傳統(tǒng)觀念的影響，在子女教育方面仍然存在著一定的性別歧視。這也與新勞動力遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的解釋一致，即對于那些很難從其他途徑獲得資金的農(nóng)村家庭來說，農(nóng)民工匯款能有效緩解留守家庭的資金壓力，從而對留守兒童教育產(chǎn)生正面影響。父母所寄回的匯款能為留守子女接受教育提供必要的現(xiàn)金保證以及減少留守子女的勞動壓力，從而有助于農(nóng)村留守兒童的學(xué)習(xí)。尤其對于那些遠(yuǎn)距離外出務(wù)工的父母來說，他們與留守子女見面的機(jī)會較少，與留守子女的溝通頻率較低，往往不能為留守子女學(xué)習(xí)提供及時(shí)的幫助，從而使得留守兒童的學(xué)習(xí)成績受到負(fù)面影響。本文利用中國農(nóng)村留守兒童教育的相關(guān)專題調(diào)研數(shù)據(jù)，首次較為嚴(yán)格地考察了父母外出務(wù)工及其匯款對農(nóng)村留守兒童教育的影響。因此，如果沒有父母外出務(wù)工所寄回匯款的支持或匯款量較小，則會受留守家庭的經(jīng)濟(jì)條件所限而對他們的學(xué)習(xí)成績產(chǎn)生顯著的負(fù)面影響。這可能是因?yàn)?，對于“小學(xué)及以下”的農(nóng)村留守兒童來說，他們的教育費(fèi)用并不高，一般農(nóng)村家庭都能夠承受。不過，外出打工父母所寄回的匯款對他們的成績并無顯著的影響。對于那些處于“小學(xué)及以下”學(xué)習(xí)階段的農(nóng)村留守兒童來說，年齡較大以及女孩的學(xué)習(xí)成績明顯較好一些。這可能是由于女孩往往比男孩更自律，她們并不需要外出務(wù)工父母的過多督促，而只需要在家監(jiān)護(hù)人的照管，父母外出務(wù)工對她們的學(xué)習(xí)生活影響較小。農(nóng)村留守兒童監(jiān)護(hù)人的文化程度越高，則越有助于留守女童的學(xué)習(xí)，但這種正面影響對于留守男童而言在統(tǒng)計(jì)上并不顯著。（二）分性別考察對農(nóng)村留守兒童學(xué)習(xí)成績的影響當(dāng)我們分別對不同性別的留守兒童進(jìn)行考察時(shí)（如表6中的模型III和IV所示），發(fā)現(xiàn)農(nóng)村留守家庭的子女?dāng)?shù)量越多，對留守女童學(xué)習(xí)成績的負(fù)面影響越大，而對留守男童學(xué)習(xí)成績的影響卻并不顯著。上述結(jié)果表明，女孩往往比男孩的學(xué)習(xí)成績更好，但處于不同學(xué)習(xí)階段的農(nóng)村留守兒童似乎并沒有表現(xiàn)出學(xué)習(xí)成績方面的明顯差異。另一方面，如果沒有外出務(wù)工父母匯款的支持，留守子女可能需要承擔(dān)更多的農(nóng)業(yè)勞動或家務(wù)勞動，這會導(dǎo)致其學(xué)習(xí)時(shí)間的減少，從而影響到其學(xué)習(xí)成績的提高。而事實(shí)上，對于大多數(shù)外出務(wù)工的農(nóng)村父母來說，他們的主要目的之一就是掙錢為農(nóng)村留守子女提供更好的教育條件（中國人民銀行，2006）。其原因可能在于，對于那些遠(yuǎn)距離外出務(wù)工的父母來說，他們與留守子女見面的機(jī)會往往較少，與留守子女的溝通頻率較低，不能為留守子女學(xué)習(xí)提供及時(shí)的幫助，從而會導(dǎo)致留守兒童的學(xué)習(xí)成績較差，其學(xué)習(xí)信心也往往表現(xiàn)得不足（林宏，2003）。而外出務(wù)工父母的文化程度越高，則會越重視子女教育，從而對留守子女學(xué)習(xí)成績產(chǎn)生正面的影響。不過，那些只有小學(xué)文化程度的監(jiān)護(hù)人與文盲或半文盲的監(jiān)護(hù)人相比，并沒有表現(xiàn)出更有助于留守兒童的學(xué)習(xí)。因此，有父親或母親在家的農(nóng)村留守兒童學(xué)習(xí)成績與由其他類型監(jiān)護(hù)人照看的留守兒童相比可能并沒有明顯的區(qū)別。不過，與我們的預(yù)期相反，監(jiān)護(hù)人是否為父親或母親對留守兒童成績并沒有顯著的影響?；貧w結(jié)果表明，留守女童由于其更自律而比留守男童的學(xué)習(xí)成績更好。（一）全部留守兒童樣本由于外出務(wù)工父母所寄回的匯款量往往會被低估（程恩江，2006），因此，除了將匯款量作為解釋變量外，我們還考察“2006年是否曾寄錢回家”對留守兒童學(xué)習(xí)成績的影響。因此，除了通過電話聯(lián)系外，這些遠(yuǎn)距離跨省流動的父母與留守子女的交流較少，不能夠?qū)α羰貎和膶W(xué)習(xí)生活給予足夠的關(guān)照，從而對留守兒童學(xué)習(xí)成績的負(fù)面影響可能會更大。另外，我們還利用“是否跨省流動”變量來代表父母外出務(wù)工地離家的距離遠(yuǎn)近，以考察外出務(wù)工父母與留守兒童之間的聯(lián)系對他們學(xué)習(xí)成績的影響。正如前文所提到的，外出務(wù)工父母所寄回的匯款能有效緩解農(nóng)村留守家庭的資金壓力，也在一定程度上會減少留守子女參加勞動的時(shí)間，而且匯款往往會用于支付留守子女的教育費(fèi)用，因此匯款通常被認(rèn)為對留守子女的學(xué)習(xí)成績有正面影響（Kandel，1999）。如果農(nóng)村留守兒童監(jiān)護(hù)人為其父親或母親，以及監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)人教育程度較高，則可能會為留守兒童學(xué)習(xí)提供更好的幫助。另外，農(nóng)村留守兒童的性別和年齡也可能會對其學(xué)習(xí)成績產(chǎn)生影響，比如，那些年齡較大的女孩往往更為自律，從而學(xué)習(xí)成績也更好（李慶豐，2002）。根據(jù)以前的類似研究（Hanson and Woodruff，2003；McKenzie and Rapoport，2006），我們的模型包括以下3類解釋變量（如表4所示）：（1）農(nóng)村留守兒童相關(guān)變量，包括留守兒童的年齡、性別和學(xué)習(xí)階段；（2）農(nóng)村留守家庭相關(guān)變量，包括農(nóng)村家庭子女?dāng)?shù)量，留守兒童監(jiān)護(hù)人的類型、年齡與受教育程度；（3）外出務(wù)工父母相關(guān)變量，包括其受教育程度、是否跨省流動、是否匯款以及平均月匯款量。下面我們將利用該模型來考察父母外出務(wù)工對留守兒童學(xué)習(xí)成績的影響，相應(yīng)的實(shí)證模型如下：y=Xβ+e e│X~N（0，1）（1）其中：y*為不可直接觀測的潛變量 “農(nóng)村留守兒童學(xué)習(xí)成績的具體分?jǐn)?shù)”；y 為有序分類變量“父母對農(nóng)村留守兒童學(xué)習(xí)成績的評價(jià)”：y=0，表示“很差”，若y*≤c1；y=1，表示“較差”，若c1＜y*≤c2；y=2，表示“一般”，若c2＜y*≤c3；y=3，表示“較好”，若c3＜y*≤c4；y=4，表示“很好”，若y*＞c4。另外，由于多項(xiàng)離散選擇模型要求不同類的發(fā)生比（Odds Ratios）是相互獨(dú)立的，而“留守兒童學(xué)習(xí)成績”為有序變量，因此顯然多項(xiàng)離散選擇模型也不適合（Greene，2003）。由于被解釋變量“農(nóng)村留守兒童學(xué)習(xí)成績”為有序分類變量（共5類），所以多元線性回歸模型或多項(xiàng)離散選擇模型（Multinomial Logit/Probit Model）并不是適當(dāng)?shù)姆治龉ぞ?。三、一個關(guān)于農(nóng)村留守兒童學(xué)習(xí)成績的有序概率選擇模型為了能較為真實(shí)地反映農(nóng)村留守兒童學(xué)習(xí)成績，我們采用與其他文獻(xiàn)（呂紹清，2006；王玉瓊等，2005）類似的做法，在調(diào)研問卷中并沒有設(shè)計(jì)“農(nóng)村留守兒童某次期末考試成績”這個問題項(xiàng)，而是代之以“父母對農(nóng)村留守兒童學(xué)習(xí)成績的評價(jià)”問題項(xiàng)。這表明，除了自身工作繁忙外，難以負(fù)擔(dān)打工地學(xué)校的高收費(fèi)也是外出務(wù)工父母不愿帶子女到打工地上學(xué)的主要原因之一。（五）留守原因盡管將子女留在農(nóng)村老家上學(xué)可能會對子女成長不利，但在回答“是否愿意將孩子帶到打工地上學(xué)”時(shí)，%的受訪者表示不會將孩子帶到打工地上學(xué)。不過，由于掙不到錢、城市生活成本過高或老家家庭經(jīng)濟(jì)條件較好等原因，并不是所有外出務(wù)工的父母都會寄錢回家（Murphy，2006）。這說明，農(nóng)村外出務(wù)工父母仍然以初中文化程度為主。這種監(jiān)護(hù)人年齡偏大且文化程度較低的狀況，使得他們不太可能給農(nóng)村留守兒童提供學(xué)習(xí)上的支持和幫助，他們的最主要職責(zé)可能是僅僅為留守兒童提供食宿等生活條件（呂紹清，2006）。留守兒童監(jiān)護(hù)人的受教育程度普遍偏低，超過一半的監(jiān)護(hù)人為小學(xué)及以下文化程度，%。在所有的農(nóng)村留守兒童中，%由父親或母親監(jiān)護(hù)，%由爺爺奶奶或姥爺姥姥隔代監(jiān)護(hù)，%由其他親戚朋友（如叔叔等）照看。這表明，那些收到過外出打工父母所寄回匯款的留守兒童學(xué)習(xí)成績可能會明顯好于未收到匯款的留守兒童。這說明農(nóng)村留守兒童學(xué)習(xí)成績受其父母外出務(wù)工的負(fù)面影響可能并不如其他研究所顯示的那樣嚴(yán)重，這一點(diǎn)也可從接受調(diào)查的農(nóng)民工對留守子女上學(xué)情況的滿意程度得到印證：大部分農(nóng)民工（%）對其留守子女的上學(xué)情況表示滿意。為了更好地評估父母外出務(wù)工對留守兒童學(xué)習(xí)成績的影響，我們?nèi)サ裟遣糠治瓷蠈W(xué)的留守兒童樣本及父母對其學(xué)習(xí)成績沒有給出評價(jià)的留守兒童樣本（%），因此我們的最終樣本數(shù)為926份。在我們的調(diào)查樣本中，符合上述定義的農(nóng)村留守兒童為946人。（二）農(nóng)村留守兒童在本研究中，為了更好地研究父母外出務(wù)工對留守子女教育的影響，我們將農(nóng)村留守兒童定義為“父母雙方或一方外出打工且外出打工年限在一年以上，留守在戶籍所在地農(nóng)村的6～15歲兒童”④。在我們的問卷調(diào)研中，除了關(guān)于外出務(wù)工父母的詳細(xì)信息外，對于那些留守家庭，我們還詳細(xì)詢問了留守子女的年齡、性別、學(xué)習(xí)階段、父母對留守子女學(xué)習(xí)成績的評價(jià)以及為什么不將子女帶到務(wù)工地去上學(xué)的原因等。這些接受調(diào)查的農(nóng)民工樣本分布于除西藏之外的全國其他30個?。ㄖ陛犑小⒆灾螀^(qū)），其中約75%來自于中西部地區(qū)。本次調(diào)查遵循隨機(jī)抽樣的原則，調(diào)查人員現(xiàn)場協(xié)助及督促被調(diào)查者填寫問卷，并及時(shí)回收有效問卷。其中，北京、南京和廣州是農(nóng)民工較為集中的東部發(fā)達(dá)地區(qū)城市，蘭州則為西部地區(qū)農(nóng)民工最為集中的城市之一。二、數(shù)據(jù)（一）數(shù)據(jù)來源本文數(shù)據(jù)來自于2007年國務(wù)院發(fā)展研究中心在亞洲開發(fā)銀行的資助下對“農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工人員”的一次較大規(guī)模的問卷調(diào)查。本文接下來的內(nèi)容安排如下。本文將利用該數(shù)據(jù)來考察農(nóng)村家庭父母外出務(wù)工對留守兒童教育的影響，以及這種影響在不同性別之間及不同學(xué)習(xí)階段之間的差異③。雖然有研究（Murphy，2006；Rozelleetal.，1999；Tayloretal.，2003）表明農(nóng)民工匯款能有效改善留守家庭的生活以及有助于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，但我們尚未見到關(guān)于農(nóng)民工匯款對留守兒童教育影響的實(shí)證研究。不過，這些研究大多僅簡單描述農(nóng)村留守兒童相關(guān)狀況，并沒有深入探討父母外出務(wù)工對留守子女的影響。近年來，中國農(nóng)村地區(qū)的留守兒童現(xiàn)象已經(jīng)受到社會各界的廣泛關(guān)注，并開展了大量相關(guān)調(diào)研與研究工作②。對于外出父母的這種匯款行為，研究者們通常利用新勞動力遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)（NELM，The New Economics of Labor Migration）的觀點(diǎn)來解釋，即父母外出工作是整個家庭的共同決策，因此他們所寄回的匯款會被用來緩解留守家庭的現(xiàn)金需求壓力，從而使得更多的錢能被用于子女教育的投資（Stark and Bloom，1985；Starkand Taylor，1991）。pez，2006；Yang，2004）均表明，移民匯款能使得留守國內(nèi)的子女獲得更多的受教育機(jī)會，并且顯著降低了留守子女的輟學(xué)率以及減少了他們參與勞動的時(shí)間。不過另一方面，外出父母還向留守家庭寄回了大量匯款，而這些匯款可能會對留守兒童教育產(chǎn)生正面的影響。而且隨著農(nóng)村青壯年勞動力外出數(shù)量的增加，農(nóng)村留守兒童規(guī)模還可能保持繼續(xù)增長的趨勢（李善同、許召元，2008；葉敬忠等，2005；葉敬忠等，2006b）。因此，他們只能將