【正文】 害之日起計(jì)算的法律規(guī)定得出。由此所發(fā)生的糾紛并不能直接認(rèn)為是拖欠勞動(dòng)報(bào)酬所發(fā)生的爭(zhēng)議，也就不能適用《勞動(dòng)爭(zhēng)議 調(diào)解仲裁法》第27條第4款的規(guī)定。因此，勞動(dòng)者主張?jiān)摗肮べY”，受一年仲裁時(shí)效的限制。由于支付給勞動(dòng)者的第雙倍工資并非以其付出的勞動(dòng)為代價(jià)，而是兼具對(duì)用人單位違法行為的懲罰性質(zhì)與對(duì)勞動(dòng)者所面臨風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)償性質(zhì)的一筆費(fèi)用，從立法解釋和體系解釋來(lái)講，雙倍工資應(yīng)理解為 “雙倍工資賠償”，屬于懲罰性質(zhì)的賠款。其立法目的主要在于規(guī)范用人單位與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，促使用人單位主動(dòng)履行簽訂勞動(dòng)合同的義務(wù)，保護(hù)弱勢(shì)群體的合法權(quán)益。也就是說(shuō)，雙倍工資不是勞資雙方協(xié)商的結(jié)果，而是法律的規(guī)定。現(xiàn)將調(diào)研情況及建議報(bào)告如下：一、對(duì)雙倍工資的性質(zhì)的認(rèn)識(shí)以及適用的仲裁時(shí)效雙倍工資性質(zhì)的認(rèn)定，是確定仲裁時(shí)效的關(guān)鍵前提，也就是說(shuō)雙倍工資未予支付，應(yīng)被認(rèn)為是拖欠勞動(dòng)報(bào)酬，還是被認(rèn)為是侵害了勞動(dòng)者的損害賠償請(qǐng)求權(quán)？勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)從目前的實(shí)踐來(lái)看，仲裁機(jī)構(gòu)普遍采納的觀點(diǎn)為：雙倍工資為補(bǔ)償金，不屬于勞動(dòng)報(bào)酬范圍，其權(quán)利主張不應(yīng)適用 《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第27條第4款關(guān)于特別仲裁時(shí)效的規(guī)定，應(yīng)適用勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效一般規(guī)定。由此，雙倍工資的仲裁時(shí)效屬于特別時(shí)效還是一般時(shí)效的問(wèn)題，以及該時(shí)效的起算方式成為兩級(jí)法院和勞動(dòng)仲裁部門(mén)討論的一個(gè)熱門(mén)話題。關(guān)于未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資仲裁時(shí)效問(wèn)題的思考作者：鶴壁法院 駱慧杰發(fā)布時(shí)間：20121203 08:36:07《勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。有些用人單位也知道簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的重要性，對(duì)新入職人員要求很?chē)?yán)格，都能簽訂，但對(duì)于續(xù)簽合同往往有所疏忽，如果合同勞動(dòng)期，但沒(méi)有重新簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，繼續(xù)在用人單位工作的，同樣視為沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，同樣要支付雙倍工資。因?yàn)殡p倍工資是按照勞動(dòng)者實(shí)際收入來(lái)計(jì)算，如果滿一年計(jì)算11個(gè)月，那是一筆不小的數(shù)目。對(duì)于用人單位而言，簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，并不會(huì)給企業(yè)帶來(lái)多大的損失，反而會(huì)避免很多不必要的麻煩。三、風(fēng)險(xiǎn)提示對(duì)于勞動(dòng)者而言，如果用人單位未有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，如果一年期滿時(shí)，從一年期滿這個(gè)時(shí)間點(diǎn)開(kāi)始計(jì)算一年的時(shí)效，如果超過(guò)這個(gè)時(shí)間再主張雙倍工資，那就不會(huì)得到支得支持了。這種規(guī)定也不無(wú)道理，因?yàn)椤秳趧?dòng)合同法》雙倍工資的描述規(guī)定在第八十二條，這一條所屬的章節(jié)為第七章法律責(zé)任，這一章更多的是對(duì)用人單位的責(zé)任要求，屬于處罰性規(guī)定。之前的做法，以勞動(dòng)關(guān)系終止之日開(kāi)始超算時(shí)效，是把雙倍工資的性質(zhì)認(rèn)定為勞動(dòng)報(bào)酬。同條第四款規(guī)定：勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制。二、雙倍工資的性質(zhì)《調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。之后按第二種說(shuō)法，即從未簽合同滿一年時(shí)起算。如勞動(dòng)者在用人單位工作已經(jīng)滿一年，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁的時(shí)效從一年屆滿之次日計(jì)算一年。第一條規(guī)定：勞動(dòng)者因用人單位未與其簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同而主張用人單位每月支付二倍工資的爭(zhēng)議，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)及人民法院應(yīng)依法受理。兩種說(shuō)法，在實(shí)務(wù)中都有采納。二○一二年六月二十九日未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資仲裁時(shí)效如何計(jì)算？一、實(shí)務(wù)做法未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同向用人單位主張雙倍工資的時(shí)效起算點(diǎn)，在實(shí)務(wù)中有一定的爭(zhēng)議。本律師認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)也是錯(cuò)誤的，此處的“用工之日”應(yīng)采用廣義的解釋，應(yīng)當(dāng)包括雙方最初建立勞動(dòng)關(guān)系之日、原勞動(dòng)合同到期后勞動(dòng)者繼續(xù)工作但未續(xù)簽書(shū)面勞動(dòng)合同之日、不依法與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限書(shū)面勞動(dòng)合同之日三種情況，未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資最長(zhǎng)11個(gè)月的規(guī)定在這三種情況下都應(yīng)當(dāng)適用。另有觀點(diǎn)認(rèn)為，就未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資一年仲裁時(shí)效問(wèn)題，可以在仲裁后向法院起訴，法院會(huì)按《民事訴訟法》的規(guī)定，按兩年訴訟時(shí)效對(duì)待，本律師亦不同意這種觀點(diǎn)，因?yàn)闊o(wú)論是仲裁還是訴訟，只要是勞動(dòng)案件，都應(yīng)該執(zhí)行《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》中對(duì)仲裁時(shí)效的規(guī)定，不能因?yàn)閾Q了個(gè)司法機(jī)關(guān)就不考慮勞動(dòng)案件于一般民事案件的具體區(qū)別，那樣就失去了《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的立法本意。鑒于上述法律規(guī)定，未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資仲裁時(shí)效已經(jīng)在2009年的12日31日到期，而姜小姐在2012年1月份才提出勞動(dòng)仲裁請(qǐng)求，將不會(huì)得到仲裁委員會(huì)的支持，姜小姐對(duì)本律師的上述解釋半信半疑，但仍堅(jiān)持不變更仲裁請(qǐng)求?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款規(guī)定：“勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條規(guī)定，雙倍工計(jì)算到未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同滿一年的前一日，即2008年12月31日，共計(jì)11個(gè)月，到這里為止，姜小姐對(duì)法律的理解都是正確的。姜小姐2008年前就在用人單位工作，應(yīng)當(dāng)按《勞動(dòng)合同法》第十條規(guī)定，于《勞動(dòng)合同法》實(shí)施之日，即2008年1月1日簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。本人接待姜小姐后，就此未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資問(wèn)題，告知因已經(jīng)過(guò)仲裁時(shí)效，仲裁委員會(huì)將予以駁回，但姜小姐的觀點(diǎn)則是自己剛離職一個(gè)多月，而勞動(dòng)仲裁的時(shí)效是離職后一年，此雙倍工資并未過(guò)仲裁時(shí)效。本律師根據(jù)法律規(guī)定及審判實(shí)踐，就此仲裁時(shí)效問(wèn)題，結(jié)合具體案件為例，進(jìn)行分析探討。第四篇：對(duì)未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資仲裁時(shí)效的探討對(duì)未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資仲裁時(shí)效的探討時(shí)間：20120703 汪險(xiǎn)峰用人單位未與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同期間的雙倍工資，是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中最常見(jiàn)的問(wèn)題之一，但很多勞動(dòng)者非常容易忽視其時(shí)效性，甚至一些法律工作者對(duì)此仲裁時(shí)效也有很多不同的見(jiàn)解。筆者認(rèn)為：雙倍工資是《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》規(guī)定的違反簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同義務(wù)的懲罰性措施，同是具有對(duì)勞動(dòng)者補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)，不屬于勞動(dòng)報(bào)酬的范疇，故，起算時(shí)間不適用法律規(guī)定的追索勞動(dòng)報(bào)酬仲裁時(shí)效的特別規(guī)定。從該條我們明確可知除因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，起算時(shí)間可以在勞動(dòng)關(guān)系終止之日起算外，其他情況仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。綜上，就雙倍工資時(shí)效問(wèn)題，因各地法院觀點(diǎn)不一，實(shí)務(wù)操作中應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)胤ㄔ旱挠^點(diǎn)分別掌握，合理選擇管轄法院。對(duì)于要求用人單位支付未依法簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額案件，全國(guó)法院如果繼續(xù)出現(xiàn)這種“同案不同判”現(xiàn)象，將繼續(xù)有損司法權(quán)威！筆者認(rèn)為最高人民法院對(duì)此類(lèi)案件可以通過(guò)出臺(tái)相關(guān)司法解釋的方式來(lái)統(tǒng)一認(rèn)識(shí)、統(tǒng)一裁判尺度，即：雙倍工資差額不屬于勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)報(bào)酬，其仲裁時(shí)效應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、第二款、第三款之規(guī)定，仲裁時(shí)效的起算點(diǎn)應(yīng)從自用工之日起滿一年的次日起計(jì)算仲裁時(shí)效。由于二倍工資具有懲罰性賠償金的性質(zhì)，勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資不適用《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第27條第4款關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議仲裁時(shí)效的規(guī)定。用人單位向勞動(dòng)者支付的二倍工資，是基于用人單位沒(méi)有按照勞動(dòng)合同法規(guī)定與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同所產(chǎn)生的法律后果，并非是勞動(dòng)者提供勞動(dòng)的對(duì)價(jià)給付，因此，二倍工資不屬于勞動(dòng)報(bào)酬的范疇，具有懲罰性賠償金的性質(zhì)。2011年山東省高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)全省民事審判工作會(huì)議紀(jì)要的通知2011年11月30日 魯高法〔2011〕297號(hào)(二)關(guān)于未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的情形下雙倍工資的支付問(wèn)題依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第10條、第82條的規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同?！督K省高級(jí)人民法院江蘇省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于審理勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件的指導(dǎo)意見(jiàn)（二）》第一條：勞動(dòng)者因用人單位未與其簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同而主張用人單位每月支付二倍工資的爭(zhēng)議，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)及人民法院應(yīng)依法受理。“二倍工資”屬于懲罰性賠償，不屬于勞動(dòng)報(bào)酬，適用《調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款的規(guī)定，即一年的仲裁時(shí)效。譬如：云南、江蘇、山東、內(nèi)蒙古、山東、內(nèi)蒙古、新疆等法院認(rèn)為，雙倍工資不屬于勞動(dòng)報(bào)酬，屬于用人單位未與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同而應(yīng)受到的具有賠償金性質(zhì)的處罰，且未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的違法行為處于持續(xù)狀態(tài)，因此，雙倍工資時(shí)效的起算時(shí)間應(yīng)當(dāng)自該違法狀態(tài)消失之日，即