【正文】 傷殘賠償金、輔助器具費(fèi)、必要的交通費(fèi)及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等，造成死亡的還有喪葬費(fèi)和死亡賠償金等。但是退休返聘人員是一種特殊的人員，那么，如果退休返聘人員工傷應(yīng)該如何處理呢?下面，贏了網(wǎng)小編詳細(xì)為您介紹具體內(nèi)容。關(guān)于最高人民法院行政審判庭《關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用請(qǐng)示的答復(fù)》(2010)行他字第10號(hào)能否適用本案的具體情況問題，對(duì)于類似情況，不但有最高人民法院行政審判庭的答復(fù)，且最高人民法院關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民在工作時(shí)間內(nèi)因公傷亡的，能否認(rèn)定工傷的答復(fù)([2012]行他字第13號(hào))已有明確規(guī)定，該答復(fù)屬于司法解釋，具有普適效力。最終法院認(rèn)定行政機(jī)關(guān)認(rèn)定工傷行為證據(jù)不足，事實(shí)不清，予以撤銷。（2014）松行初字第45號(hào)。（2014）浙衢行終字第2號(hào)。（2013）衢常行初字第5號(hào)。超過法定退休年齡，勞動(dòng)合同終止。此類人員受傷，不屬于工傷認(rèn)定受理范圍。（2014）溫瑞行初字第126號(hào)。（2014）溫行終字第414號(hào)。天津市高級(jí)人民法院《關(guān)于審理工傷認(rèn)定行政案件若干問題座談會(huì)紀(jì)要》(津高法〔2005〕164號(hào))第九條《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第65條上海市人力資源和社會(huì)保障局關(guān)于實(shí)施《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》若干問題處理意見的通知（滬人社福發(fā)〔2014〕36號(hào)）第四條浙江省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳《關(guān)于超過法定退休年齡人員在工作中受傷可否受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)的批復(fù)》（浙勞社廳字（2004）246號(hào)）河北省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳《關(guān)于超過國(guó)家規(guī)定退休年齡的農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)有關(guān)問題的答復(fù)意見》（冀勞社辦字[2006]38號(hào)）1中共中央辦公廳國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)《中央組織部、中央宣傳部、中央統(tǒng)戰(zhàn)部、人事部、科技部、勞動(dòng)保障部、解放軍總政治部、中國(guó)科協(xié)》的通知（中辦發(fā)[2005]9號(hào)）第四條 附件2：上海、浙江、江蘇部分法院2014年有關(guān)判決主要觀點(diǎn)浙江地區(qū)：受傷時(shí)已超過法定退休年齡，且無(wú)證據(jù)證明用人單位已為其繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。附件1：有關(guān)法規(guī)文件目錄最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(三)（法釋〔2010〕12號(hào)）第七條。在認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的民事訴訟中，審判機(jī)關(guān)幾乎一邊倒的依據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第21條的規(guī)定“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止”等規(guī)定判決超過法定年齡的勞動(dòng)者與用人單位不存在勞動(dòng)關(guān)系。因此，用人應(yīng)選擇財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，具體說來就是購(gòu)買雇主責(zé)任險(xiǎn)。問題的關(guān)鍵在于，用人單位為職工投保的究竟是何險(xiǎn)種。（二）妥善運(yùn)用商業(yè)保險(xiǎn)由于用人單位可能最終為勞動(dòng)者的因工傷害“買單”，可以考慮由用人單位為退休返聘者購(gòu)買雇主責(zé)任險(xiǎn)。（一）聘用協(xié)議的深化和完善目前很多用人單位在聘用退休者時(shí)，往往不簽訂相關(guān)聘用合同或者簽訂簡(jiǎn)單合同，無(wú)法發(fā)揮應(yīng)有的作用。達(dá)到法定退休年齡已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金被返聘的視為勞務(wù)關(guān)系，不支持工傷待遇申請(qǐng)；達(dá)到法定退休年齡未依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金被返聘的視為勞動(dòng)關(guān)系，支持工傷待遇申請(qǐng)。三、有關(guān)建議從實(shí)證的角度來看，最高人民法院、地方高院以及地方政府、部門之間對(duì)于退休返聘人員能否適用《工傷保險(xiǎn)條例》掌握態(tài)度不一，尺度也不盡相同，總結(jié)下來，大致有是否達(dá)到退休年齡、是否享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇以及是否繳納過工傷保險(xiǎn)等核心決定要素。從筆者調(diào)研的情況來看，上海、江蘇、浙江三地法院當(dāng)中，只有浙江部分法院 認(rèn)為最高人民法院《關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的應(yīng)否適用請(qǐng)示的答復(fù)》（[2010]行他字第10號(hào)）不屬于司法解釋形式，故而在判決中不予適用。需要注意的是，此處享受養(yǎng)老保險(xiǎn)，是指《社會(huì)保險(xiǎn)法》第10條所指的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)（即企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)），并不包括《社會(huì)保險(xiǎn)法》第21條、22條所指的新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)和城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。推論（二）：在有條件的認(rèn)定為工傷的地區(qū)，核心要看是否享受養(yǎng)老保險(xiǎn)等待遇從我們調(diào)研的情況來看，只有廣東等地區(qū)采用了是否“達(dá)到法定退休年齡”這一標(biāo)準(zhǔn)來判斷是否適用《工傷保險(xiǎn)條例》；司法實(shí)踐中，審判機(jī)關(guān)仍十分關(guān)注是否享受了“養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇 ”。二、規(guī)則梳理及推論在上述規(guī)范性文件中，既有最高人民法院司法解釋及地方高院司法解釋性文件，也有國(guó)務(wù)院辦公廳一般規(guī)范性文件，還有地方政府規(guī)章及一般規(guī)范性文件；在看似截然相反的規(guī)定中，實(shí)質(zhì)上還是存在著一些共同的規(guī)則，筆者試從上述規(guī)則中做以下推論：推論（一）：能繳納工傷保險(xiǎn)，必然能夠適用《工傷保險(xiǎn)條例》 最高院[2007]行他字第6號(hào)、浙江省高院?jiǎn)柎鸬暮诵木袷侨绻萌藛挝荒軌驗(yàn)橥诵莘灯刚呃U納工傷保險(xiǎn)，則必然能夠適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定處理。但是，上海市人力資源和社會(huì)保障局關(guān)于實(shí)施《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》若干問題處理意見的通知（滬人社福發(fā)〔2014〕36號(hào)）第四條規(guī)定又改變了上述“參照”規(guī)定：“從業(yè)人員到達(dá)法定退休年齡未辦理按月領(lǐng)取基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇手續(xù)或者不符合按月領(lǐng)取基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇條件、繼續(xù)在原用人單位工作期間發(fā)生事故傷害的，申請(qǐng)人可以向單位注冊(cè)地的區(qū)縣人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。地方社保部門上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局、上海市醫(yī)療保險(xiǎn)局《關(guān)于實(shí)施若干問題的通知》（滬勞保福發(fā)〔2004〕38號(hào)）第（二十八）規(guī)定：“本市用人單位聘用的退休人員發(fā)生事故傷害的，其工傷認(rèn)定，勞動(dòng)能力鑒定按照《實(shí)施辦法》的規(guī)定執(zhí)行，工傷保險(xiǎn)待遇參照《實(shí)施辦法》的規(guī)定由聘用單位支付。（三）參照派中辦文件層面中共中央辦公廳國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)《中央組織部、中央宣傳部、中央統(tǒng)戰(zhàn)部、人事部、科技部、勞動(dòng)保障部、解放軍總政治部、中國(guó)科協(xié)》的通知（中辦發(fā)[2005]9號(hào)）第四條規(guī)定：“離退休專業(yè)技術(shù)人員受聘工作期間，因工作發(fā)生職業(yè)傷害的，應(yīng)由聘用單位參照工傷保險(xiǎn)的相關(guān)待遇標(biāo)準(zhǔn)妥善處理。雙方對(duì)損害賠償存在爭(zhēng)議的，可以依法通過民事訴訟方式解決?！薄稄V東省工傷保險(xiǎn)條例》第65條規(guī)定：“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡或者已經(jīng)依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，不適用本條例。如浙江省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳《關(guān)于超過法定退休年齡人員在工作中受傷可否受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)的批復(fù)》（浙勞社廳字（2004）246號(hào)）規(guī)定：“根據(jù)《勞動(dòng)法》、國(guó)發(fā)〔1978〕104號(hào)規(guī)定，用人單位使用的超過法定退休年齡人員，不屬建立勞動(dòng)關(guān)系的對(duì)象。如天津市高級(jí)人民法院《關(guān)于審理工傷認(rèn)定行政案件若干問題座談會(huì)紀(jì)要》(津高法〔2005〕164號(hào))第九條規(guī)定：“對(duì)于勞動(dòng)保障行政部門進(jìn)行工傷認(rèn)定所確定的勞動(dòng)關(guān)系主體資格有爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)根據(jù)以下原則審查：?.、法規(guī)規(guī)定的勞動(dòng)者(不含16周歲以下以及依法辦理退休手續(xù)的)。因我國(guó)目前將勞動(dòng)關(guān)系作為享受工傷保險(xiǎn)待遇的前提條件，如在理論上界定“已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員”與用人單位之間并非勞動(dòng)關(guān)系，則該部分人員不能適用《工傷保險(xiǎn)條例》并享受工傷待遇。由民事雇用關(guān)系所引發(fā)的法律糾紛，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理范圍，當(dāng)事人可以依法提起民事訴訟，直接按照民事訴訟程序予以處理。該司法解釋明確了界定勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的一個(gè)重要條件，就是是否享受享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。此解釋的核心目的是為了衡平當(dāng)達(dá)到退休年齡與享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇不一致時(shí)勞動(dòng)者的利益保護(hù)問題?？梢詺w納出，浙江省高院和勞動(dòng)人事仲裁員的觀點(diǎn)是，有條件的支持，其條件有二：一是（已達(dá)退休年齡的）勞動(dòng)者尚未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者領(lǐng)取退休金，二是聘用單位已為其繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的。浙江省高院—區(qū)分是否繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)浙江省高級(jí)人民法院民事審判第一庭、浙江省勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問題的解答(二)（浙高法民一[2014]7號(hào)）第十四的問題是：超過法定退休年齡的勞動(dòng)者在工作中受事故傷害或者患職業(yè)病，其向聘用單位主張工傷保險(xiǎn)待遇的，應(yīng)否支持?回答為：勞動(dòng)者超過法定退休年齡，仍接受單位聘用的，其與聘用單位之間構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系，勞動(dòng)者因工傷亡或者患職業(yè)病而向聘用單位主張工傷保險(xiǎn)待遇的，不予支持。因此，這兩個(gè)答復(fù)表明了最高院“行政庭序列”的解釋的原則是不區(qū)分是否繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，都要適用《工傷保險(xiǎn)條例》。”持相同觀點(diǎn)的還有最高人民法院([2012]行他字第13號(hào))答復(fù)。最高人民法院行政審判庭《關(guān)于退休人員與現(xiàn)工作單位之間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系以及工作時(shí)間內(nèi)受傷是否適用問題的答復(fù)（[2007]行他字第6號(hào)）指出：“根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第2條、第61條等有關(guān)規(guī)定，離退休人員受聘于現(xiàn)工作單位，現(xiàn)工作單位已經(jīng)為其繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，其在受聘期間因工作受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定處理。一、實(shí)務(wù)處理的三種做法筆者收集整理了相關(guān)法規(guī)案例；總結(jié)下來，目前對(duì)此類問題處理主要有支持、反對(duì)和參照處理三大類做法。從理論上看，認(rèn)定為工傷的前提性條件是退休返聘者與用人單位之間確定為勞動(dòng)關(guān)系，但由于對(duì)于這一理論問題的認(rèn)識(shí)存在嚴(yán)重分歧，使得對(duì)最終實(shí)務(wù)處理也存在較大的分歧。上述的協(xié)議、商業(yè)保險(xiǎn)只能解決一部分責(zé)任，完全防范恐怕還不能做到。這既是對(duì)聘用單位的保護(hù)，也是對(duì)退休人員的保護(hù)，使其早日頤養(yǎng)天年。僅靠聘用協(xié)議的約定，恐怕還不能完全防范所有的風(fēng)險(xiǎn)，一些意外情況尚不能避免?！薄吨泄脖本┦形M織部、中共北京市委宣傳部、中共北京市委統(tǒng)戰(zhàn)部、市教育委員會(huì)、市科學(xué)技術(shù)委員會(huì)、市民政局、市財(cái)政局、市人力資源和社會(huì)保障局、市衛(wèi)生局、市社會(huì)建設(shè)工作辦公室、市科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)、市老齡工作委員會(huì)辦公室關(guān)于發(fā)揮離退休專業(yè)技術(shù)人員作用的意見》第五條亦有類似規(guī)定。如上所述，在聘用退休人員因工負(fù)傷一般是參照工傷保險(xiǎn)由聘用單位承擔(dān)賠償責(zé)任，而有些地方又不允許退休人員上工傷保險(xiǎn)，故為防范聘用單位的風(fēng)險(xiǎn)免除聘用單位的責(zé)任，可由聘用單位為退休人員投人身意外傷害商業(yè)保險(xiǎn)，以避免聘用單位應(yīng)該承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。故，即使聘用協(xié)議中約定聘用單位發(fā)生工傷不承擔(dān)責(zé)任的，也不排除法院以該條款不公平，從保護(hù)聘用人員的角度在判決時(shí)要求聘用單位承擔(dān)一定的責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任的方式可能為以上的一種，亦可能是法院酌情判決聘用單位承擔(dān)部分責(zé)任。⑤報(bào)酬要明確統(tǒng)一，如需約定獎(jiǎng)金、加班費(fèi)、補(bǔ)助、補(bǔ)貼等福利待遇需要在協(xié)議中明確。③聘用單位可隨時(shí)解除聘用協(xié)議，并不給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)部《關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問題的通知》第１３條規(guī)定：“已享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的離退休人員被再次聘用時(shí)，用人單位應(yīng)與其簽訂書面協(xié)議，明確聘用期內(nèi)的工作內(nèi)容、報(bào)酬、醫(yī)療、勞動(dòng)待遇等權(quán)利和義務(wù)。對(duì)于退休人員聘用的風(fēng)險(xiǎn)防范主要是通過協(xié)議、商業(yè)保險(xiǎn)等方式