戈雅之靈觀后感-文庫吧資料
2024-09-30 21:43本頁面
【正文】 我們都有自由去打碎它。畢竟，這次洛倫佐 這次“當(dāng)我完全真誠地認(rèn)識人是一種存在先于本質(zhì)的生物，同時(shí)也是一種在任何情況下只得企求他自己的自由生物時(shí)，我同時(shí)也感覺到我不能不企求別人的自由。而一旦誠實(shí)選擇，勇敢承擔(dān)，有了直面慘淡人生和正視淋漓鮮血的勇氣和準(zhǔn)備，一切的苦難或許會變得微不足道，就像曾經(jīng)在酷刑逼供下違心承認(rèn)自己是猩猩的洛倫佐，最終卻義無反顧地選擇了絞刑臺。依靠他人來解放自身，這是異想天開的事。曾身陷囹圄的紅衣主教又得以東山再起，穿金戴銀地繼續(xù)著他的宗教迫害。一切都不得而知，但我還是得說，洛倫佐最后的選擇，是“自為的自由”，他自由地為自己的現(xiàn)在和未來謀劃，并為自己的過去承擔(dān)責(zé)任，而不是一如既往地將自己托付給上帝和人權(quán)宣言，試圖“逃避自由”。而無論是上帝還是人權(quán)宣言都無法拯救他他內(nèi)心的虛無。當(dāng)一個(gè)人以為自己成了真理的象征，以為自己可以天經(jīng)地義地操縱他人的思想，可以干涉他人的選擇，這是多么愚不可及的想法。法國的公務(wù)員類似天主教的神父，是真理的象征。洛倫佐和那些所謂的法國革命軍顯然試圖把西班牙人民作為自己的物，去操縱他們。于是，“我努力把我從他人的支配中解放出來，反過來力圖控制他人，而他人也同時(shí)力圖控制我。他人的目光不僅把“我”這個(gè)自由的主體變成了僵化的客體，而且還迫使“我”多少按他們的看法來判定自己，專心修改自己對自己的意識。 薩特在他的《存在與虛無》中提出，人總是把“他人”看成一個(gè)客體，這就粗 暴地剝奪了他人的主觀性、主體性，把活生生的人變成了“物”。乃至當(dāng)下，四處張牙舞爪的美國人，強(qiáng)加弱國以自己那套民主自由體系，可曾問過他國是否愿意自由選擇。高舉著自由平等民主的幌子，進(jìn)行著滅絕人性的殺戮掠奪。與他一樣殘暴不仁的還有那些以“自由平等兄弟之愛”的名義解放西班牙的法國侵略者，明火執(zhí)仗地奸殺擄掠，肆無忌憚地打家劫舍，馬德里街道上雞飛狗跳，尸橫遍野，老幼婦孺無一幸免。對阿麗西亞，他視之為恥辱，想方設(shè)法將她逐出西班牙，絲毫不顧念血緣之情。人人都是自由的，而倘若自己作奸犯科，毒化了與他人的關(guān)系，以至于與他人的關(guān)系被扭曲變形以后，他人就只能是地獄。“英雄自己選擇了英雄，懦夫自己選擇了懦夫”，洛倫佐此時(shí)不過是“莊嚴(yán)或決定論為借口而隱匿其完全自由的人們”，是不折不扣的懦夫。正如主教在獄中對他的嘲諷：我能相信一只猴子嗎。這是一種自我欺騙，面對酷刑，他否定自己有堅(jiān)持下去的自由而選擇了屈服，輕而易舉地將自己出賣給了暴力。身為上帝之子，他擁有一雙沾滿鮮血的劊子手之手。因?yàn)樽杂梢馕吨叭送鈱λ诰芙^任何虛假作為時(shí)所存在的、要承擔(dān)的責(zé)任”。 然而，人是自由的并不等同于人可以為所欲為，而是人既有選擇的自由，也有拒絕的自由。沒有 所謂的“絕對命令”強(qiáng)制洛倫佐一定要對基督教至死不渝對依萊絲一往情深對革命思想身體力行。洛倫佐的一生，始終與真正的信仰背道而馳。而在“盧梭和伏爾泰取代了耶穌和使徒”后，他目睹自己的同胞慘遭奸淫擄掠，眼見自己的祖國滿目瘡痍，卻仍是無動(dòng)于衷。信仰基督教的時(shí)候，他信誓旦旦地說：對上帝敬畏便不會承認(rèn)不真實(shí)的事。以莫須有的罪名對依萊絲進(jìn)行指控，竟使用慘無人道的滑輪刑對一位赤身裸體的柔弱女子進(jìn)行逼供，甚至兩度強(qiáng)奸了她，東窗事發(fā)后出逃法國，搖身一變成了革命軍回到西班牙卻仍不忘假公濟(jì)私媚上欺下，逼著自己淪為妓女的女兒遠(yuǎn)離西班牙。 在這個(gè)駭人聽聞的寓言中，有一個(gè)道貌岸然的洛倫佐，有一個(gè)飽受磨難的依萊絲，還有一段發(fā)人深省的歷史。 或許可以說，用畫筆描繪世界，記錄歷史，是西班牙宮廷畫師戈雅的存在方式。 片中曾兩度出現(xiàn)戈雅在人群中作畫的場景，一次是在噤若寒蟬的人群中，洛倫佐的畫像遭火焚，宗教裁判所的神父慷慨激昂地宣布洛倫佐將被教會除名，并宣稱任何提及他名字的人都將永無止境地忍受地獄之火的焚燒；一次是在人聲鼎沸的人群里，洛倫佐戴著又高又尖的帽子受審，曾被洛倫佐判處死刑差點(diǎn)身亡獄中的主教在舉著十字架滔滔不絕地勸說洛倫佐懺悔。 電影中印象最深的鏡頭，伴著孩童清脆的聲音，伊萊斯隨著
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1