十二怒漢觀后感五篇-文庫吧資料
2024-09-28 14:40本頁面
【正文】 樓下的老人聽到被告高喊“我要殺了你”及身體倒地聲音，并發(fā)現(xiàn)被告跑下樓梯；刺進父親胸膛的刀子和被告曾經(jīng)購買的彈簧刀一模一樣和被告聲稱從午夜11點到凌晨3點之間在看電影的證詞極不可信，因為他連剛看過的電影名字也說不出來就決定被告的命運，那么未免也太輕率了。 十二個素不相識，又不懂法律的普通人，為了一樁殺人案件，他們坐在了一起。 讓十二個與當(dāng)事人沒什么利益沖突的人決定著被告人是否有罪，只要證明該案子證據(jù)不夠充分，就無法定罪，這充分體現(xiàn)了西方法律制度“寧可放走一萬，不可錯殺一個”的民主特點。 思考越多問題也就也多，這些思考希望有用 第三篇：《十二怒漢》觀后感《十二怒漢》觀后感 一開始，影片就給出了一個悶熱午后的環(huán)境氛圍，狹小的陪審團審議室里，電風(fēng)扇也處在罷工狀態(tài)，12個來自不同行業(yè)、不同年紀(jì)、擁有不同心態(tài)和成見的男人，大汗淋漓地開始對這起謀殺案做出判斷。俗話講，“公道不公道，打個顛倒”擺事實，講道理，實證數(shù)據(jù)和邏輯分析相結(jié)合，而不能以感覺代替事實，用直覺判替邏輯推理。我找到了一些，或許大家都知道，所以我們所需要的更多的是去act。眼見不一定為實，耳聽呢?？鬃臃浅８锌恼f：“我親眼看見的事情也不確實，何況是道聽途說呢。恰巧這時孔子走進廚房，還以為顏回在偷食，就把他狠狠的教訓(xùn)了一頓。孔子的一位學(xué)生顏回在煮粥時，發(fā)現(xiàn)有骯臟的東西掉進鍋里去了?；蛟S說狀況再輕一點呢。小一點，我想到了紅綠燈，我們中國式的過馬路，把自己的生命都那么不在乎，那別人的呢外國人說了一個不過馬路的理由當(dāng)你要闖紅燈的時候，你要想到此時恰好有一個小孩子在注視 著你……我們是否也需要這些呢。中國的社會呢?，F(xiàn)在這樣算什么呢。我想大學(xué)生應(yīng)該承擔(dān)起這個任務(wù)，作為未來的主人，我們應(yīng)該學(xué)著批判，為社會送入一股新風(fēng)。 第二篇：十二怒漢觀后感十二怒漢觀后感 此部影片中十一票贊成，而一個人因為發(fā)呆就投了反對票，其實他的本意只是對生命的尊重.（人文主義）因為他在反應(yīng)過來之后，：這也太草率了，我們需要討論一下，我并不是反對而是你們都投贊成，：如果大家都一個看法，一個觀點，似乎沒有問題，大一點就是獨裁，小一點就是人云亦云，那是為一個白馬非馬都能爭得昏天地暗，多么幸福的爭論呀。但要真正達(dá)成群體的共識并形成堅定的信念，不僅要求個體要堅守獨立、正義的信仰，同時也要加強對群體的引導(dǎo)，從而制衡群體思維的潛在誤導(dǎo)甚至極端化。 在簡單分析了一下這十二個人以及他們組成的群體從頭到尾表面的變化后，我們發(fā)現(xiàn)了什么。而第二個潛在的缺陷就是：群體作出決策的是群體分享的信息，但你是指向決策的信息本身就是模糊甚至錯誤的或者好的信息并沒有被成員所分享的時候，會產(chǎn)生哪些不好的影響。當(dāng)一個群體的凝聚力達(dá)到一定程度時，也會產(chǎn)生趨同思維，他假設(shè)群體是不會發(fā)生錯誤的，成員會受到來自其他成員的壓力而支持群體的決策，拒絕接受與群體決策相沖突的信息。很明顯，群體影響起了作用。蔡塞爾報告認(rèn)為，約有2/3的陪審團最初不會就一項判斷達(dá)成一致的裁決。 研究者哈里這場討論，不管是從一開始的贊成有罪還是到最后的承認(rèn)無罪，都帶有明顯的從眾色彩。規(guī)范影響是“與群體保持一致”以免受拒絕，得到人們的接納，或者獲得人們的獎賞。多伊奇和哈羅德”可見，雖然集體達(dá)成某種程度的共識，卻都是建立在盲從的基礎(chǔ)之上的?！痹谟捌?，這種傳染性的盲從從大部分的陪審員話語中可以得知，2號陪審員就是開始：“這真的很難說出為什么，我就是覺
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1