十二怒漢觀后感五篇(編輯修改稿)
2024-09-28 14:40 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 福的爭論呀。而現(xiàn)在我們應該怎樣讓言論名副其實的自由呢。我想大學生應該承擔起這個任務，作為未來的主人，我們應該學著批判，為社會送入一股新風。像蔣方舟那樣?，F(xiàn)在這樣算什么呢。我看到我的高中都組織了反日釣魚島游行，而我們卻被教育好好待著，別出去亂跑，內(nèi)心不免悲哀…… 而隨著劇情的發(fā)展，就知道了原來大家都是在趕時間，所以就匆匆投票，有的人是為了參加歌劇，有的是為了接女朋友，而這些卻成了他們忽略一個生命的理由，而現(xiàn)在的我們呢。中國的社會呢。蘇丹紅鴨蛋、孔雀綠魚蝦、三聚氰胺奶粉及牛奶、甲醛奶糖、帶花黃瓜、爆炸西瓜、地溝油……私人性極大的發(fā)展，利益至上已經(jīng)吞噬了作為一個公民的社會責任。小一點，我想到了紅綠燈，我們中國式的過馬路，把自己的生命都那么不在乎，那別人的呢外國人說了一個不過馬路的理由當你要闖紅燈的時候，你要想到此時恰好有一個小孩子在注視 著你……我們是否也需要這些呢。利益的腐蝕性不亞于權(quán)力的腐蝕性，我們社會什么時候能擺脫呢。或許說狀況再輕一點呢。 第二個反對的人是一個猶太人，諷刺的是他是在廁所里思考的，：。孔子的一位學生顏回在煮粥時，發(fā)現(xiàn)有骯臟的東西掉進鍋里去了。他就連忙用湯勺把它撈起來，正想把它倒掉時，忽然想到，一粥一飯都來之不易啊，于是就把它吃了。恰巧這時孔子走進廚房，還以為顏回在偷食，就把他狠狠的教訓了一頓。經(jīng)過解釋，孔子才恍然大悟。孔子非常感慨的說：“我親眼看見的事情也不確實，何況是道聽途說呢?！崩硇允鞘裁茨亍Ｑ垡姴灰欢閷?，耳聽呢。這個時候我們，需要的就是理性了。我找到了一些，或許大家都知道，所以我們所需要的更多的是去act。盡量超脫于自身的地位、身份、利益，必須講公共理性，學會換位思考。俗話講，“公道不公道，打個顛倒”擺事實，講道理，實證數(shù)據(jù)和邏輯分析相結(jié)合，而不能以感覺代替事實，用直覺判替邏輯推理。直覺對我們理解現(xiàn)象是重要的，但通常是不夠的，如果沒有嚴謹?shù)倪壿嫹治?，沒有科學的理論指導，由直覺導出的結(jié)論可能是錯誤的。 思考越多問題也就也多，這些思考希望有用 第三篇：《十二怒漢》觀后感《十二怒漢》觀后感 一開始，影片就給出了一個悶熱午后的環(huán)境氛圍，狹小的陪審團審議室里，電風扇也處在罷工狀態(tài)，12個來自不同行業(yè)、不同年紀、擁有不同心態(tài)和成見的男人，大汗淋漓地開始對這起謀殺案做出判斷。整部電影就只有這么一個單調(diào)的場景，但這一個半小時扣人心弦的劇情卻足以讓我看得如癡如醉。 讓十二個與當事人沒什么利益沖突的人決定著被告人是否有罪，只要證明該案子證據(jù)不夠充分，就無法定罪，這充分體現(xiàn)了西方法律制度“寧可放走一萬，不可錯殺一個”的民主特點。 但這樣的陪審團制度看似民主，其實又存在著不合理。 十二個素不相識，又不懂法律的普通人，為了一樁殺人案件，他們坐在了一起。但他們來自不同的家庭和生活背景，從事不同的職業(yè)，有自身更關心的利益，有不同的人生經(jīng)驗，有自己的偏好和性格。就這么單憑著居住在對面的婦女透過臥室及飛駛的火車窗戶，看到被告舉刀殺人；樓下的老人聽到被告高喊“我要殺了你”及身體倒地聲音，并發(fā)現(xiàn)被告跑下樓梯；刺進父親胸膛的刀子和被告曾經(jīng)購買的彈簧刀一模一樣和被告聲稱從午夜11點到凌晨3點之間在看電影的證詞極不可信，因為他連剛看過的電影名字也說不出來就決定被告的命運，那么未免也太輕率了。 假設沒有一個“不走尋常路”的陪審人員出于自己對生命的尊重，說出自己的猜疑，提出五個“合理懷疑”，而是跟其他十一個人
職業(yè)教育相關推薦
鄂ICP備17016276號-1