十二公民觀后感(編輯修改稿)
2025-09-28 14:40 本頁面
【文章內容簡介】 西方法庭，分別擔任法官、律師、檢察官等角色，審理的正是一樁社會上飽受爭議的“20歲富二代弒父”案。12位學生家長組成了陪審團。這些人來自社會不同階層，有醫(yī)生、房地產商、保安、教授、保險推銷員等。他們在聽取學生法庭審理后，將對本案做出最終判決。這12名陪審員彼此不認識，但按，他們要求他們必須達成統(tǒng)一結果才能結束審判。第一輪投票，就有11人認定“富二代”有罪，所有人證物證都指向這一結果的情形下，隨著審判的進行，疑點出現，所有的線索都被逐討論，最終模擬法庭的結果是富二代無罪。 我自以為自己是一個符合正義要求的人，因為我經常看《社會與法》時有很明確的判斷，肇事逃逸，后母虐兒事件，誰好誰壞，誰違背了道德，我有很清楚的判斷。我以為這就是正義。所以電影開篇當中富二代殺死親生父親中富二代是否有罪，盡管我也不知道發(fā)生了什么，但我剛開始是認為他有罪的，為什么。因為他是富二代啊，因為他狂妄自大，因為弒父簡直沒人性，冷酷。然而并不是我們想的那樣，影片中富二代是無罪的，真兇在一個月后落網。不知什么時候開始，標簽化開始流行，很多人喜歡把自己標榜為“拖延癥重度患者”“選擇恐懼癥人群”或者“失戀癥候群”，這倒也無關緊要。一旦媒體網絡指向下產生的標簽觀成為正義價值觀，那么我們就要反思了。都是明顯能區(qū)分這些案件中誰對誰錯。在很明顯的判斷中，形成了簡易價值觀，于是我們將社會角色貼標簽，這就是可怕的。城管的段子在網絡大軍里津津樂道，富二代炫耀成為眾人的刀靶子，就連女服務員熱水潑顧客，都有輿論說大款們活該，不尊重職業(yè)平等。思想里已經有了“傾斜保護弱者”的思想，這就是偏見，類似于以貌取人的那種偏見。隨著人的逐漸成熟，隨著涉獵范圍越來越廣，我們不斷反思，否定甚至說是顛覆原先的正誤判斷，摒除偏見是第一步。偏見與事實是有差距的，如何走到真相是第二步——合理懷疑。法律就是講道理，求論證的，合理的懷疑具有巨大保護價值，合理地懷疑此人有罪，是公安機關的職責，合理地懷疑此人無罪是辯護人的職責。你會怎樣使用側刀。15秒是多長的一段路。車速多少。房子的隔音效果差異等等。合理地對各種可能性懷疑，然后被證據說服。像電影里放的那樣，不斷否定之前的推論，不斷模擬當時的場景，從時間步數，證言乃至這瞬息萬變，處處聯(lián)系的世間生活，推測出證據的漏洞，漸漸推導出無法證明富二代有罪，即富二代無罪。不得不承認，方法論的重要性，足以說服別人，從1vs11的絕對劣勢，逐漸扭轉局勢。比事實判斷更重要的是價值判斷。先入為主的思想，就可能讓事實判斷輕于價值判斷，就會忽視關聯(lián)性，合理性。容易造成冤假錯案。遲到的正義不是正義。一個冤假錯案毀的是一個人，一個家庭。一個人的價值高于一切，從偵查，逮捕，起訴，審判，只要有一個環(huán)節(jié)負起責任，冤假錯案就可以被糾正過來。證據能夠盡可能還原事實，只有完整合理的證據才能定一個人的罪。對真相的執(zhí)著，不偏聽偏信證人證言，不圖省事地潦草斷案，更不能用嚴刑逼供等違反程序的事情。用令人信服的證據來堵那些人的嘴；合理懷疑，疑的是模糊的事實，用令人信服的證明力來合理懷疑。情懷有一種以柔克剛的韻味，用內心的堅守克服現實的難題。從人性出發(fā)，我自認為人與人之間的區(qū)別并非好與壞，只是處理方式，認識方式的差異。不能有針對性地對惡者定論，從證據上定罪，實際是對一個人的負責，一個家庭的負責，是對法律權威的負責，更是對整個時代的負責。我始終相信法律人的智慧以及不斷先進的技術。這場電影里沒有帥哥美女，沒有豪車青春，沒有繁華熱鬧的外景，只是昏暗的大教室和陰晴不定的天氣。在法律的世界里，不講究外型的光鮮亮麗，講究的是專業(yè)素質。老戲骨們的演技實在值得大贊，將憤怒，著急，發(fā)現關鍵點的片刻欣喜表演得淋漓盡致。徐導將故事背景臵于一所政法大學之內，也是取政法大學對法學教育的重要性。大學的氛圍是自由的，可塑造的。從校園里就調整好自己的價值觀，樹立自己的信仰。影末，8號跑回教室，原來他是檢察官，陸剛回想他的言行，全程從始至終的堅持為富二代辯護著無罪，并說服了全局，完美展示了一個法律人的智慧和執(zhí)著。當然藝術高于生活，現實才是我們真正需
范文總結相關推薦
鄂ICP備17016276號-1