工傷認(rèn)定部門不認(rèn)定法院能否直接認(rèn)定工傷-文庫吧資料
2024-09-21 18:19本頁面
【正文】 二、一審判決適用法律正確。 2024 年 10 月 21 日， XX 市人力資源和社會保障局仍以浙江 xxx 集團(tuán)有限公司未在用工地和事故發(fā)生地即 XX 縣區(qū)人力資源和社會保障局為李 x 記交納工傷保險為由，作出不予受理被上訴人的工傷認(rèn)定申請決定。此后，一年多的時間里被上訴人侯 xx 環(huán)就在浙江紹興及事故發(fā)生地相關(guān)部門多次主張權(quán)利，但是雙方都拒絕受理，亦不作出決定。本案中，上訴人作為用人單位未為李 x記交納工傷保險，被上訴人請求事故發(fā)生地即 XX 縣區(qū)人力資源和社會保障局作出工傷認(rèn)定，其以沒有管轄權(quán)為由，要求被上訴人向上訴人住所地勞動行政部門申請工傷認(rèn)定，拒不受理。事故發(fā)生后， 2024 年 5 月 24 日被上訴人向 XX 縣區(qū)人力資源和社會保障局遞交了工傷認(rèn)定申請，期間因李 x 記未與上訴人簽訂書面勞動合同，被上訴人又向 XX 縣區(qū)人事勞動爭議仲裁委員會申請確認(rèn)勞動關(guān)系， 2024 年 7 月 15 日 XX 縣區(qū)人事勞動爭議仲裁委員會登人勞仲裁字【 2024】 135 號裁決書確認(rèn) ，李 x 記生前自 2024 年 9 月至 2024 年 3月 24 日與上訴人 x 在勞動關(guān)系。 被上訴人侯 xx 環(huán)、李 x、李 x 丹、李 x 倩、李 x 靜、李 x龍共同辯稱： 一、一審判決沒有違反法律程序，判決結(jié)果公平公正，應(yīng)予以維持。其次，李 x 記在下班后，因個人原因滯留長達(dá)兩個小時，其行為明顯超出了正常上下班合理時間，因此不適用《工傷保險條例》第十四條上下班途中的規(guī)定，不屬于工傷。 （二）一審判決錯誤認(rèn)定李 x 記的死亡屬工傷。 （一）一審判決錯誤認(rèn)定李 x記與浙江 xxx集團(tuán)有限公司之間 x 在勞動關(guān)系。本案用人單位浙江 xxx集團(tuán)有限公司在其注冊地 XX省 XX縣區(qū)參加工傷保險，本案應(yīng)當(dāng)適用 XX 省的相關(guān)規(guī)定作為計算工傷保險待遇的依據(jù)，一審法院適用《 XX 省工傷保險條例》屬適用法律錯誤。 二、一審判決適用《 XX 省工傷保險條例》計算本案工傷保險待遇，屬于適用法律錯誤。 （一）本案屬勞動爭議糾紛，一審判決嚴(yán)重違反勞動爭議仲裁前置的法定程序。本案受理費(fèi) 10元，保全費(fèi) 3520 元，由被告浙江 xxx集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。原審法院依照《工傷保險條例》第三十九條之規(guī)定，判決： 一、被告浙江 xxx集團(tuán)有限公司應(yīng)于判決生效之日起十五日內(nèi)向原告候 xx 環(huán)、李 x、李 x 丹、李 x 倩、李 x 靜、李 x 龍支付喪葬補(bǔ)助金 元，一次性工亡補(bǔ)助金 436200 元，共計； 二、被告浙江 xxx 集團(tuán)有限公司應(yīng)自 2024 年 4 月 1 日起每月向原告候 xx 環(huán)支付供養(yǎng)親屬撫恤金 720 元，向李 x 支付供養(yǎng)親屬撫恤金 540元； 三、駁回原告候 xx 環(huán)、李 x、李 x 丹、李 x 倩、李 x 靜、李 x 龍的其他訴訟請求。12 個月 6= 元，一次性工亡補(bǔ)助金 21810元 20=436200 元，自 2024 年 4月 1 日起向原審原告候 xx環(huán)每月支付供養(yǎng)親屬撫恤金 180040%=720 元，向李 x每月支付供養(yǎng) 第 5 頁 共 13 頁 親屬撫恤金 180030%=540 元。李 x 記在 2024 年 3 月 24日凌晨下班回家途中，發(fā)生交通事故，致李 x記當(dāng)場死亡，李 x記不承擔(dān)責(zé)任，按照《工傷保險條例》第 14 條規(guī)定，李 x 記的死亡應(yīng)為工傷。 原審法院另查明， XX省統(tǒng)計局公布 2024 年度在崗職工年平均工資為 27357 元， 2024 年度全國
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1