半月刊某年第6期：基層執(zhí)法人員如何認定虛假宣傳？-文庫吧資料
2024-09-20 01:02本頁面
【正文】 虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳 ” 嗎商業(yè)宣傳中使用絕對化用語，并不能當(dāng)然地認定為構(gòu)成虛假廣告、虛假宣傳 或者 第 4 頁 共 5 頁 引人誤解宣傳，而應(yīng)具體情況具體分析。 在行政執(zhí)法及行政復(fù)議、行政 訴訟程序中，就既要考慮到經(jīng)營者對其宣傳內(nèi)容真實性的 “ 證真 ” 責(zé)任，也要考慮到行政執(zhí)法機關(guān)基于證明自己行政行為合法性的法定義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的證明經(jīng)營者涉案宣傳內(nèi)容虛假的 “ 證偽 ” 責(zé)任。在北京益加益機械技術(shù)研究 所與北京環(huán)球同創(chuàng)科技發(fā)展有限公司不正當(dāng)競爭糾紛一案中，北京知識產(chǎn)權(quán)法院（ 2024）京 73 民終 1110 號二審民事判決認為：益加益研究所多處使用“ 第一 ”“ 最大 ”“ 最 ” 等含有最高級的詞匯對企業(yè)設(shè)備、品質(zhì)、品牌、加工量、產(chǎn)銷量和制造基地進行修飾和描述，但是益加益研究所未能提供充足的證據(jù)證明上述宣傳內(nèi)容均符合客觀事實。在 XX 市海天調(diào)味食品股份有限公司訴江蘇伊例家食品有限公司、 XX 市每天食品有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案中， XX 市中級人民法院（ 2024）粵 06 民終 8698 號二審民事判決認為：伊例家公司、每天公司（在產(chǎn)品外包裝上）宣傳其產(chǎn)品為 “ 國內(nèi)首創(chuàng) ” ，應(yīng)對此負舉證證明。本文認為，經(jīng)營者采取廣告之外的方式實施商業(yè)宣傳時，對其宣傳內(nèi)容的真實性負責(zé)，也是《反法》的應(yīng)有之義。新《廣告法》第四條第二款規(guī)定，廣告主應(yīng)當(dāng)對廣告內(nèi)容的
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1