7新型農(nóng)村合作醫(yī)療運(yùn)行性情況調(diào)研報(bào)告-文庫吧資料
2024-09-19 19:58本頁面
【正文】 2 個(gè)人，合療工作量大面廣，滿足不了群眾就醫(yī)需要。如紅椿外科、婦產(chǎn)科都沒有技術(shù)人員，有 b 超但沒有人會操作 。 25 個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院只有 11 個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心醫(yī)院有一般的急救設(shè)備，其它鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院均還是以老 “ 三大件 ” （血壓計(jì)、體溫計(jì)、聽診器）和醫(yī)生工作經(jīng)驗(yàn)看病。如燎原鄉(xiāng)群眾就醫(yī)不方便，而鄉(xiāng)衛(wèi)生院只有三張病床，住院租旅社，而且陰暗潮濕（有人說這樣的條件好人都要住成病人）。四是普遍反映農(nóng)村患胃病、風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎、結(jié)核、婦科等慢性病的人多，而這些病又沒有納入合療范圍，交了錢也享受不到合療優(yōu)惠政策。二是缺乏對合療醫(yī)院有效的監(jiān)督機(jī)制，高收費(fèi)、超范圍檢查、超范圍用藥的行為無法監(jiān)督和控制，降低了農(nóng)民的實(shí)際受惠程度的量和面 。農(nóng)民受惠程度不高。農(nóng)民交 10 元錢，他們希望每一分錢都要得到回報(bào)，而目前實(shí)施的農(nóng)合制度是以大病統(tǒng)籌為主的合療制度。我們從合療辦了解到止 9 月底還有 10 個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（城關(guān)、洄水、紅椿、蒿坪、高橋、班桃、東木、繞溪、界嶺、苗河）參合人員登記表、 10 個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（煥古、雙安、金川、燎原、城關(guān)、蒿坪、洄水、班桃、界嶺、 第 4 頁 共 9 頁 苗河）合療基金票據(jù)都沒有報(bào)上來，給合療辦在審核報(bào)銷時(shí)增添了工作難度，也不利于今后全縣合療工作開展。 （二）配套政策不夠到位。 三是宣傳的形式單一，力度不夠。在合療證和參合發(fā)票上，明確寫著群眾有參合自愿的權(quán)利，但在執(zhí)行上要求 90%以上的參合率，這種參合自愿和高參合率之間的矛盾使鄉(xiāng)村兩級在工作中處于兩難境地，甚至村干部在收錢時(shí)挨罵，說是政策在下面走了樣，給基金的收繳帶來了阻力。然而實(shí)施合療的主要 “ 窗口 ” —— 醫(yī)院，對合療政策的宣傳更少，只是按照上級有關(guān)文件執(zhí)行有關(guān)政策，因此導(dǎo)致了看似 都在宣傳，可效果并不理想，使老百姓對合療政策一知半解、含糊不清，給合療工作的開展帶來諸多不利因素。 一是宣傳的主體不明確。由于本次調(diào)查農(nóng)戶的樣本量較少，實(shí)際各鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）參合農(nóng)戶的受益面更小。如紅椿鎮(zhèn) 20*年參合 14340 人，基金配套總額 573600 元， 20*年實(shí)際報(bào)銷 205 人，報(bào)銷 186243 元，占基金總額 %，全鎮(zhèn)總受益率為 %。還有一部分農(nóng)戶不看病，能拖則拖，能扛則扛。在參合方面，被調(diào)查的農(nóng)戶中，占一半的農(nóng)戶認(rèn)為是自愿參合的， 30%的農(nóng)戶認(rèn)為是上級政府規(guī)定要參加才參
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1