【正文】 每一位員工認同企業(yè)目標并為之奮斗的文化。建設(shè)優(yōu)秀的企業(yè)文化就是要用先進的觀念管理企業(yè)，使員工的心往一處想，勁兒往一處使。因此，一個企業(yè)只要存在一天，企業(yè)文化就同時存在。 有關(guān)企業(yè)的讀書心得篇 7 通過對企業(yè)文化的學(xué)習(xí)，我深受感動，倍受鼓舞。 綜上所述，工傷事故賠償責(zé)任制度的設(shè)計，應(yīng)當(dāng)與我國現(xiàn)代社會的經(jīng)濟、社會、文化、倫理、環(huán)境相適應(yīng)，體現(xiàn)現(xiàn)代社會對人的權(quán)利的全面關(guān)懷的價值觀。 相反，如果實行舉證責(zé)任倒置，則可能引起濫訴等現(xiàn)象，加大糾紛解決的社會成本，更為嚴重的是將導(dǎo)致法律適用上的混亂，出現(xiàn)同類事物的不同處理的后果，有悖公正。在工傷保險賠償先行的情況下，勞動者就用人單位對工傷事故損害存在過錯進行舉證，是訴訟中可能存在的難點，但要求勞動者提出證據(jù)證明傷 害事故是用人單位惡意行為，或者證明用人單位放任事故的發(fā)生和擴大，或惡意隱瞞事故、拖延救助而造成勞動者更為嚴重傷害的后果等，沒有超過一般損害賠償糾紛的證明難度。 (二 )工傷事故侵權(quán)糾紛不應(yīng)實行舉證責(zé)任倒置 賦予勞動者對用人單位過錯導(dǎo)致工傷事故的侵權(quán)賠償請求權(quán)，是各種因素權(quán)衡的結(jié)果，在總體制度設(shè)計上的傾向性不應(yīng)影響具體制度設(shè)計遵循一般規(guī)則。 僅允許勞動者就精神損害提出賠償，在勞動者實際訴訟能力有限，而精神損害賠償額度不高的情況下，除了其宣示意義外，并不具有太高的價值。由于這種計算要求所得利益抵消所受損失，因而，雙重責(zé)任原則似乎與受害人不應(yīng)該因遭受侵害而獲得意外收獲這一公認的準則相違背。目前比較一致看法和實踐，更多地傾向于侵權(quán)賠償應(yīng)限于精神損害的范圍，這是值得商榷的。對于侵權(quán)責(zé)任， “ 侵權(quán)行為人與受害人可在自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上，確定損害賠償?shù)臄?shù)額、期限、方式、地點以及由第三人保證 ” ，不一定非經(jīng)訴訟手段解決爭議，所謂的訴訟成本的增加也不是必然的。 應(yīng)當(dāng)提及的是，追究工傷事故中的侵權(quán)賠償責(zé)任，必然實行過錯責(zé)任的歸責(zé)原則，以侵權(quán)行為人 (用人單位或第三人 0 存在過錯為前提。 上述觀點可能會遇到的反對意見是，工傷保險繳費費率的浮動可以發(fā)揮一定的平衡功能，要求有過錯企業(yè)額外承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任必然加重已有的負擔(dān)。只要用人單位依法足額繳納了工傷保險費，就意味其完成了補償責(zé)任。在工傷保險中的賠償責(zé)任已經(jīng)由用人單位的個別責(zé)任轉(zhuǎn)化為由社保機構(gòu)承擔(dān)的普遍的社會責(zé)任。工傷保險實際上是一種轉(zhuǎn)移工傷賠償?shù)娘L(fēng)險和責(zé)任的社會共濟方式， “ 社會統(tǒng)籌工傷保險基金實行不同風(fēng)險企業(yè)和行業(yè)之間跨階層風(fēng)險分擔(dān)，本企業(yè)或雇主跨時間風(fēng)險分擔(dān) ” 。對于多數(shù)中國企業(yè)來說尚未建立起 “ 安全投入是能帶來豐厚回報的戰(zhàn)略投資 ” 理念，要求其對工傷事故承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，某種程度上會迫使其權(quán)衡利弊，加大安全投入，從根本上預(yù)防安全事故的發(fā)生，實現(xiàn)工傷保險制度的最終目標。要求發(fā)生工傷事故的用人單位對其過錯承擔(dān)責(zé)任，這種具有 “ 懲罰 ” 意義的責(zé)任的存在，可以促使其更加積極主動的盡其注意 義務(wù)，努力避免損害的發(fā)生。 此外，不免除用人單位工傷賠償以外的民事賠償責(zé)任，可以祈禱威懾作用，有利于加強其安全生產(chǎn)意識，也是確定雙重責(zé)任體系是不得不考慮的因素。二是因為保險不能賠償精神損害，這兩點皆是我國工傷保險的軟肋。而我國現(xiàn)行工傷保險制度的局限性，為侵權(quán)行為法在一定范圍內(nèi)對勞動者人身傷害賠償發(fā)揮作用留下了空間。但無論是實行工傷保險責(zé)任覆蓋侵權(quán)責(zé)任，還是由當(dāng)事人在二者之中進行選擇，或者是侵權(quán)責(zé)任作為工傷保險責(zé)任的補充，都是其特定的法律發(fā)展過程及其現(xiàn)實生活要求的反映。 其次，國外對工傷保險責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任關(guān)系的處理模式，僅有參考價值，并不足以構(gòu)成評價我國同類現(xiàn)象的標準。盡管民法與勞動法之間的相互影響和作用一直在持續(xù)，但是控制和減 少職業(yè)傷害和救濟遭受職業(yè)傷害的勞動者，卻是勞動法和民法所共同擔(dān)負的責(zé)任，只是各自的側(cè)重點不同，二者不同的責(zé)任制度構(gòu)成并不存在相互替代關(guān)系。雖然在理論上對于勞動法與民法之間的關(guān)系問題還存在爭議，但從勞動法律制度的發(fā)展歷程來看，它一直是在民法之外發(fā)展，在這一意義上，勞動法的存在是一種獨立的事實。對于事實層面上存在著的保險責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任兩種責(zé)任，如何在法律上進行處理，既取決于我們對勞動法與民法關(guān)系的認 識和定位，也與工傷保險的范圍和保障程度有著密切的聯(lián)系。 在由第三人侵權(quán)導(dǎo)致工傷的情況下，若完全以保險責(zé)任的承擔(dān)來覆蓋侵權(quán)責(zé)任的補償，因不存在免除侵權(quán)人責(zé)任的法律和道德基礎(chǔ)而不具有可行性?；蛘呤怯萌藛挝缓蛣趧诱唠p方都存在過錯，如用人單位指 揮勞動者冒險違章作業(yè)，勞動者為追求經(jīng)濟效益，而勞動者為更多賺錢加班加點、疲勞作業(yè) 。除此之外，因用人單位過錯或用人單位以外第三人的過錯造成工傷事故的，都可能發(fā)生侵權(quán)責(zé)任的負擔(dān)問題。所謂 “ 意外 ” ，是指發(fā)生工傷事故的勞動者本身對工傷結(jié)果的出現(xiàn)沒有主觀故意，但不排除其他人對工傷損害后果存在過錯。禁止可能存在的其他賠償責(zé)任的介入，不利于對勞動者利益的保護，與我國勞動法的立法宗旨也是相悖的。其中保障功能是第一位的，而補償功能是次要的，其補償標準的整齊劃一決定了它并不能等同于賠償。 強調(diào)責(zé)任分擔(dān)的順序，意味著不排斥其他賠償責(zé)任的存在。這一點是由工傷保險的強制屬性所決定的。舍棄工傷保險賠償不用，反而首先追究可能存在的民事 責(zé)任，則是一種制度浪費，更是一種低效率的救濟選擇。同時，由社會分擔(dān)了原本應(yīng)由用人單位承擔(dān)的防范和化解意外風(fēng)險的責(zé)任，有助于推動社會經(jīng)濟的發(fā)展，保證基本的社會公正。從這個意義上說，作為社會發(fā)展選擇的結(jié)果，對工傷事故責(zé)任的處理首先應(yīng)當(dāng)強調(diào)其 社會保障屬性，讓工傷職工能夠 “ 傷有所養(yǎng)、死有所賠、遺有所慰 ” ，使工傷職工及其親屬及時得到妥善的救治和普遍救濟。實行工傷保險，正是由雇主承擔(dān)勞動關(guān)系中法定的安全注意義務(wù)要求的必然結(jié)果。 二、工傷事故 賠償責(zé)任雙重性質(zhì)的理論分析 (一 )工傷事故賠償責(zé)任首先屬于由社會分擔(dān)的保障責(zé)任 界定工傷事故賠償責(zé)任性質(zhì)的目的，并不僅僅是為了對工傷事故這一現(xiàn)象給出處理方案，更為重要的是要考察哪一種處理方案更具有正當(dāng)性。對于工傷賠償與民事賠償?shù)捻樞蛞约笆欠裨试S社保經(jīng)辦機構(gòu)代位工傷職工求償?shù)葐栴}也存在不同的觀點。鑒于我國工傷保險立法的現(xiàn)狀，學(xué)者們對工傷保險賠償與侵權(quán)賠償關(guān)系認識上的分歧，主要集中于企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險賠償之外的侵權(quán)責(zé)任，承擔(dān)的標準是什么。至此，我們有理由相信我國將采取雙重賠償責(zé)任兼得的方式處理工傷事故。勞動者在勞動過程中因生產(chǎn)安全事故受到傷害，或者被診斷患有職業(yè)病，已經(jīng)享受工傷保險待遇后，又請求用人單位承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。 2024 年 5 月 1 日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第 12條規(guī)定，延續(xù)了安全生產(chǎn)法的立法思路，明確規(guī)定因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害的，勞動者可請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。同年頒布的《安全生產(chǎn)法》第 48 條也規(guī)定：因生產(chǎn)安全受到損失的從業(yè)人員，除依法享有工傷保險外，依照民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向本單位提出賠償要求。雖然在早期的立法中對工傷事故賠償責(zé)任的屬性，并無法律上的明確規(guī)定，但從《企業(yè)職工工傷保險 試行辦法》規(guī)定中可以推導(dǎo)出處理工傷賠償關(guān)系兼有民事賠償關(guān)系的原則 — 不同責(zé)任的不重復(fù)負擔(dān)即互相抵免原則 。筆者認為，界定工傷事故賠償責(zé)任的法律性質(zhì)是解決上述問題的基本前提，為此筆者不揣淺陋試對其進行分析，以就教于同行。這是本次實習(xí)的目的！ 此次的實習(xí)為我們深入社會，體驗生活提供了難得的機會，讓我們在實際的社會活動中感受生活，了解在社會中生存所應(yīng)該具備的各種能力。通過實習(xí)，熟悉并掌握會計流程的各個步驟及其具體操作 —— 包括了解賬戶的內(nèi)容和基本結(jié)構(gòu)，了解借貸賬戶法的記賬規(guī)則，掌握開設(shè)和登記賬戶以及編制會計分錄的操作、原始憑證填制和審核的操作以及根據(jù)原始憑證判填制記賬憑證的方法。 安寧分公司對安全生產(chǎn)的重視，把安全列為一項重要的工作來抓，采取的一系列安全學(xué)習(xí)和宣傳活動，形成了 “ 安全生產(chǎn)，人人有責(zé)；關(guān)愛生命，關(guān)注安全 ” 的良好態(tài)勢，有力的推進分公司安全文化建設(shè)，推動各級安全生產(chǎn)責(zé)任制的落實，加強了安全生產(chǎn) 基礎(chǔ)建設(shè)。 ８、建立健全各崗位操作規(guī)程。 ６、對 外來施工單位的管理，外來施工單位承接本單位施工項目的，施工單位必須 “ 三證 ” 齊全（法人、資質(zhì)、營業(yè)執(zhí)照），并簽訂協(xié)議書，明確各自責(zé)任。不同工種勞動防護用品的發(fā)放應(yīng)不同，企業(yè)必