3基層檢察院評核工作機制問題-文庫吧資料
2024-08-26 18:57本頁面
【正文】 較大的部門得分不一定高、工作做得較少的得分 第 4 頁 共 6 頁 倒可能排在前面的情況，從而打擊工作積極性。 實務(wù)中，考評工作存在不同的層次，上級院對下級院的考評是綜合性的橫向考評，在這一體系中， 各個業(yè)務(wù)工作均已實現(xiàn)量化并分別在體系內(nèi)占據(jù)不同的分值比例。量化考評有利于競爭機制的規(guī)范化和有序化，但如果過于機械性地貫徹執(zhí)行，又容易營造出一切工作只為了分?jǐn)?shù)和名次的不良氛圍，這是值得關(guān)注的問題。同時，部門考評的數(shù)據(jù)是依據(jù)基層院總干警數(shù)而不是部門實際干警數(shù)，難免受到不公平的質(zhì)疑。 本地區(qū)上年度末實際在編的檢察干警數(shù)。這個轉(zhuǎn) 變最直接的結(jié)果就是，基層院檢察業(yè)務(wù)的考評工作，將比出高低，評出名次。 2024年 12 月 31 日，高檢院下發(fā)了《最高人民檢察院考核評價各省、自治區(qū)、直轄市檢察業(yè)務(wù)工作實施意見（試行）》和《最高人民檢察院考核評價各省、自治區(qū)、直轄市檢察業(yè)務(wù)工作項目及計分細(xì)則》。 二、內(nèi)容是否科學(xué)是考評工作機制的決定性問題 考評內(nèi)容的設(shè)計是否科學(xué)合理，直接決定考評機制的權(quán)威性和認(rèn)同感。 以宣傳工作的考評為例，一些干警從考評需要出發(fā)，并不真正理解宣傳工作的宗旨與目標(biāo)，扭曲了宣傳工作考評的目的，一味追求宣傳數(shù)量而忽視了宣傳的作用，由此導(dǎo)致個別基層院的宣傳工作數(shù)量大、但質(zhì)量卻不高，報道案件的反面宣傳數(shù)量遠(yuǎn)超反
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1