【正文】 的不平等條款。 (四 )回售條款 許可方要求被許可方將取得技術(shù)后作出改進(jìn)的技術(shù)無(wú)償?shù)鼗蚍腔セ莸靥峁┙o許可方；而許可方并沒(méi)有將其自己改進(jìn)的技術(shù)提供給被許可方使用的義務(wù)。 41 (三 )限制研究和發(fā)展條款 許可方在合同中規(guī)定被許可方只能使用轉(zhuǎn)讓技術(shù)，但不得對(duì)轉(zhuǎn)讓的技術(shù)進(jìn)行改進(jìn)和更新，使之更好適應(yīng)被許可方的生產(chǎn)需要；也不得從事新產(chǎn)品、新工藝的研究和發(fā)展。而這些商品的價(jià)格都高于同類商品的市場(chǎng)價(jià)格。合同規(guī)定思格爾公司允許快樂(lè)家禽公司經(jīng)營(yíng)其快餐食品，使用其注冊(cè)商標(biāo)和商號(hào)，并向其傳授經(jīng)營(yíng)管理技術(shù)訣竅。這種一攬子交易的限制性規(guī)定，剝奪了被許可方選擇交易標(biāo)的的權(quán)利，具有硬性搭售的不合理性質(zhì)。在此情況下，就不能限制天野公司生產(chǎn)和銷售競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品，否則，應(yīng)屬不合理、不公平的限制競(jìng)爭(zhēng)行為。為保障日本天野公司有效地生產(chǎn)和銷售引進(jìn)技術(shù)產(chǎn)品，限制其生產(chǎn)和銷售其他競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品，這不能簡(jiǎn)單地按限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)待。這類條款原則上屬限制性條款。為此，天野公司向日本公平交易委員會(huì)投訴，指控丹麥公司有不公平競(jìng)爭(zhēng)行為，違反了日本反壟斷法的有關(guān)規(guī)定，要求取消原引進(jìn)合同規(guī)定的不合理限制。 1968年，丹麥諾渡因達(dá)斯特利公司提出解除合同， 1969年12月合同終止。 37 日本天野制藥公司訴丹麥諾波因達(dá)斯特利公司案 1966年，日本天野制藥公司與丹麥的諾波因達(dá)斯特利公司簽訂了引進(jìn)一種堿性細(xì)菌蛋白分解酶的合同。 甚至有的還限制被許可方與許可方的競(jìng)爭(zhēng)者或其他第三者簽訂有關(guān)產(chǎn)品銷售、原材料購(gòu)買(mǎi)等協(xié)議。 3．不合法 限制性條款是一種違反有關(guān)法律規(guī)定的行為，具有違法性。 1．不合理 限制性條款不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大獨(dú)占權(quán)范圍，構(gòu)成權(quán)利的濫用，表現(xiàn)為超越了工業(yè)產(chǎn)權(quán)等權(quán)利保護(hù)范圍、進(jìn)行不合理的或沒(méi)有正當(dāng)理由的限制。 35 第四節(jié) 國(guó)際技術(shù)貿(mào)易中限制性條款及其法律規(guī)定 一、限制性條款的概念和特征 是指在國(guó)際技術(shù)貿(mào)易合同中，許可方以謀取高額利潤(rùn)為目的，通過(guò) 濫用專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)或以其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方式 ，不合理地利用談判中的優(yōu)越地位，對(duì)被許可方 施加的不合理的權(quán)利限制條款。 34 五、特許經(jīng)營(yíng) 是指擁有注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利、專有技術(shù)以及經(jīng)營(yíng)管理方法或經(jīng)驗(yàn)等經(jīng)營(yíng)資源的特許人企業(yè)，以合同形式將其擁有的經(jīng)營(yíng)資源許可被特許人使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)模式下開(kāi)展經(jīng)營(yíng)，并向特許人支付特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)用的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。合作各方相互獨(dú)立、分別核算。 33 四、合作生產(chǎn)合同 是兩國(guó)企業(yè)簽訂的合作生產(chǎn)某種產(chǎn)品、合作研究某個(gè)項(xiàng)目或聯(lián)合設(shè)計(jì)某種產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)合作和技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同。 國(guó)際工程承包合同是一種 既有技術(shù)轉(zhuǎn)讓內(nèi)容，又有商品出口，還有勞務(wù)輸出和技術(shù)服務(wù) 的綜合性合同。 （三）技術(shù)咨詢和技術(shù)服務(wù)合同的主要事項(xiàng) 32 三、國(guó)際工程承包合同 是確定 工程業(yè)主與工程承包人 之間權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的合同。 —— 國(guó)際技術(shù)咨詢合同范本 31 (二 )國(guó)際技術(shù)服務(wù)合同 國(guó)際技術(shù)服務(wù)合同是服務(wù)方以技術(shù)知識(shí)為受托方解決技術(shù)問(wèn)題、提供技術(shù)性勞務(wù)而由受托方支付一定報(bào)酬的合同。 2咨詢方所提供的技術(shù)通常只是公知的技術(shù)或普通技術(shù)。 委托方的主要義務(wù) 是向咨詢方支付一定的報(bào)酬。 案例文件夾 —— 國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同范本 30 二、技術(shù)咨詢與技術(shù)服務(wù)合同 （一）國(guó)際技術(shù)咨詢合同 是由被咨詢方提供一定的技術(shù)咨詢服務(wù)而由委托方支付一定報(bào)酬的合同，咨詢服務(wù)的內(nèi)容包括技術(shù)的可行性論證、技術(shù)預(yù)測(cè)、技術(shù)調(diào)查、技術(shù)分析評(píng)價(jià)等。 3不涉及所有權(quán)或其他權(quán)能的轉(zhuǎn)移。 1標(biāo)的通常是具有較高技術(shù)含量的勞務(wù)。 29 第三節(jié) 其他國(guó)際技術(shù)貿(mào)易合同 一、國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同 咨詢方的主要義務(wù) 是向委托方提供一定的技術(shù)服務(wù)或者負(fù)責(zé)解決委托方提出的委托課題。因此，美方來(lái)電以不可抗力為由要求解除合同不成立。（ 3）違約造成的終止。（ 2）不可抗力終止。請(qǐng)問(wèn)美國(guó)客戶的要求是否合理？我方應(yīng)如何妥善處理？ 答案要點(diǎn)：合同的終止一般有三種情況：（ 1）自然終止。該禁令自公布之日起 15日后生效。 28 我國(guó)某研究所與美國(guó)客戶簽訂一份進(jìn)口合同，欲引進(jìn)一精密儀器，合同規(guī)定 9月份交貨。合同履行期間，該洗衣機(jī)廠在查閱專利文獻(xiàn)時(shí)，才偶然發(fā)現(xiàn)許可方已向?qū)＠稚暾?qǐng)了該洗衣機(jī)的外觀設(shè)計(jì)專利，而在合同中未訂立有關(guān)專利許可條款。 總的原則是要從商務(wù)上、技術(shù)上和法律上通盤(pán)考慮，保證合同條款內(nèi)容完整、結(jié)構(gòu)嚴(yán)密、責(zé)任明確。 （九）其他條款 技術(shù)貿(mào)易合同有多種多樣。 26 （八）支付方式、技術(shù)資料的交付、人員培訓(xùn)、索賠、授權(quán)、不可抗力、爭(zhēng)議的解決、合同生效等也是國(guó)際技術(shù)許可合同的主要條款。 由于合同條款規(guī)定友誼廠 (包括接觸技術(shù)核心秘密的員工 )負(fù)有保密義務(wù)，因此友誼廠不得不因王某的泄密行為賠償?shù)聡?guó)某食品有限公司預(yù)期利潤(rùn)損失 12萬(wàn)元。 1990年，友誼食品廠發(fā)現(xiàn)廠工程師王某擅自將該技術(shù)以 1萬(wàn)元人民幣的價(jià)格非法轉(zhuǎn)讓給一家鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，該鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)得到該專有技術(shù)后，生產(chǎn)并銷售與友誼食品廠相同的產(chǎn)品，使得友誼食品廠失去了部分市場(chǎng)。如果被許可方向許可方提供了有關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況等秘密，那么許可方同樣承擔(dān)保密義務(wù)。 保密條款中應(yīng)當(dāng)對(duì)保密的內(nèi)容、范圍、期限、保密措施和泄密責(zé)任等加以明確規(guī)定。 專有技術(shù)不受工業(yè)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)，而主要依靠合同的保密條款維護(hù)其專有性。 22 (五 )保證條款 在國(guó)際技術(shù)許可合同中，一般要求許可方對(duì)其提供的技術(shù)作出 技術(shù)保證 和 權(quán)利保證 。另一方未經(jīng)改進(jìn)方的同意，不得申請(qǐng)專利。根據(jù)互惠和對(duì)等原則，合同中應(yīng)當(dāng)規(guī)定任何一方的技術(shù)改進(jìn)應(yīng)當(dāng)免費(fèi)向?qū)Ψ教峁?，稱為交換條款。 1．轉(zhuǎn)讓技術(shù)的名稱、具體內(nèi)容和要求 2．授權(quán)范圍條款 3．提供技術(shù)資料條款 4．技術(shù)傳授條款 20 (三 )合同的價(jià)格條款 包括計(jì)價(jià)方法、合同金額、幣種匯款的方式和時(shí)間等內(nèi)容。雙方經(jīng)過(guò)多次談判，最終以甲方支付 22萬(wàn)美元提成費(fèi)，才解決了因定義而引發(fā)的爭(zhēng)議。而乙方則認(rèn)為：產(chǎn)品凈銷售額 =產(chǎn)品銷售總額 銷售退回 銷售折讓。甲方認(rèn)為：產(chǎn)品凈銷售額 =產(chǎn)品銷售總額 銷售退回 銷售折讓 包裝費(fèi) 運(yùn)輸費(fèi) 保險(xiǎn)費(fèi) 銷售費(fèi)用 稅金。 17 2定義 由于合同當(dāng)事人的國(guó)籍不同，對(duì)同一個(gè)名詞或術(shù)語(yǔ)的解釋和使用可能不一致，為避免在執(zhí)行合同過(guò)程中產(chǎn)生分歧，推卸責(zé)任，防止利用合同漏洞鉆空子，有必要對(duì)合同使用的一些關(guān)鍵詞匯作出解釋性的專門(mén)定義。 在該案中，合同規(guī)定的鑒于條款明確了許可方史密斯公司對(duì)其轉(zhuǎn)讓的某地礦鉆頭的生產(chǎn)專利技術(shù)的合法性承擔(dān)保證責(zé)任。由于史密斯公司所授予鉆頭的技術(shù)法從休斯公司非法竊取，因此法院判休斯公司勝訴。當(dāng)該產(chǎn)品銷往美國(guó)市場(chǎng)時(shí)，美國(guó)休斯公司指控我鉆頭廠與史密斯公司的許可合同中有一條鑒于條款，即“史密斯公司擁有某地礦鉆頭生產(chǎn)專利，能夠合法地向引進(jìn)方授予制造某地礦鉆頭的生產(chǎn)許可證”。鑒于條款對(duì)明確當(dāng)事人的法律責(zé)任，尤其是明確許可方的法律責(zé)任具有重要意義。它包括合同的名稱和編號(hào)、簽約的時(shí)間和地點(diǎn)、雙方當(dāng)事人的名稱、國(guó)籍和法