【正文】 2. 偷不去 —— 獨特性。 作為企業(yè)長期競爭優(yōu)勢基礎的核心能力 必須具有的特征 1. 拆不開 —— 充分的用戶價值。一種特殊的看不見摸不著的“知識和能力”在企業(yè)的成長過程中發(fā)揮著關鍵性作用，在產品生命周期日漸縮短和企業(yè)經營日益國際化的今天，競爭成功不再被看作是轉瞬即逝的產品開發(fā)或市場戰(zhàn)略的結果，而是企業(yè)具有不斷開發(fā)新產品和開拓市場的特殊能力的體現(xiàn)。包括： ? 企業(yè)獲取各種資源或技術并將其集成、轉化為企業(yè)技能或產品的能力 ? 企業(yè)組織、調動各生產要素進行生產，使企業(yè)各個環(huán)節(jié)處于協(xié)調統(tǒng)一高效運轉的能力 ? 以知識、技術為基礎的綜合能力，是企業(yè)在其發(fā)展過程中建立與發(fā)展起來的一種資產與知識的互補體系，是支持企業(yè)賴以生存和穩(wěn)定發(fā)展的根基，它通過企業(yè)的產品和服務體現(xiàn)出來。 ? 打破傳統(tǒng)的“企業(yè)黑箱理論”，并對數十年居于主導地位的現(xiàn)代企業(yè)理論提出了挑戰(zhàn)，把經濟學和管理學有機地結合起來，既從本質上認識和分析企業(yè)，又根植于企業(yè)經營管理的內部事項。 ? 契約理論把企業(yè)看作是一組合約的聯(lián)結 ( nexus of contracts ) ? 企業(yè)家理論和管理者理論把企業(yè)視為一種人格化的裝臵，其關鍵特征在于權力的分配 ? 企業(yè)家理論主張企業(yè)家主導企業(yè)，著重于企業(yè)家精神和企業(yè)家職能的分解；管理者理論堅持管理者主導企業(yè)，強調的是所有權和控制權的分離。 ? 企業(yè)購買投入品并轉化為產出。 各家之言 ? 伯利，米恩斯：由于股份公司中股權的廣泛分散，企業(yè)的控制權已轉移到管理者手中，企業(yè)的所有者被貶到僅是資金提供者的地位。 ③ 企業(yè)的管理者理論 ? 代表人物：伯利，米恩斯，鮑莫，瑪瑞斯，威廉姆森 ? 特點：提供的是問題而非答案，契約理論可視為對其的回答 —— 契約論者努力證明管理者的決策具有內生性（通過將管理者臵于競爭的但不完全監(jiān)督環(huán)境下）。 與上兩者相反，強調企業(yè)家若要使他的判斷得到支持就必須能夠調動資源，似乎意味著要有個人財富。 卡森 將以上綜合、擴展：擅長于對稀缺資源的協(xié)調利用作出明智決斷的人。 熊彼特 企業(yè)家是創(chuàng)新者，能夠“改革和革新生產的方式”，必須具有致敵手與死地的殘酷性格 不看重資本的重要性，認為現(xiàn)代的資本市場一般能夠使一個企業(yè)家去發(fā)現(xiàn)肯為他承擔風險的資本家。使企業(yè)家和旁人相區(qū)別的是其“悟性”和特殊的“知識”。這一缺陷暴露于公司制企業(yè)中，這里決策人并不一定是風險承擔者。 兩個含混 ? 沒有將“首要功能”從對不可保險的風險的承擔中分離出來 ? 未能將企業(yè)家和資本家明確區(qū)分。 ? “通過組合把不確定性轉變?yōu)榭蓽y度的風險，從而減小不確定性的這種可能形成了企業(yè)擴張經營規(guī)模的動力。 ② 企業(yè)的企業(yè)家理論 ? 首先對新古典企業(yè)理論提出挑戰(zhàn)的方法 ? 將企業(yè)視為一種人格化的裝臵 ? 契約理論偏重于企業(yè)的“需求”，企業(yè)家理論偏重于“供給” 奈特 ? 根據不確定性和企業(yè)家精神對企業(yè)的存在進行討論 ? 在不確定性下，首要功能（即企業(yè)家的功能）是“決定干什么以及如何去干” ? 企業(yè)不是別的東西，僅僅是一種裝臵，是對參與共同生產過程的人的組織，通過它，“自信或勇于冒險者承擔起風險，并保證猶豫不決者或怯懦者得到一筆既定的收入” ? 企業(yè)家是一個雇傭者（掌握指揮工人的權力），因為他承擔了不確定性 ? 道德風險的存在要求給予企業(yè)家監(jiān)督被保險者的權力，以防止因經濟上有保障而逃脫責任 ? 直接觸及到企業(yè)的關鍵特征 —— 權力分配 “承擔不確定性” “分擔風險” ? 后者意味著“也許是因為雇傭者和被雇傭者之間對風險的態(tài)度不對稱，促使他們同意保持長期雇傭合約而非使用現(xiàn)貨市場。 ? 由于其方法固有的平等性質，因而其賴以出發(fā)的基礎是，企業(yè)的所有成員都是同質的，企業(yè)內部權力的分配不是由其成員經營能力的差異內生地決定的，而是由其他因素外在地決定的。 ? 若花費一定的監(jiān)督成本，使代理人的行為能被觀測，則某些人積極性的挫傷（由于不能分享剩余權益），即可通過其他人監(jiān)督來彌補，結果一項剩余分享的合約可能劣于一方單獨索取剩余的合約。所要討論的是如何解釋委托者通過一項有激勵意義的合約達到控制代理者的目的，而非解釋為什么資本家是委托人而勞動者是代理人。極大的改進了經濟學家對資本所有者、管理者、工人之間內在關系以及更一般的市場交易關系的理解。 ? 地位：過去 20年中契約理論最重要的發(fā)展。由于有限責任的存在，資本市場上的道德危害迫使資本所有者對自己資本的使用進行直接監(jiān)督，而不是通過市場將資本一貸了事。認為當可貸資金有過度需求時，貸方更愿意使用信貸配給，而不是提高利率。根據企業(yè)家與外部投資者就項目平均收益持有不對稱信息的假定，證明企業(yè)家自己投入到項目中的賭注能完全表明他對項目資產回收的信心，而企業(yè)家的股份越高則表明項目價值越高。 ? 因此，均衡的企業(yè)所有權結構是由股權代理成本和債權代理成本之間的平衡關系決定的。 ? 舉債籌資使管理者的剩余份額增加，然而導致另一種代理成本，因為管理者作為剩余權益獲取者，有積極性從事較大風險的項目，因為他能夠享受成功后的利潤并借助有限責任制度把失敗導致的損失轉嫁給債權人。它在外部所有者理性預期之內必須由管理者自己承擔的成本。因此，他沒有積極性工作，卻熱衷于追求額外消費。 ? 代理成本是企業(yè)所有權結構的決定因素，其來源于管理人員而非企業(yè)的完全所有者。很可能由于資本成為一種表示企業(yè)家能力信息的信號，從而降低該信息的獲取成本。 ? 雖具有啟發(fā)性，然而尚待深究。 ? 所有權在解決企業(yè)激勵問題時是重要的，尤其是所有權應當與那些邊際貢獻最難估價的投入要素相聯(lián)系。 更強調資本家在選擇合適的企業(yè)家和管理者時應負的責任。他甚至可以將此職能授予他人，而自己專心于市場的開拓活動。 監(jiān)督者是專門從事監(jiān)督工作的。 阿爾欽，德姆塞茨 vs張維迎 阿爾欽，德姆塞茨 張維迎 差 別 所有的團隊成員從一開始就是同質的（至少從監(jiān)督成本看），因此監(jiān)督者可以隨意的從成員中挑選出來，唯一重要的是必須賦予其剩余索取權，以使其具有監(jiān)督的積極性。同時掌握修改合約條款及指揮其他成員的權力，否則難以有效履行他的職能，產生經典的“搭便車”問題。 ? 外部市場主體對工作或監(jiān)督崗位的競爭并不足以阻止內部偷懶。因此難以精確的分解和觀測每個成員的個人貢獻并以此為依據支付報酬。 Ⅱ 代理理論 ⅲ 團隊生產理論 ? 代表人物：阿爾欽，德姆塞茨，詹森，麥克林，斯蒂格利茨，威斯，埃斯瓦瑞，克特威 ? 理論要旨：關心企業(yè)內部結構（橫向一體化）問題 阿爾欽，德姆塞茨 ? 將重點從使用市場的交易費用轉移到解釋企業(yè)內部結構的激勵問題（監(jiān)督成本）上。 之間圍繞風險分配所作的一種契約安排，由于利已的動機和信息的不對稱，必然出現(xiàn)“道德風險”和“逆向選擇”。 ，就是古典企業(yè)；當管理者不是企業(yè)的完全所有者時，就產生了代理成本。 ? 長期協(xié)議的吸引力 ? X：已種莊稼 —— Y：按合同收割 ? X：粉刷房子 —— Y：完工時付費 ? 對關系的調整措施： Y向 X定制機器以生產 團隊生產理論 委托－代理理論 不 同 點 ，由于團隊成員的貢獻無法精確地分解和度量，就產生了監(jiān)督和監(jiān)督的激勵問題。 金德博格 ? 關系交易理論 ? 大量經濟關系發(fā)生在長期、復雜的，也許是多邊的合同關系內，從而避免市場因素對行為的影響。 ? 雙方各自提供超出市場力量要求的東西，且自愿、無明確談判。 ? 在無額外報酬情況下，能干的工人提供的努力超過最低必要努力水平。 ? 影響成本的不可避免性 —— 決策者的不可臵信承諾：決策者必須依賴其他人提供他們不大容易直接獲得的信息；中央權力由于雇員們的影響活動而做出了次優(yōu)決策；雇傭政策和組織結構形成的企業(yè)邊界。它包括權力擁有者出于自身的動機或由于組織中其他人的勸說或操縱而被誤導、濫用權力所產生的成本。合同雙方通過一份導致有效率決策的合同，可以改進任何一份導致無效率決策的合同。 ? 短期談判的成本為零。因此，在某個點以上，在社會的資源管理當中，作為使用分散信息的一種方式，行政集中化不可能比價格體系更優(yōu)。經理過濾信息的成本很高（隨著組織規(guī)模增大、層級增多而上漲），因此限制信息流也許是一個最優(yōu)選擇，然而這樣會使經理掌握的信息不充分，因而損失效率。 ? 與最優(yōu)管理決策相關的信息分散在企業(yè)內雇員間。若以金融性資本代替物質性資本，其許多觀點將受到沖擊。 ? 因此，在資本比勞動更專門化的產業(yè)里，資本 管理型企業(yè)將是均衡的組織形式；反之，勞動 管理型企業(yè)為均衡形式。 ? 競爭性市場里各種可替代的企業(yè)組織形式的生存能力也許不依賴于其能生產的總贏余，而依賴于專用性資產的提供者占有準租金的可能性。選擇取決于委托者的評價和成本函數對管理者激勵的敏感性。若購買，委托者不掌握有關生產成本的信息，但所有者 管理者有積極性降低成本；若制造，委托者能了解成本信息，但難于實現(xiàn)監(jiān)督，所有者 管理者缺乏降低成本的動機。 ? 下游企業(yè)（委托者）在購買和制造之間作出選擇。因此可以用資本的非流動性來解釋管理監(jiān)督的權力歸于資本家。決定成員流動性的因素是現(xiàn)有職業(yè)與新職業(yè)之間的收入差異，以及變換職業(yè)的凈交易費用。將隨機狀態(tài)控制視為一種舉債籌資條件下的控制權配臵。 其他一些理論 ? 阿根亞，博爾騰：在交易費用和合約不完全性基礎上發(fā)展出一種資本結構的理論，非常接近資本雇傭勞動的模型。他們的定義導致將重點放在對財產的支配而非對“行為”的支配上，放在“企業(yè) 1”和“企業(yè) 2”之間的關系而非資本家與工人的關系上。財產所有權不能代表企業(yè)的所有權。 他們的不足 ? 混淆了企業(yè)所有權與財產所有權，而將企業(yè)定義成企業(yè)自己所有的財產構成。 ? 最優(yōu)的一體化應該能夠將控制權讓渡給這樣的實體 —— 投資決策相對于其他方更為重要。問題不僅是一體化是否應出現(xiàn)，更重要的是誰將一體化誰。即暗示著一體化能夠產生只有在完全合約下才能有的交易效果。 ? 因此，一種有效率的剩余權利的配臵必須是購買者激勵上所獲得的收益必須能夠充分彌補售出者激勵上的損失，投資行動最重要的一方似乎更應取得對剩余權利的所有權。 ? 當兩個參與者進入一種交易關系，財產被用來創(chuàng)造收入，而要在合約中列示所有關于財產的特殊權利又費用頗高時，最合適的做法也許是其中一方將所有的剩余權利都購買過去。 格羅斯曼 —— 哈特 —— 莫爾 ? 發(fā)展了一個所有權結構的模型 ? 當明晰所有的特殊權力的成本過高而使合約不能完備時，所有權即具有重要意義。 ? 顯性和隱性合同的成本與可剝削性準租金的大小正相關。例如將企業(yè)初始支出形成的“信譽”或“品牌”資本的一個正常收益率作為升水。該升水流的現(xiàn)值應大于潛在欺詐者通