【正文】 過(guò)國(guó)防預(yù)算對(duì)波音公司資助了大量的 R＆ D費(fèi)用 。 ? 包括美國(guó)在內(nèi)的許多發(fā)達(dá)國(guó)家的政府 ， 越來(lái)越重視那些 具有戰(zhàn)略意義 、 充滿希望的高科技部門(mén) ， 如半導(dǎo)體 、 飛機(jī)和生物技術(shù)部門(mén)等 ， 實(shí)行有利的貿(mào)易政策保證它們?cè)诂F(xiàn)在和未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)中處于優(yōu)勢(shì)地位 。 實(shí)際上 ， 也是日 、韓等國(guó)實(shí)踐的成功 ， 使戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論本身受到了更大的關(guān)注 。 戰(zhàn)略性貿(mào)易政策實(shí)踐 ? 戰(zhàn)略性貿(mào)易政策在實(shí)踐中比較成功的范例當(dāng)屬 日本和韓國(guó) 。雖然波音和空中客車(chē)在政府補(bǔ)貼下仍能獲利 ， 但各國(guó)政府的支出大于企業(yè)所得利益 ， 整個(gè)經(jīng)濟(jì)是凈損失 。 ? 但是 ， 戰(zhàn)略性貿(mào)易保護(hù)政策在實(shí)踐中仍有許多困難 。 ? 無(wú)論對(duì)空中客車(chē)公司還是對(duì)歐洲政府來(lái)說(shuō) ， 這種結(jié)果自然是很有吸引力的：政府只支付了 l0萬(wàn)元的補(bǔ)助 ， 卻換來(lái)了 110萬(wàn)元的收益 ， 凈得利 100萬(wàn) 。 ? 在這種情況下 ， 波音公司已無(wú)獲得利潤(rùn)的可能 ， 其理性選擇自然是退出競(jìng)爭(zhēng) 。 ? 而波音公司也只剩下兩種可能：一種是不生產(chǎn) ， 讓空中客車(chē)生產(chǎn) ， 沒(méi)有利潤(rùn)也不虧損 。 情況二：歐洲政府采取戰(zhàn)略性貿(mào)易政策 圖 2 歐洲政府采取戰(zhàn)略性貿(mào)易政策時(shí)波音和空中客車(chē)的利潤(rùn) /虧損 生產(chǎn) 不生產(chǎn) 生產(chǎn) 5) (5 0) (100 不生產(chǎn) 110) (0 0) (0 空中客車(chē)公司 波音公司 ? 在新的情況下 ， 空中客車(chē)只要生產(chǎn) ， 就有利潤(rùn) ， 而不管波音生不生產(chǎn) 。 即使兩家都生產(chǎn) ， 空中客車(chē)公司在減去虧損后 ， 仍能有 5萬(wàn)美元的贏利 。 ? 圖 1 波音和空中客車(chē)相同情況下的利潤(rùn) /虧損 生產(chǎn) 不生產(chǎn) 生產(chǎn) 5) (5 0) (100 不生產(chǎn) 100) (0 0) (0 空中客車(chē)公司 波音公司 ? 現(xiàn)在假設(shè)歐洲政府采取戰(zhàn)略性貿(mào)易政策 ， 補(bǔ)貼空中客車(chē)公司 10萬(wàn)美元生產(chǎn)這種新型飛機(jī) ， 這種補(bǔ)貼使這兩家的利潤(rùn)／虧損情況發(fā)生了變化 。 ? 因此 ， 有兩種博弈 均衡 ：如果波音先進(jìn)入 ， 對(duì)于空中客車(chē)來(lái)說(shuō) ， 只有虧損生產(chǎn)和不生產(chǎn)不虧損兩種選擇 ，理性的選擇當(dāng)然是不生產(chǎn) (右上框 )；另一方面 ， 如果是空中客車(chē)率先進(jìn)入市場(chǎng) ， 對(duì)波音來(lái)說(shuō)也是同樣的兩個(gè)選擇 ， 結(jié)果也是放棄市場(chǎng) (左下框 )。 ? 圖 1排列出波音和空中客車(chē)公司在各種情況下假設(shè)的收益 (用正數(shù)表示利潤(rùn) ， 用負(fù)數(shù)表示虧損 )。 如果兩家公司都不生產(chǎn) ， 雖然誰(shuí)也不會(huì)虧本 ， 但誰(shuí)也沒(méi)有利潤(rùn) 。 ? （ 3） 市場(chǎng)需求有限 。 案例：波音與空中客車(chē) ? 假設(shè)條件 ? （ 1） 兩家公司生產(chǎn)技術(shù)和能力相近 ， 都有能力生產(chǎn)一種可坐 500名乘客的大客機(jī) 。 ? 這一論點(diǎn)的關(guān)鍵在于這樣一種信念：補(bǔ)貼使國(guó)內(nèi)廠商采取進(jìn)取性市場(chǎng)戰(zhàn)略 ， 從而迫使外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手做出相應(yīng)的讓步 。 ? 戰(zhàn)略貿(mào)易政策實(shí)質(zhì)是將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中的競(jìng)爭(zhēng)主體和利益主體由企業(yè)擴(kuò)展到國(guó)家 ， 將企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升到國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力 ， 將企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)策略上升到國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策 ， 借助政府的力量和國(guó)家公共財(cái)力來(lái)應(yīng)對(duì)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)中的不完全競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng) 。 （ 4）國(guó)家安全論 ? 貿(mào)易保護(hù)主義有時(shí)還以國(guó)家安全為依據(jù) ， 主張限制進(jìn)口 ， 以保持經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立自主 。 發(fā)達(dá)國(guó)家逐漸失去了農(nóng)產(chǎn)品的比較優(yōu)勢(shì) ， 如果仍然堅(jiān)持自由貿(mào)易的話 ， 農(nóng)民勢(shì)必競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)其他生產(chǎn)成本較低的國(guó)家 ， 農(nóng)民收入即使不下降 ， 也跟不上其他行業(yè)收入的增加 。 其中最典型的例子是發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的保護(hù) 。 （ 3）社會(huì)公平論 ? 所謂社會(huì)公平主要指的是社會(huì)各階層或各種生產(chǎn)要素在收入上的相對(duì)平衡 。勞聯(lián) 產(chǎn)聯(lián)的主管助理里森說(shuō)，“中國(guó)目前沒(méi)有相應(yīng)法律保障人權(quán)或者勞工的權(quán)利，” “ WTO也沒(méi)有保護(hù)人權(quán)或者勞工權(quán)利的條款，如果國(guó)會(huì)通過(guò)這個(gè)議案（即給予中國(guó) PNTR），那么以后中國(guó)發(fā)生損害勞工權(quán)利的事情，我們將無(wú)法再對(duì)中國(guó)采取貿(mào)易制裁措施。 ? 勞聯(lián) 產(chǎn)聯(lián)（ AFLCIO）指責(zé)中國(guó)有計(jì)劃、有步驟地關(guān)押政治犯，使用勞改犯，不允許非官方工會(huì)活動(dòng)，工人待遇低。這種自然形成的國(guó)際分工格局促使發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司將勞動(dòng)密集型產(chǎn)品轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家生產(chǎn)。故應(yīng)通過(guò)制定“社會(huì)條款”，規(guī)定最低工資、工時(shí)、工作環(huán)境的健康與安 ? 發(fā)展中國(guó)家反對(duì)將勞工標(biāo)準(zhǔn)與貿(mào)易掛鉤的論點(diǎn)－比較優(yōu)勢(shì)論 ? 發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家出口勞動(dòng)密集型產(chǎn)品是其國(guó)內(nèi)要素稟賦狀況決定的，它是符合發(fā)達(dá)國(guó)家奉為金科玉律的“比較優(yōu)勢(shì)”原理的。故制定“社會(huì)條款”是防犯不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、恢復(fù)和維持公平競(jìng)爭(zhēng)局 ? 3． 貧困化進(jìn)口論 。發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為這是一種極不公平的競(jìng)爭(zhēng)行為。 ? 2．社會(huì)傾銷論 。 ? 以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家鼓動(dòng)在 WTO中制定“社會(huì)條款”和實(shí)施貿(mào)易制裁的理由 ? 1． 人道主義論。 1953年 ， 美國(guó)向關(guān)貿(mào)總協(xié)定締約方建議 ， GATT應(yīng)采用更一般的手段來(lái)處理包括囚犯勞動(dòng)在內(nèi)的不公平的工作條件問(wèn)題 。 1890年 ， 美國(guó)率先禁止進(jìn)口囚犯生產(chǎn)的產(chǎn)品 ， 1930年禁止進(jìn)口的范圍擴(kuò)大到所有強(qiáng)制性勞工生產(chǎn)的產(chǎn)品 。 “勞工標(biāo)準(zhǔn)” ? 一國(guó)把勞工標(biāo)準(zhǔn)與貿(mào)易掛鉤就可以形成單邊貿(mào)易壁壘 。 ? 20世紀(jì) 90年代中期以來(lái) ， 發(fā)達(dá)國(guó)家在 “ 關(guān)注發(fā)展中國(guó)家人權(quán)狀況 ” 的旗號(hào)下 ， 在 WTO中反復(fù)提出勞工標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題 ， 極力把勞工標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際貿(mào)易掛鉤 。 ? 通過(guò)不同的匯率制度人為地降低出口成本 。 例如： ? 出口補(bǔ)貼 、 低價(jià)傾銷 。 這種保護(hù)似乎是迫不得已的 ， 保護(hù)的目的也似乎是為了更好地保證國(guó)際上的公平競(jìng)爭(zhēng) ， 以推動(dòng)真正的自由貿(mào)易 。 ? 這一理論最初是用來(lái)對(duì)付國(guó)際貿(mào)易中因?yàn)檎畢⑴c而出現(xiàn)的不公平競(jìng)爭(zhēng)行為的 ， 后來(lái)又被廣泛用來(lái)要求對(duì)等開(kāi)放市場(chǎng) 。 所以實(shí)行貿(mào)易保護(hù)的結(jié)果往往是增加了一個(gè)部門(mén)的就業(yè) ， 減少了另一部門(mén)的就業(yè) ， 還外加消費(fèi)者的損害 ， 常常是 ， 此得彼失 ， 得不償失 。 ? 其次 ， 即使別國(guó)不進(jìn)行報(bào)復(fù) ， 長(zhǎng)期的大量的貿(mào)易逆差必然影響別國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)際支付能力 ， 別國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的下降則反過(guò)來(lái)影響其對(duì)本國(guó)的出口商品的購(gòu)買(mǎi)力 ， 結(jié)果也影響到保護(hù)國(guó)的出口 。 ? 怎樣才能做到限制進(jìn)口同時(shí)不傷害出口 ? ? 首先 ， 別國(guó)對(duì)這種做法不會(huì)毫無(wú)反應(yīng) 。 發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易保護(hù)理論 ? （ 1） 保護(hù)就業(yè)論 ? （ 2） 保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)論 ? （ 3） 社會(huì)公平論 ? （ 4） 國(guó)家安全論 （ 1）保護(hù)就業(yè)論 ? 保護(hù)就業(yè)論雖不像保護(hù)幼稚工業(yè)論那樣具有悠久歷史 ， 但流行范圍卻同樣廣泛 ， 主要是在西方發(fā)達(dá)國(guó)家 。為了增加民族自豪感，政府一方面從政治上把使用國(guó)貨作為愛(ài)國(guó)主義來(lái)宣傳，一方面企圖通過(guò)貿(mào)易保護(hù)政策來(lái)減少外來(lái)沖擊，發(fā)展本國(guó)工業(yè)。 （ 5）民族自尊論 ? 一般來(lái)說(shuō)，進(jìn)口貨總是比國(guó)產(chǎn)的要“物美”一些，比同質(zhì)產(chǎn)品又“價(jià)廉”一些，尤其是發(fā)展中國(guó)家所進(jìn)口的先進(jìn)工業(yè)商品，許多是本國(guó)不能制造的。 （ 4）增加政府收入論 ? 通過(guò)關(guān)稅來(lái)增加政府收入 ， 與其說(shuō)是一種政策理論 ， 不如說(shuō)是一種利益行為 。 ? 以改善貿(mào)易條件為依據(jù)進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)的最終目的是想從中獲利，而獲利的手段則是迫使別國(guó)降價(jià)，從別人的口